[Réflexion] Encore un mentalisme Zélé écervelé...

[Gilbus]

Et si chaque routine était accompagnée d'un texte connu par coeur ? Tout le monde n'est pas capable d'improviser !

Improviser un texte sur une routine, à moins d’être un génie de l’improvisation, n’est pas facile.

Ou en tout cas pas facile si on veut le faire aussi bien qu’un texte travaillé…

Comme le texte est au moins aussi important que la mécanique du tour, j’imagine que tout le monde ici travaille ses textes, et ne les improvise pas entièrement, quitte à broder pour s’adapter aux réactions du public et aux impondérables, non ?

Cependant, le terme « par cœur » me gêne un peu.

Justement, quand on apprend un texte par cœur, on n’est pas libre de dériver en fonction du public, et on est davantage à la merci du « trou » que si on apprend son texte à la manière d’un conte, c’est-à-dire en sachant la structure du texte, quelques point de passage obligés, et qu’on ne se laisse pas bloquer par les mots exacts que l’on a choisi au départ, mais par l’idée que l’on désire faire passer.

Ce qui est important, c’est l’histoire, pas les mots.

Qu’il y ait une histoire ou non dans votre tour, d’ailleurs

Les mots vont trouver leurs places au fil des répétitions, bien sûr, et venir souvent de façon identique, mais ce n’est pas bloqué.

D’autre part, pour l’interprétation, un texte sut par cœur demande beaucoup plus de travail pour paraitre naturel qu’un texte dit sur une trame, ou les mots sortent naturellement.

Comme je suis paresseux, je n’apprends jamais mes textes par cœur.

Autre problème du « par cœur » :

Cela fige l’interprétation.

Du coup, on essaie de s’aligner sur ce qui est écris, et cela ferme la porte en grande partie aux améliorations qui émergent lors des interprétations.

Un texte est vivant, et s’il se fige plus ou moins dans le temps, avec des mots qui tombent bien, il ne doit jamais être fermé à une trouvaille nouvelle :

Car il n’y a pas de texte parfait, et un texte que l’on trouve idéal à un moment ne nous sera plus exactement approprié à un autre : le magicien aussi, évolue…

Mais pour l’essentiel, oui, tu as raison, c’est mieux quand on a un texte travaillé sur une routine.

Ceci dit, je ne vois pas trop le rapport avec le sujet, tu peux développer ?

Car cela m’étonnerai que tous les soirs, le mentaliste dont on parle prédise la mort d’un spectateur

Gilbus.

[WV]

Gibus,

Tout à fait juste, mais pour comprendre ça il faut vraiment travailler son spectacle et avoir un minimum d'expérience sur scène dans des circonstances différentes, ce qui n'est pas le cas de tout le monde.

En ce qui concerne le magicien Mentaliste écervelé, même si nous avons eu des "divergences d'opinions" par le passé, je trouve que ce qu'il a dit au spectateur n'était pas si grave... si on ne peut plus rigoler sur la fin du monde, alors interdisons l'humour une fois pour toute et punissons de mort les rigolos pour que tout le monde retourne devant sa télé.

Un stage en cabaret (je parle de vrai cabaret) ne ferait pas de mal à certains, ça permettrait de relativiser ce genre de chose.

Au fait joyeux Noël à toutes et à tous

[Jean-Michel PLOURDE]

Et si chaque routine était accompagnée d'un texte connu par coeur ? Tout le monde n'est pas capable d'improviser !

Improviser un texte sur une routine, à moins d’être un génie de l’improvisation, n’est pas facile.

Ou en tout cas pas facile si on veut le faire aussi bien qu’un texte travaillé…

Comme le texte est au moins aussi important que la mécanique du tour, j’imagine que tout le monde ici travaille ses textes, et ne les improvise pas entièrement, quitte à broder pour s’adapter aux réactions du public et aux impondérables, non ?

Cependant, le terme « par cœur » me gêne un peu.

Justement, quand on apprend un texte par cœur, on n’est pas libre de dériver en fonction du public, et on est davantage à la merci du « trou » que si on apprend son texte à la manière d’un conte, c’est-à-dire en sachant la structure du texte, quelques point de passage obligés, et qu’on ne se laisse pas bloquer par les mots exacts que l’on a choisi au départ, mais par l’idée que l’on désire faire passer.

Ce qui est important, c’est l’histoire, pas les mots.

Qu’il y ait une histoire ou non dans votre tour, d’ailleurs

Les mots vont trouver leurs places au fil des répétitions, bien sûr, et venir souvent de façon identique, mais ce n’est pas bloqué.

D’autre part, pour l’interprétation, un texte sut par cœur demande beaucoup plus de travail pour paraitre naturel qu’un texte dit sur une trame, ou les mots sortent naturellement.

Comme je suis paresseux, je n’apprends jamais mes textes par cœur.

Autre problème du « par cœur » :

Cela fige l’interprétation.

Du coup, on essaie de s’aligner sur ce qui est écris, et cela ferme la porte en grande partie aux améliorations qui émergent lors des interprétations.

Un texte est vivant, et s’il se fige plus ou moins dans le temps, avec des mots qui tombent bien, il ne doit jamais être fermé à une trouvaille nouvelle :

Car il n’y a pas de texte parfait, et un texte que l’on trouve idéal à un moment ne nous sera plus exactement approprié à un autre : le magicien aussi, évolue…

Mais pour l’essentiel, oui, tu as raison, c’est mieux quand on a un texte travaillé sur une routine.

Ceci dit, je ne vois pas trop le rapport avec le sujet, tu peux développer ?

Car cela m’étonnerai que tous les soirs, le mentaliste dont on parle prédise la mort d’un spectateur

Gilbus.

Je ne peux dire autre chose mis à part que c'est totalement vrai, naturel et c'est en plein comment j'apprend mes textes.

[Robert BOTTEMANNE]

Au théatre on commence toujours par apprendre son texte par coeur. Ensuite toute la qualité du comédien consiste a donner l'impression que c'est naturel. Si le "mentaliste" dont on parle avait appris son texte et s'y était tenu il aurait évité de "dérailler". J'ai l'impression que ce qu'il a dit était une phrase spontanée, une phrase bouche trou avec risque de dérapage. Il a fait montre d'un mauvais esprit d'à-propos. Il vaut parfois mieux se taire !

[Woody (Philippe)]

Après quelques échanges intéressants en MP et, disons le, quelque encouragement public, permettez-moi de revenir sur cette notion d'éthique, dont le concept semble partagé par tous mais dont la notion même, paradoxalement, semble être propre à chacun.

Certes, tout artisse se doit d'être fidèle à une certaine éthique, cependant n'oublions pas non plus que ce même artisse, lorsqu'il est sur scène, se doit avant tout d'être fidèle à sa vision de l'art telle qu'il la conçoit au risque de se perdre lui-même.

Ainsi, ne confondons pas éthique et morale; ainsi, pour éviter toute confusion, posons-nous régulièrement la question lorsque nous écrivons nos textes ou concevons nos performances, de savoir quelles sont les limites que nous nous imposons mais surtout si nous nous les imposons vraiment (éthique) ou si elles nous sont imposées (morale). Et, une fois ces contraintes clairement comprises, l'artisse pourra alors légitimement se présenter devant son public sans crainte d'être jugé pour ce qu'il fait ni pour ce qu'il est, lorsqu'il montrera sa bite. Sinon, achetez "Strong Magic" de Darwin Ortiz, c'est très bien.

[Patrick FROMENT]

Ainsi, ne confondons pas éthique et morale; ainsi, pour éviter toute confusion, posons-nous régulièrement la question lorsque nous écrivons nos textes ou concevons nos performances, de savoir quelles sont les limites que nous nous imposons mais surtout si nous nous les imposons vraiment (éthique) ou si elles nous sont imposées (morale).

Tout à fait d'accord !

C'est une idée que j'ai, déjà, un peu développé ici et là

(et dans d'autres messages aussi ! )

[ApoH]

Un texte par coeur n'est pas obligatoire et n'est peut-être pas la meilleur solution possible. Je préfère des lignes directrices dans mes routines qui peuvent s'adapter aux réactions de mon public

[Patrick FROMENT]

Quatre définitions utiles quand on parle des règles de l’art (c'est-à-dire ce qu’il faudrait faire ou ne pas faire) :

Morale : Ensemble des principes de jugement et de conduite qui s’imposent comme fondés sur les impératifs du bien et du mal érigés en doctrine.

Ethique : Ensemble des valeurs et des comportements auxquels se réfère un individu en fonction d’une multitude de facteurs personnels tels que sa conscience, son éducation, son expérience de vie, son affectivité, sa compréhension du monde et des autres…

Déontologie : Théorie des devoirs et des droits dans l'exercice d'une activité ou d'une profession.

Loi : Ensemble des règles et obligations générales et permanentes qui émane d'une autorité souveraine et qui s'impose à tous les individus d'une société.

[WV]

On en revient toujours à la même discussion, ce qui choque Paul fait rire André... voir le thread à propos de Charlie Ebdo...

[Giorgio le mentaliste]

si on ne peut plus rigoler sur la fin du monde, alors interdisons l'humour une fois pour toute et punissons de mort les rigolos pour que tout le monde retourne devant sa télé.

Un stage en cabaret (je parle de vrai cabaret) ne ferait pas de mal à certains, ça permettrait de relativiser ce genre de chose.

Hahaha Viktor. Excellent.

Moi je pense que certain mentaliste n'ont rien compris a rien. De la fumée... Des dès truqués... Je recommande a certain con-current de bien réfléchir a la manière dont les gens appréhendent un mentaliste plutôt que de juger un spectacle qu'ils n'ont pas vu... Relaté par des gens qui ne sont pas là!

En a peu près 600 representations de Mental E. j'ai eu un seul cas de mec complètement con qui n'a pas compris que c'était un gag. C'était un gendarme. J'ai encore gardé son mail sur Facebook. Mais inutile de vous le retranscrire il disait a peu près la même chose que Nikola.

Modifié 29 décembre 2012 par lelapinblanc