[Lecture] Chapelet : débuter

[Jean JAECKLÉ]

"Ce qui compte, n'est donc pas le stack que l'on va choisir, mais plutôt ce qu'on va en faire"

YES

[Aurélien B. (TanMai)]

Bon, on va me dire qu'avec un bon ch...e de J.. on arrive au même résultat

Et je pense que c'est également une (fausse) explication à laquelle certains spectateurs peuvent penser a posteriori, sur un final de jeu classé par exemple. Et la simple utilisation d'un chapelet ne permet pas de la détruire, car c'est un problème de présentation.

Une solution peut être d'avoir une/des carte(s) signée(s) au cours d'un effet précédent, puis de montrer nonchalamment cette carte signée après le final (ex: avant de remballer, "Vous permettez que je conserve votre carte?"). Quelque part, ça complique l'idée d'un change...

Si vous avez d'autres idées pour détruire cette fausse piste, je suis preneur!

Modifié 23 novembre 2012 par TanMai

[Eric DUBS]

De mon côte je fais choisir une carte qui sera la seule à ne pas être à sa place dans le jeu classé.

De plus ma routine est construite pour qu'avant la révellation il y ai plusieurs mélanges et coupes, ensuite le jeu reste en évidence.

[Nicolas AD3LL]

Des chapelets il en existe plusieurs et ce n'est pas évident de faire un choix.

Personne ne parle de celui de Christian Chelman, quelqu'un l'utilise t'il?

[Invité RVminem]

Dans le même ordre d'idée, j'ai un ami qui a mis en ligne son tour basé sur un chapelet ne présentant visiblement aucune logique (une série de Trèfle mélangée) tout en disant clairement au public que les cartes ont été volontairement classées d'une certaine manière!

Preuve que même quand on explique une partie de la procédure (cartes classées) on peut bluffer aussi et ça a tout son charme!

J'ai eu la chance de voir le tour en vrai et la solution est excellente, ludique, facile, divertissante et magique!

[video:youtube]http://www.youtube.com/watch?v=zitlPTPENpQ&feature=plcp

Modifié 23 novembre 2012 par RVminem

[Vincent HEDAN]

tous les chapelets se valent plus ou moins

Oui et non. La valeur d'un chapelet réside dans la quantité d'effets disponibles, pas dans la façon dont les cartes sont arrangées. Des chapelets comme le Aronson ou le Mnemonica sont très intéressants et puissants parce qu'il existe beaucoup de textes sur les effets qu'ils contiennent. Les chapelets Osterlind et Rix disposent d'une littérature beaucoup plus réduites ; il y a peut-être beaucoup de choses avec ces deux chapelets, mais les recherches n'ont pas été poussées très loin ou pendant très longtemps.

A moins d'être près à étudier le contenu de son chapelet pendant des années et y trouver des routines (comme Dudul), mieux vaut prendre un chapelet tel que Aronson ou Mnemonica, avec lesquels le nombre de routines décrites est déjà conséquent.

car tu es capable d'effectué la grande majorité des tours avec tous les chapelets connus.

Malheureusement, non.

Tous les chapelets permettent de réaliser les routines "basiques", mais pour des routines plus évoluées (épellations, Sam the Bellhop, démonstration de triche, etc.), les méthodes sont souvent spécifiques et pas toujours faciles à transférer d'un chapelet à l'autre.

néanmoins ce qui peut être intéressant c'est de savoir quel chapelet qui "facilement" reconstitué avec un jeu neuf

Autant avoir la capacité de finir avec un jeu trié me semble intéressante autant le fait de commencer avec un jeu neuf ne me semble pas vraiment utile.

Comme Astone, je ne pense pas qu'il soit intéressant de pouvoir passer d'un jeu neuf au chapelet. Par contre, cette propriété est intéressante si sa réciproque est vraie, c'est-à-dire être capable de passer du chapelet au jeu neuf.

Passer du jeu neuf au chapelet est un atout de méthode, c'est une propriété secrète. Passer du chapelet au jeu neuf est un atout d'effet, une propriété visible fournissant un final impressionnant à une démonstration. C'est pour ça que je pense que pouvoir passer du chapelet au jeu neuf est plus important que de pouvoir passer du jeu neuf au chapelet.

Pour avoir lu le bouquin de Claude Rix, son chapelet il l'a constitué après un mélange hasardeux donc je ne conseillerai pas celui ci

Oui et non.

C'est vrai, Rix a rencontré l'idée du chapelet et a d'abord mélangé un jeu pour le mémoriser. Il s'est rendu compte de son erreur après coup, a "jeté" son chapelet mélangé et a construit une nouvelle séquence qui contenait des effets tels que la démonstration de poker de Vernon.

Pour finir, une fois que tu auras choisi tu ne pourra quasiment plus faire marche arrière ou alors en te torturant l'esprit

Ca dépend. J'en suis à mon 7e chapelet (Si Stebbins, Brainstom, BW memorized deck, Osterlind, Mnemonica, Aronson ; maintenant j'utilise mon propre chapelet). A chaque fois, je connaissais le chapelet par coeur, et à chaque fois je l'ai volontairement "oublié" pour passer à un autre système. Tant qu'on ne se freine pas soi-même en se disant que c'est "difficile" ou même "impossible", tout reste possible.

(Petite précision. S'il semble que je décortique le post de maroine en contredisant presque toutes ses affirmations, ce n'était pas mon intention. Il m'a juste sembler que certaines de ces affirmations pouvaient donner de fausses idées aux débutants intéressés par le sujet.)

[Francis TABARY]

Merci pour ces précisions constructives... venant de Vincent "Aidant", ça peut "aider"....lol...

[Invité]

néanmoins ce qui peut être intéressant c'est de savoir quel chapelet qui "facilement" reconstitué avec un jeu neuf

Autant avoir la capacité de finir avec un jeu trié me semble intéressante autant le fait de commencer avec un jeu neuf ne me semble pas vraiment utile.

Comme Astone, je ne pense pas qu'il soit intéressant de pouvoir passer d'un jeu neuf au chapelet. Par contre, cette propriété est intéressante si sa réciproque est vraie, c'est-à-dire être capable de passer du chapelet au jeu neuf.

Passer du jeu neuf au chapelet est un atout de méthode, c'est une propriété secrète. Passer du chapelet au jeu neuf est un atout d'effet, une propriété visible fournissant un final impressionnant à une démonstration. C'est pour ça que je pense que pouvoir passer du chapelet au jeu neuf est plus important que de pouvoir passer du jeu neuf au chapelet.

Je ne suis pas tout à fait d'accord : la méthode est importante car elle conditionne l'effet.

Partir d'un jeu neuf et le "mélanger" pour arriver au jeu mémorisé est un atout dans la mesure ou pour le spectateur le jeu est mélangé (ce qui est vrai) donc dans un ordre aléatoire (ce qui est faux) et donc dans un ordre inconnu du magicien (ce qui est faux).

La méthode produit donc deux choses :

- pour le magicien elle met le jeu "dans l'ordre".

- pour le spectateur elle produit justement l'impression inverse.

Si on ajoute à celà le fait que l'ordre du jeu neuf est naturel (donc justifié si le jeu est neuf par exemple), on a donc une méthode simple et sûre pour monter son jeu.

De là à savoir si la réciproque est plus forte... c'est une question de goût , de présentation, ...

De toute façon si il est possible de passer simplement d'un ordre neuf à un ordre mémorisé, la réciproque est aussi vraie me semble-t-il ?

[David MARSAC (Chakkan)]

Un grand merci Vincent pour ces éclaircissements limpides.

[Vincent HEDAN]

De toute façon si il est possible de passer simplement d'un ordre neuf à un ordre mémorisé, la réciproque est aussi vraie me semble-t-il ?

La réciproque est parfois vraie.

La raison pour laquelle je soulevais ce point est la suivante : bien que mon chapelet personnel ne puisse pas être obtenu à partir d'un jeu neuf, il peut toutefois revenir à l'ordre d'un jeu neuf (ce qui en fait un exemple de propriété neuf-chapelet non réciproque )