Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le

"Aisne: il porte plainte après l'audition de son fils de 9 ans pour apologie du terrorisme" :

Mécontent, le père a déposé plainte le 23 janvier pour dénonciation calomnieuse et diffamation. Le procureur a souhaité que les conclusions de l’enquête servent pour l’avenir à « éviter de s’emballer inutilement ».

http://www.liberation.fr/societe/2015/01/30/aisne-il-porte-plainte-apres-l-audition-de-son-fils-de-9-ans-pour-apologie-du-terrorisme_1192527

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
1956/06/03 • André Malraux : «[Note sur l'Islam], 3 juin 1956»

[Note sur l’Islam]

La nature d'une civilisation, c'est ce qui s'agrège autour d'une religion. Notre civilisation est incapable de construire un temple ou un tombeau. Elle sera contrainte de trouver sa valeur fondamentale, ou elle se décomposera.

C'est le grand phénomène de notre époque que la violence de la poussée islamique. Sous-estimée par la plupart de nos contemporains, cette montée de l'islam est analogiquement comparable aux débuts du communisme du temps de Lénine. Les conséquences de ce phénomène sont encore imprévisibles. A l'origine de la révolution marxiste, on croyait pouvoir endiguer le courant par des solutions partielles. Ni le christianisme, ni les organisations patronales ou ouvrières n'ont trouvé la réponse. De même aujourd'hui, le monde occidental ne semble guère préparé à affronter le problème de l'islam. En théorie, la solution paraît d'ailleurs extrêmement difficile. Peut-être serait-elle possible en pratique si, pour nous borner à l'aspect français de la question, celle-ci était pensée et appliquée par un véritable homme d'Etat. Les données actuelles du problème portent à croire que des formes variées de dictature musulmane vont s'établir successivement à travers le monde arabe. Quand je dis «musulmane» je pense moins aux structures religieuses qu'aux structures temporelles découlant de la doctrine de Mahomet. Dès maintenant, le sultan du Maroc est dépassé et Bourguiba ne conservera le pouvoir qu'en devenant une sorte de dictateur. Peut-être des solutions partielles auraient-elles suffi à endiguer le courant de l'islam, si elles avaient été appliquées à temps. Actuellement, il est trop tard ! Les «misérables» ont d'ailleurs peu à perdre.

Ils préféreront conserver leur misère à l'intérieur d'une communauté musulmane. Leur sort sans doute restera inchangé. Nous avons d'eux une conception trop occidentale. Aux bienfaits que nous prétendons pouvoir leur apporter, ils préféreront l'avenir de leur race. L'Afrique noire ne restera pas longtemps insensible à ce processus. Tout ce que nous pouvons faire, c'est prendre conscience de la gravité du phénomène et tenter d'en retarder l'évolution.

André Malraux, le 3 juin 1956.

Enorme

Balancer une note comme ça sans aucune argumentation derrière!!!

Ne vois aucune animosité mais j'aurais préféré une réponse aux problématiques soulevées et aux argumentaires précédents de nos post...

Malgré tout voici une réponse (pas de moi) apporté à la "problématique de l'Islam"

un texte choc, truffé de raccourcis, d’amalgames, et de généralisations.

Cet article n’est cependant pas dénué d’intérêt pour nous, car il rappelle des faits et des citations qui nous permettront de mieux comprendre notre époque. De plus, il pourrait nous permettre, à nous les musulmans, de mieux voir des défauts que nous pourrions avoir, car le principe de l’auteur, comme tout déformateur, c’est d’isoler des petits points et de les amplifier sous un microscopique électronique pour en faire des objets horribles.

Je ne vais pas m’arrêter sur ce texte, mais en voici une citation que l’Expresse attribue à André Malraux lors de la campagne présidentielle en 1974. Une citation qui en dit déjà long :

« Politiquement, l'unité de l'Europe est une utopie. Il faudrait un ennemi commun pour l'unité politique de l'Europe, mais le seul ennemi commun qui pourrait exister serait l'islam. »

Autre citation de Malraux sur la problématique posée par l’islam remontait à 1956, déjà, et fut extraite d’une plus longue interview qu’il a accordé au magasine EU « TIME » à cette époque (voir ci-dessous).

Malraux pensais probablement plus à la montée de l’islam en dehors de l’Europe, de l’autre côté de la barrière. Mais les temps ont changé, nous ne sommes plus en 1956 ou 1974 mais en 2009, et le problème se pose maintenant à l’intérieur de nos frontières, ici même en Europe. Aujourd’hui, on estime qu’environ 15 millions de musulmans vivent dans l’Union Européenne. Ils ne sont plus les ouvriers effacés, mais des citoyens de deuxième, troisième ou quatrième génération.

Ces citoyens montent de plus en plus dans tous les niveaux et les aspects de la vie, et ils commencent à peser démographiquement, intellectuellement, culturellement et surtout politiquement, sans oublier les liens qu’ils ont avec leurs pays d’origine. De plus, une bonne partie se revendique de l’islam et demande à ce que leur identité musulmane soit respectée, même dans la sphère publique. Aussi, de plus en plus de citoyens européens de « souche », embrassent la foi de ces citoyens « issus de l’immigration ».

Mais ce qui pourrait déranger le plus la pensée dominante, c’est qu’une majorité de ces citoyens commence à contrer l’influence des lobbies sionistes en France et en Europe, et parvient à tisser des liens forts avec d’autres composantes de nos sociétés, et à travailler avec elles autour des causes communes, de combat pour le droit, la justice, la liberté, le respect mutuel, et contre le sionisme, le racisme et l’impérialisme.

Alors comment les différents états européens doivent réagir vis-à-vis de ce phénomène ? Et surtout quelle est la position de cette coalition impérialiste et sioniste qui domine, tire les ficelles et tente d’orienter nos sociétés.

Première alternative : Ou bien des sages de part et d’autre vont se mobiliser et à mettre les moyens pour ouvrir les canaux de dialogue et de communication entre l’ensemble des citoyens, pour mieux se connaître, se comprendre, dissiper les peurs, les préjugés et les malentendus et œuvrer ensemble à construire la nouvelle communauté nationale et la nouvelle société française ou européenne autour de ces cause communes citées plus haut.

Mais ceci veut tout simplement dire la fin de l’hégémonie sioniste et impérialiste, et la propagation douce et pacifique du message de l’islam en Europe.

Deuxième alternative : Ou bien, comme une minorité raciste et sioniste l’appelle de ses vœux, cette coalition dominante tente de provoquer une guerre civile pour aller vers une nouvelle inquisition afin de mettre un terme à la présence de l’islam en Europe.

Il semble qu’aujourd’hui, il n’y a pas suffisamment de sages pour permettre un vrai essor et à grande échelle, de la première alternative, bien qu’il y ait des tentatives ici et là. De plus les « maitres » qui décident n’on aucun intérêt de la permettre.

Quant à la deuxième alternative, il est certain que la grande majorité de citoyens européens n’est pas dupe, et que ces hommes et ces femmes gardent encore suffisamment d’humanité et de conscience pour ne pas autoriser la deuxième alternative, sans oublier que le contexte international dans un monde « mondialisé » ne le permet pas vraiment, du moins pas dans l’immédiat.

Ne souhaitant pas la première alternative, et ne pouvant pas aller vers la deuxième, il est vital de mener une politique qui ne mène nulle part, mais qui permet de garder nos sociétés dans un état de tension permanent, de leur créer des boucs émissaires et de les faire fonctionner par la peur, la peur de l’autre et la peur de perdre les acquis.

C’est pour cela on assiste à des tentatives pour stigmatiser la communauté musulmane, pour attiser les tensions, et semer la zizanie, la méfiance et la haine, tout cela accompagnée par un contexte de crise qui ne fait qu’aggraver toutes les peurs. Une politique volontaire du pire qui n’a qu’une seule sortie, c’est que nous, les simples citoyens de bonne foi, toute croyance confondue, nous arrivions à prendre, tous ensemble, notre destin en main. C’est du djihâd social.

Publié le

Utiliser les religions politiquement...

Et l'athéisme ? :D

En ce début de XXIe siècle qu’on aurait pensé être celui de leur déclin irréversible, les questions relatives aux religions n’auront jamais été aussi controversées. Au sein de la population, d’importantes minorités manifestent une religiosité accrue, reflet d’un monde où les identités religieuses, traditionnelles ou revisitées, principalement musulmanes ou chrétiennes, peuvent apparaître comme une forme de résistance symbolique à la domination impérialiste ou au matérialisme du marché.

Et pourtant, les pratiques religieuses de la majorité de la population sont en régression constante dans les États européens où prédomine une sorte d’agnosticisme ou d’athéisme pratique dont personne ne parle hormis sur le plan statistique. Or, l’incroyance n’est pas forcément un vide. N’est-il pas possible d’envisager un athéisme assumé, voire un possible « athéisme politique » ? (source)

(sans aller jusqu'à l'Albanie d'Enver Hoxha où la pratique de toute religion était interdite, hein)

Publié le

Ce sujet est ouvert depuis septembre 2012 et je ne comprends toujours pas pourquoi Friboudi l'a intitulé "Charlie Hebdo a des coquilles !" :confused:-8 .

;) Je plaisante, je sais très bien qu'il y avait souvent des coquilles dans ce journal.

(Friboudi tombe d'ailleurs dans ce même travers qu'il dénonce puisqu'il a lui aussi oublié un astérisque...)

Publié le

L'Iran lance un concours de dessins sur l'Holocauste en réponse à Charlie Hebdo

http://www.bfmtv.com/international/iran-un-concours-de-dessins-sur-l-holocauste-en-reponse-a-charlie-hebdo-860919.html

On va bien se marrer.

Bien que je ne voille personnellement pas très bien le rapport entre la Shoah (terme préféré par les Juifs en lieu et place d' Holocauste) et Charlie Hebdo.

Surement la même rhétorique que celle qui se cache derrière un Shoah-Hebdo, la douce mélodie de shoananas, une quenelle devant une école Juive ou des enfants on été assassiné, ce fameux et éculé "deux poids, deux mesures" ou encore ces histoires de complot sioniste et impérialiste pour ne pas dire judéo-chrétien.

70 ans déjà !

Publié le (modifié)

Presque un mois après l'attentat contre Charlie et après avoir suivi ce matin un énième débat TV sur le sujet, Je me suis amusé à vérifier dans le dictionnaire la définition du mot "Prophète" :" Personne qui devance et annonce l'avenir" ...Amis illusionnistes vous êtes sans doute d'accord avec moi...Nous sommes finalement en train de parler de quelque chose qui n'existe définitivement pas !!!

PS : Sinon ça se saurait, non ?

Modifié par Ernest Sitril

J'aime ceux qui cherchent, je me méfie de ceux qui trouvent... (François Mitterrand)

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • message de Dani Lary il y a deux semaines : Promis je t’appelle dès que je suis a Barbières dans mon bureau Sache que depuis plus de 30 où 40 ans tu est mon ami et que je te laisserai jamais tomber Meeci de vos conseils et "Vive l'espoir ..."  otto
    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...