Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le (modifié)
Le principal intéressé, le public, fait-il la différence, entre magie mentale et mentalisme, entre les moyens et les méthodes des uns et des autres ?

En effet à mon avis il s'en tape pas mal. D'ailleurs le public n'est pas censé savoir comment untel s'y est pris pour réaliser un miracle...j'avais vaguement cru comprendre que c'était le principe de la magie au départ :P

Modifié par Jimmy Loock
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 45
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le
Ça fait pas loin de vingt ans que les questions éthiques me taraudent, mon cher Kristo.

Il ne faut pas vingt ans pour comprendre que le mentalisme de spectacle est une discipline artistique et qu'un comédien-mentaliste affirmant hors du cadre de sa représentation être doté de pouvoirs paranormaux commettrait au minimum une escroquerie... intellectuelle.

Partant de là, tout est simple... On est dans un forum dévolu à l'illusionnisme, pas au Salon Parapsy.

Publié le
Ça fait pas loin de vingt ans que les questions éthiques me taraudent, mon cher Kristo.

Il ne faut pas vingt ans pour comprendre que le mentalisme de spectacle est une discipline artistique et qu'un comédien-mentaliste affirmant hors du cadre de sa représentation être doté de pouvoirs paranormaux commettrait au minimum une escroquerie... intellectuelle.

Partant de là, tout est simple... On est dans un forum dévolu à l'illusionnisme, pas au Salon Parapsy.

En tout cas, je pense qu’il ne faut pas très longtemps pour prendre conscience de l’impact et des implications que peut avoir un effet de mentalisme dans l’esprit du public.

- même un effet tout simple !

- même si tu ne prétends pas avoir des pouvoirs !

- même si tu te présente comme un illusionniste !

Je rappelle l’excellente interview de Jean Merlin sur le site de l’OEDM ICI

Morceau choisi : Ce que j’ai fait comme mentalisme en close-up, ce sont des effets aussi simples que les 5 objets de Phil Goldstein par exemple, où j’ai assez bien travaillé le concept. Mais les gens ont pu finir par croire que j’avais un pouvoir, et c’est finalement ce qui me gêne dans l’affaire. C’est peut-être pour cela que je n’ai pas poursuivi dans cette voie.

Je pense que tu seras d’accord avec moi, Christian, pour convenir que Jean Merlin ne peut être soupçonné de jouer sur certaines ambigüités… et pourtant il a été confronté, lui aussi, au fait que son public lui attribue des pouvoirs.

P.S. J’adore et j'envie ton "Partant de là tout est simple…" :)

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

Publié le (modifié)
…Il ne faut pas vingt ans pour comprendre que le mentalisme de spectacle est une discipline artistique et qu'un comédien-mentaliste affirmant hors du cadre de sa représentation être doté de pouvoirs paranormaux commettrait au minimum une escroquerie... intellectuelle…

La question n’est-elle pas de savoir « quand » on sort du cadre de la représentation ?

Un magicien très classe, qui est un modèle de courtoisie durant le spectacle, et qui, dès qu’il sort de la scène, se conduit en goujat, rote et pète devant ses (ex ?) spectateur, cela ne serais pas top pour l’image, non ?

Mentaliste ou magicien, je pense qu’il faut conserver une image relativement homogène tant que le public qui t’a vu sur scène est là.

Sortir trop tot du personnage, cela casse l’ambiance.

Ce qui veut dire que tu restes magicien même quand tu vas discuter avec le public, après la représentation.

C’est peut être une différence entre acteurs et magiciens ?

Les magiciens, pour le public, sont des être à part, s'ils sont bons.

Kurtz, par exemple, ne signe pas ses autographe en disant : « bon, je signe, mais vous savez, je ne fais que tricher, hein ? »

Il répond aux questions des fans avec le même double langage que dans les présentations d’avant spectacle :

« Si j’ai des pouvoirs ?

Disons que ce que je fais est difficile.

Si on peut développer cela ?

Oui, tout le monde a, plus ou moins, les capacités de le faire…. Mais cela demande à être doué, et beaucoup de travail…. »

Il ne ment pas. ;)

La magie continue, inutile de la casser pour…pour rien, en fait.

Tu n’empêcheras jamais quelqu’un qui crois que tu as des pouvoirs de le croire, même si tu lui dis.

Sur certains forum de « parapsy », comme tu dis, des gens en apparence instruits, vu leur façon de s’exprimer, disent que Coperfield lévite réellement, et qu’il se fait passer pour un illusionniste pour cacher qu’il a de vrais pouvoirs.

Ce qui est d’ailleurs peut être vrai, hein ? Qui peut savoir… ;)

Gilbus.

Modifié par Gilbus

Quand le magicien montre la lune avec son doigt, le public regarde le doigt...

Publié le
Ça fait pas loin de vingt ans que les questions éthiques me taraudent, mon cher Kristo.

Si dans mes interventions, ici, j’ai pu dénoncer et me moquer d’une pensée magique un peu trop moralisante de certains magiciens. Je n’ai cessé avec la même force de mettre sur la table mes questionnements, mes doutes et mes états d’âme ( par exemple ici récemment )

Merci Patrick, je vais y jeter un oeil et si ça me fait sursauter, j'hésiterai pas à y mettre mon grain de sel...

Certes, j’aurais du mal à te résumer en quelques mots le fruit de toutes ces années de réflexion. Mon éthique n'est pas une morale (certainement pas !).

La morale qu’elle soit religieuse ou rationaliste, communiste ou capitaliste est un catéchisme qui s’énonce. L’éthique est une évolution, un questionnement, une réflexion qui s’éprouve et se vit au fur et à mesure des expériences et des doutes.

Je suis d'accord qu'on parle d'éthique et non de morale, qui a une connotation religieuse.

Je te suggère donc de relire mes 600 et quelques messages ici (dont un bon nombre parlent d'éthique) pour avoir un début de réponse à ta question, si toutefois celle-ci t'intéresse vraiment.

Je rappelle l’excellente interview de Jean Merlin sur le site de l’OEDM ICI

Morceau choisi : Ce que j’ai fait comme mentalisme en close-up, ce sont des effets aussi simples que les 5 objets de Phil Goldstein par exemple, où j’ai assez bien travaillé le concept. Mais les gens ont pu finir par croire que j’avais un pouvoir, et c’est finalement ce qui me gêne dans l’affaire. C’est peut-être pour cela que je n’ai pas poursuivi dans cette voie.

Je pense que tu seras d’accord avec moi, Christian, pour convenir que Jean Merlin ne peut être soupçonné de jouer sur certaines ambigüités… et pourtant il a été confronté, lui aussi, au fait que son public lui attribue des pouvoirs.

Merci pour cette interview très intéressante de Jean Merlin en forêt de Brocéliande.

Note qu'il dit aussi : Quand on fait une prédiction, les gens demandent : « Pensez-vous que je doive jouer au loto vendredi prochain ? ». Je leur dis : « Vous pensez bien que si je pouvais déterminer le vrai numéro du loto, je n’serais pas assez con pour vous le donner, et je n’serais sans doute pas là ».

On ne peut pas reprocher, à mon avis, à Merlin qui se présente comme magicien, que certaines personnes du public soient assez... comment dire, en politiquement correct... "mal comprenantes", pour penser qu'il a de vrais pouvoirs.

Ce qu'on pourrait lui reprocher, c'est s'il les conforte dans cette idée. Et il a l'honnêteté de ne pas le faire.

Et à propos de Gary Kurtz, dont on parle plus haut. J'aime bien Gary Kurtz, je suis allé le voir en spectacle, avec grand plaisir. Personnellement je ne lui reproche pas d'être ambigu, du moment qu'il ne prétend pas avoir des pouvoirs. Il ne joue pas les surhommes. Par contre, on peut reprocher à la production qui l'a fait tourner en France, et à certains présentateurs, d'avoir prétendu qu'il avait des pouvoirs. Eux sont tout à fait malhonnêtes. Je ne sais exactement quel a été la position de Kurtz par rapport à ça. Il aurait peut-être pu, en effet, imposer à la production de le présenter différemment; mais j'ai l'impression qu'il n'a pas pu maîtriser ça.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Le début de l'année 2026 sera magique sur Gulli. Pour la première fois, la chaine accueillera ce jeudi 1er janvier à 21h la cérémonie des Mandrakes d'Or 2025. Au rendez-vous  de cette 36e Edition sur la scène du Casino de Paris, du lourd : L'Italien Francesco Della Bona Champion du Monde de Magie 2025, pour sa première apparition sur une scène française. Le Français Mathieu Stepson, vainqueur de La France a un Incroyable Talent ! L'Espagnole Celia Muñoz dans une performance de Ventriloquie unique au monde, gagnante de Got Talent España ! L'Australien Trigg Watson dans un numéro de magie 2.0 / du Magic High Tech révolutionnaire ! Le couple d'Espagnols Ramo & Alegria qui jongle avec l'humour et la magie comme personne ! L'Allemand Nikolai Striebel et ses avions de papiers volants, une découverte ! Le Français Gaël Brinet et ses grandes illusions spectaculaires ! Et encore Michel Fages, Vincent C, Mao la magicienne, Fabien Olicard... J'espère bien chiper à Gilles quelques photos d'ici là 😉 ... Attendez ! Dans la foulée de cette même soirée, on pourra jouer les prolongations avec la rediffusion des Mandrakes 2024 ! Hey ! Début 2026 de folie magique mais une fin d'année 2025 tout aussi folle :  j'allais oublier : comme si ça ne suffisait pas, dés le 31 décembre 2025 à 21H, on pourra se pré - re- régaler - sur C.Star - des Mandrakes 2024/2023/2022 ! Je crois que c'est tout 😉 !  
    • Si cela peut intéresser des personnes d'après la réponse qui m'a été donnée les feuilles métalliques aimantables sont l'équivalent d'une feuille ~200g donc pas trop épaisse. J'en aurais le cœur net lorsque je passerai commande.
    • Tu te présentes comme “en doute, en stand-by, ouvert”, mais, dans les faits, tu fais toujours la même chose : toute expérience un peu dérangeante = forcément illusion, biais, explication matérialiste piochée sur Wikipédia. Tu écris : « Toi, tu SAIS, moi je m’interroge. » De mon point de vue, c’est exactement l’inverse : Tu pars du principe que tout finira forcément par rentrer dans une grille matérialiste classique (neurosciences, réduction cérébrale, etc.). Dans la pratique, ici sur le forum, ça ressemble surtout à : “Tout ce qui ressemble de près ou de loin à du paranormal = illusion, biais, erreur de perception, croyance, point.” Et si quelqu’un raconte une expérience forte qui bouscule tes cases, tu arrives avec la check-list Wikipédia des explications possibles, en te moquant plus ou moins ouvertement des autres. Être ouvert d’esprit, ce n’est pas : “Je suis ouvert à toutes les explications, à condition qu’elles rentrent exactement dans le cadre que j’ai choisi et surtout qu’elles ne remettent jamais ce cadre en question.” Tu as raison sur un point : il faut une méthode solide, sinon on raconte n’importe quoi. Là où on diverge, c’est que tu utilises parfois la science comme bouclier, et non comme outil : Un outil sert à explorer ce qu’on ne comprend pas encore. Un bouclier sert à éviter d’être bousculé par ce qu’on ne comprend pas. Quand des milliers de gens rapportent des expériences intérieures intenses, parfois cohérentes, parfois transformantes, on peut : soit les balayer d’un revers de main en disant “illusion du cerveau, suivant”, soit admettre que ça mérite plus que du sarcasme, même si, pour l’instant, on n’a pas de modèle définitif pour tout expliquer. Tu projettes beaucoup : je ne t’ai jamais affirmé détenir une vérité religieuse ni présenté une “âme” comme un dogme non négociable. Je dis juste que limiter l’humain à un paquet de neurones et de réactions chimiques, c’est un choix de cadre, pas un fait démontré. Et que d’autres cadres de lecture existent, certains spirituels, certains philosophiques, certains issus d’autres traditions, sans être tous des délires irrationnels. Si ton but est juste de tourner en dérision tout ce qui ne rentre pas dans ta grille de lecture, ce n’est plus du scepticisme, c’est juste une croyance comme une autre… mais déguisée en “rationalité”.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8340
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Jalal ROGUI
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84.5k
    • Total des messages
      681.3k

×
×
  • Créer...