La Cause Animale

[Zacharie SIMMONS]

Il y a 12 heures, Kristo (Christophe) a dit :

Alors là je ne comprends pas ce qualificatif ("affligeant de médiocrité") très violent envers ce chroniqueur?
Moi je le trouve très bon, très drôle. Il arrive à placer des vérités tout en faisant rire. Bon, c'est vrai qu'il laisse parler des gens qui disent des énormités et qu'il se moque de ce qu'ils disent, mais je ne trouve pas qu'on rit à leurs dépends. Il est assez respectueux envers eux.

C'est la méthode "petit journal" ou "quotidien", de la manipulation de la pensée ambiante. "Regardez ces gros débiles, ils pensent pas comme tout le monde, quelle bande de gros débiles". Ça disqualifie ton opposant sans même avoir à présenter d'argument. Très économique comme manière de mener un débat. Et il place quoi comme "vérités" ?

 

Il y a 12 heures, Kristo (Christophe) a dit :

Tu reprendras bien un petit verre de roundup ?

C'est un argument ad hominem, tu me disqualifie du débat en m'attribuant une position de débile (les arguments ad personam ne sont pas bien loin). C'est efficace, mais malhonnête.

 

Il y a 12 heures, Kristo (Christophe) a dit :

Je ne vois pas le rapport...

Pourtant il y en a un. En alimentant la paranoïa, à cause de l'individualisme dans lequel la population est plongée, on pousse les gens à perdre confiance en tout ce qui s'éloigne de leur position et à se tourner vers les pratiques absurdent en espérant sauver leur peau. 

[Christophe (Kristo)]

Le 27/10/2018 à 13:00, Zacharie Simmons a dit :

J'attends les chiffres. Tu parles de sujet que tu ne maîtrises pas, pour justifier encore ta croyance. 

 

Ce n'est pas une croyance, c'est de notoriété publique...

Evidemment, quand le "progrès" et la "croissance" concernent le nombre de cancers, c'est pas très glamour.
Une petite pensée pour Philippe Gildas qui vient d'y succomber aujourd'hui.

Tu tapes évolution cancer par exemple sur un moteur de recherche...

Cancer : le nombre de malades a explosé en France

Entre 1980 et aujourd’hui, le nombre de patients atteints de cancer a doublé. Certains types de tumeurs ont même vu leurs cas multipliés par 5.

 

On les soigne mieux qu'avant, mais ça ne compense pas l'augmentation :

En France :
 

Evolution de la mortalité par cancer chez les hommes en France :

On en a aussi parlé régulièrement dans ce sujet, mais surtout pour parler de l'incidence de la consommation de viande.

Cf le rapport de l’Organisation mondiale de la santé (OMS), entre la consommation abusive de viande rouge et certains cancers. Autres liens ici

 

Le 27/10/2018 à 13:00, Zacharie Simmons a dit :

Mon rêve c'est d'être généraliste en Ardèche, de vivre dans une ferme, et d'agrandir mon potager. Pas de boire du roundup. Il est sain de se méfier de ce que l'on mange, et de réfléchir à une meilleure façon de produire, mais l'extrême est de cette tendance mauvais, c'est de la paranoïa de penser que l'on t'empoisonne à l'insu de ton plein gré.

 

Il faut dire que le manque de transparence affiché par l'industrie alimentaire ne décourage pas la paranoïa... il suffit de parcourir quelques étiquettes...

 

Le 27/10/2018 à 13:00, Zacharie Simmons a dit :

Aujourd'hui grâce à internet, tout le monde a la parole. Le problème, c'est que ceux que l'on entend le plus, ce sont ceux les paranos (parce qu'ils ont des opinions passionnelles et qu'ils focalisent sur des sujets particuliers et ne parlent que de ça en continue), et les médias de masse, qui veulent l'audience et donc l'info rapide et simple. Les seconds ne sont experts de rien, et relaient l'opinion des premiers, parce que les paranos savent être convaincants. On se retrouve avec une pensée ambiante issue de malades mentaux relayée par des débiles, et on essaie de faire passer ça pour du bon sens.

Tu aurais des arguments ou des sources pour étayer des propos aussi radicaux ?

 

Le 27/10/2018 à 13:08, Zacharie Simmons a dit :

C'est la méthode "petit journal" ou "quotidien", de la manipulation de la pensée ambiante. "Regardez ces gros débiles, ils pensent pas comme tout le monde, quelle bande de gros débiles". Ça disqualifie ton opposant sans même avoir à présenter d'argument. Très économique comme manière de mener un débat. Et il place quoi comme "vérités" ?

Entre autres :

On a moins de chances d'avoir un cancer quand on mange bio. (vers 0mn30)

Ce qu'on appelle bio aujourd'hui, c'est la nourriture normale, en fait. (vers 1mn40)

Ironique : On veut une fin du monde sponsorisée par la FNSEA, un truc qui ait de la gueule ! (vers 3mn40)

Il y a des enfants (de familles qui vivent au milieu de champs de maïs ou de tournesols) qui naissent sans bras... les pesticides ont dû passer par là. (vers 4mn)

La moitié de la planète crève de faim et l'autre moitié se bat pour pas crever en bouffant... (vers 4mn 10)

 

Le 27/10/2018 à 13:08, Zacharie Simmons a dit :

C'est un argument ad hominem, tu me disqualifie du débat en m'attribuant une position de débile (les arguments ad personam ne sont pas bien loin). C'est efficace, mais malhonnête.

 

Je plaisantais, mais ça vient d'une situation réelle : des lobbyistes qui prétendent qu'on peut boire du roundup sans danger (mais qui ne le font pas, pas fous !)

En voilà un :

 

Le 27/10/2018 à 13:08, Zacharie Simmons a dit :

Pourtant il y en a un. En alimentant la paranoïa, à cause de l'individualisme dans lequel la population est plongée, on pousse les gens à perdre confiance en tout ce qui s'éloigne de leur position et à se tourner vers les pratiques absurdent en espérant sauver leur peau. 

Evidemment il faut que les gens allument leur cerveau. Il y aura toujours des malades du cancer qui iront voir des charlatans. Mais ce ne sera pas à cause de la diffusion de l'information sur les risques des pesticides.

Quelqu'un qui va voir un charlatan, c'est quelqu'un de mal informé. Ce n'est pas quelqu'un de trop informé.

[Christian GIRARD]

il y a 34 minutes, Kristo (Christophe) a dit :

Je plaisantais, mais ça vient d'une situation réelle : des lobbyistes qui prétendent qu'on peut boire du roundup sans danger (mais qui ne le font pas, pas fous !)

Certes mais la méthode du journaliste est nulle voire contre-productive, il y a des tas de choses  qui ne sont pas dangereuses pour la santé mais qu'on n'aurait pas envie d'ingérer à la demande, encore moins en cédant publiquement à la pression d'un journaliste. Si le gars avait avalé un verre de Roundup ça n'aurait d’ailleurs rien prouvé du tout quant à dangerosité du produit en utilisé en conditions "normales", d'où le peu d'intérêt d'une séquence destinée à faire du buzz, on est à mille lieues de la rigueur scientifique ! (Mais c'est drôle quand même, je l'avoue...)

Le Roundup étant un herbicide, en avaler est peut-être efficace en cas d’inflammation des végétations .

 

 

[Christophe (Kristo)]

Il y a 5 heures, Christian Girard a dit :

Certes mais la méthode du journaliste est nulle voire contre-productive, il y a des tas de choses  qui ne sont pas dangereuses pour la santé mais qu'on n'aurait pas envie d'ingérer à la demande, encore moins en cédant publiquement à la pression d'un journaliste.

Devant un lobbyiste qui dit "Vous pouvez en boire un grand verre et ça ne fait aucun mal... Ce n'est pas dangereux pour les humains", le journaliste n'avait pas d'autre méthode à avoir que d'inviter le gars à faire ce qu'il dit... s'il ne l'avait pas fait, il n'aurait pas fait son boulot correctement...
Et puis c'est tellement drôle de voir la tête de ce gars, qui est capable de dire une chose et de faire le contraire juste après.

 

Il y a 5 heures, Christian Girard a dit :

Si le gars avait avalé un verre de Roundup ça n'aurait d’ailleurs rien prouvé du tout quant à dangerosité du produit en utilisé en conditions "normales", d'où le peu d'intérêt d'une séquence destinée à faire du buzz,

Il l'a cherché quand même.
 

Il y a 5 heures, Christian Girard a dit :

on est à mille lieues de la rigueur scientifique ! (Mais c'est drôle quand même, je l'avoue...)

 

Tout à fait !

Tout comme il est sain de proposer à tous les défenseurs du nucléaire, de signer leur engagement en tant que liquidateurs pour la prochaine catastrophe.

Il faut aller au bout de ses idées.

[Christian GIRARD]

il y a 3 minutes, Kristo (Christophe) a dit :

Tout comme il est sain de proposer à tous les défenseurs du nucléaire, de signer leur engagement en tant que liquidateurs pour la prochaine catastrophe.

Ou aux gars qui installent des éoliennes d'en mettre dans leur jardin ?

 

[Christophe (Kristo)]

il y a 10 minutes, Christian Girard a dit :

Ou aux gars qui installent des éoliennes d'en mettre dans leur jardin ?

Pourquoi pas. Mais surtout, ceux qui mettent des antennes relais téléphoniques. Un truc sacrément vicieux d'ailleurs, sachant que les ondes arrosent ceux qui sont en face mais pas ceux qui sont en dessous, certaines copropriétés choisissent d'accepter d'avoir une antenne sur leur toit (avec le fric qui va avec) plutôt que de risquer de l'avoir en face !
Idem pour les panneaux publicitaires sur le mur des immeubles, qui gênent surtout les voisins... Et les panneaux lumineux, encore pires...

Modifié 28 octobre 2018 par Kristo (Christophe)

[Christian GIRARD]

il y a 2 minutes, Kristo (Christophe) a dit :

Et les panneaux lumineux, encore pires...

L'éternel problème des pollutions nocturnes...

[Christophe (Kristo)]

à l’instant, Christian Girard a dit :

L'éternel problème des pollutions nocturnes...

Dénoncées depuis longtemps, dans l'église, par le Père Vert et l'Abbé Chamel...

[Zacharie SIMMONS]

Il y a 9 heures, Kristo (Christophe) a dit :

Ce n'est pas une croyance, c'est de notoriété publique...

Evidemment, quand le "progrès" et la "croissance" concernent le nombre de cancers, c'est pas très glamour.
Une petite pensée pour Philippe Gildas qui vient d'y succomber aujourd'hui.

Tu tapes évolution cancer par exemple sur un moteur de recherche...

Le coup de la carte des goûts sur la langue, ça aussi c'est de notoriété publique...eh ben ça n'empêche que c'est faux. C'est très bien de voir une augmentation du nombre de cancers, mais tu ne me dis pas comment tu en conclues que cette augmentation est due à des facteurs environnementaux ? 

Une piste de réflexion : as tu imaginé qu'on meurt plus des cancers parce qu'on meurt moins de plein d'autres trucs ? (Basique, mais bon). Deuxième piste : as tu pensé au fait que le nombre de cancers a augmenté parce qu'on les diagnostiques plus et plus tôt ? Troisième piste : ne penses tu pas que le fait de vivre plus vieux participe au phénomène d'augmentation du nombre des cancers (exemple du cancer de la prostate : 100% de chance d'en avoir un à 100 ans). Encore une piste : as tu réfléchi au fait que nous utilisons moins de pesticides qu'avant, et de manière plus raisonnée (comme pour les antibios, on a plus de molécules, plus ciblées, on peu donc utiliser de plus faibles doses). Si je mets en relation la courbe de diminution de l'utilisation des pesticides depuis les années 80 avec la courbe de l'augmentation du nombre de cancers depuis les années 80, puis-je en conclure que les pesticides ont effet protecteur sur le cancer, vu qu'il y en avait moins quand on en utilisait plus ? (Un indice : non, je ne peux pas, mais tu vois bien où te mène cette logique de penser la globalité d'un phénomène à travers l'étroite fente d'une croyance. On filtre les données, on les tord et on fait ce qu'on veut avec).

[Zacharie SIMMONS]

Il y a 10 heures, Kristo (Christophe) a dit :

Il faut dire que le manque de transparence affiché par l'industrie alimentaire ne décourage pas la paranoïa... il suffit de parcourir quelques étiquettes...

Je comprends pas...ils sont pas transparents, mais ils s'affichent ? Et tu récupères des infos sensibles en lisant les étiquettes ? C'est obscure...on nous empoisonne !!!!

Il y a 10 heures, Kristo (Christophe) a dit :

On a moins de chances d'avoir un cancer quand on mange bio. (vers 0mn30)

Ce qu'on appelle bio aujourd'hui, c'est la nourriture normale, en fait. (vers 1mn40)

Ironique : On veut une fin du monde sponsorisée par la FNSEA, un truc qui ait de la gueule ! (vers 3mn40)

Il y a des enfants (de familles qui vivent au milieu de champs de maïs ou de tournesols) qui naissent sans bras... les pesticides ont dû passer par là. (vers 4mn)

La moitié de la planète crève de faim et l'autre moitié se bat pour pas crever en bouffant... (vers 4mn 10)

1) pour l'instant on sait pas.

2) et si tu te laves, t'es plus un humain normal ? Mais qui a décidé que le bio c'était normal ? La permaculture, c'est une technique humaine, du coup c'est pas bio ? Et la bouillie bordelaise, c'est bio et normal parce que voilà ? Pfff

3) marrant c'est vrai

4) pas forcément, peut être un médicament pendant la grossesse ? Tu fermerais toute les pistes au nom de la haine contre les pesticides ? T'imagines les parents dans le doute ? Merci à ce journaliste de leur expliquer pourquoi leur voisin agriculteur a flingué les bras de leur bébé.

5) bah non, pas du tout...personne ne se bat pour pas creuver en bouffant, et encore moins la moitié de la planète.

Modifié 29 octobre 2018 par Zacharie Simmons