Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le
Il y a 2 heures, Zacharie Simmons a dit :

je ne sais pas si c'était Melvin qui entretenait les polémiques...entre toutes ces discussions, le dénominateur commun, c'est quand même Kristo ;) nous on essaie juste de proposer un argumentaire cohérent, de montrer les failles dans un raisonnement passionnel qui ignore des faits pour coller à une croyance.

Ben non : il est arrivé que ce soit moi, le contradicteur de Melvin. Ou Christian. Ou d'autres...

Il me semble plutôt que, dans les discussions sur le réchauffement climatique, le dénominateur commun, c'était Melvin. Et d'ailleurs, quand le sujet repartait sur son thème initial (qui est donc celui des souffrances animales, je le rappelle pour la forme :D), c'est toujours Melvin qui revenait à la charge pour poster une nouvelle preuve accablante du complot fomenté par le GIEC.

Je reconnais qu'il avait l'habitude de poster des sources argumentées (pas toujours, cependant : c'était parfois une simple copie de la carte météo de France 2, trop rouge à son goût pour être honnête, ou une photo d'éolienne censée "prouver" qu'elles défigurent le paysage ou qu'elles déciment les populations aviaires), mais ses sources étaient souvent douteuses : scientifiques ostracisés par leurs pairs, organes de presse orientés...

Il y a 2 heures, Zacharie Simmons a dit :

J'en profite pour demander : en quoi suis je plus crédible que Melvin ? (Si ça se trouve, je suis @Melvin (Jean-Claude) sous un autre compte :) ). Est ce parce que je défend un point de vue moins contaminé pour le moment que le sujet du réchauffement climatique ? Je ne m'y connais pas autant sur le deuxième sujet, mais je dois dire que l'argumentation de Melvin avait plus d'impact que ses contestataires.

Oui, moi aussi j'ai pensé un moment que tu pouvais être un alias de Melvin, mais je n'y crois pas. D'une part, en effet, parce que vous n'avez pas les mêmes marottes (jusqu'ici en tout cas). Et surtout, parce que ton argumentation me paraît plus étayée : tu ne te contentes pas de balancer un article en disant : "vous voyez ? Il y a encore une personne de plus qui pense comme moi", mais tu détailles ton point de vue, tu l'étaies, tu interprètes les données...

Par ailleurs, Melvin était friand de ces petites phrases assassines qui font ricaner l'assistance et décrédibilisent son interlocuteur. Pour l'instant, tu n'as pas non plus montré ce travers (quoique ça commence à venir, avec ta photo récurrente de Signs...)

Finalement, le seul point commun que tu aies avec lui jusqu'ici, c'est le rejet d'une opinion mainstream. Ce n'est pas forcément une tare : parfois, le plus grand nombre a tort, et ce sont les originaux qui ont raison (je ne prends pas parti : j'explique ! :D)

Il y a 1 heure, Zacharie Simmons a dit :

Finalement je retire mes excuses, ce point Godwin est tout à fait mérité ! Cette mention d'Hitler ne servait à rien d'autre qu'à écarter mon argument, le "vérifie tes sources" à la fin également. Si Hitler aimait les tartines, je n'ai pas le droit d'aimer les tartines ? D'où est ce que ça sort, de me coller un argument comme bidon parce que Hitler s'est servi d'une figure semblable ? 

Non, honnêtement, je ne crois pas.

Kristo a bien essayé de te décrédibiliser (c'est le jeu, sur un forum, surtout dans des sujets polémiques), mais l'histoire d'Hitler n'avait rien à voir avec ça : "cette anecdote n'est pas authentique, on l'a déjà dit ici, vérifie tes sources" (ça, c'est pour la crédibilité), "Hitler s'en servait pour..." (ça, c'est pour resituer la discussion qu'on a eue ici)

  • J'aime 1

L'important, c'est que ça valide !

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le (modifié)
il y a une heure, Kristo (Christophe) a dit :

Les défenseurs du nucléaire sont co-responsables de son utilisation (même si en France, la population est majoritairement contre le nucléaire, mais n'a jamais été consultée sur la question).

Du coup si la population était dans l'ensemble pour la peine de mort, tu irais dans son sens ? 😉

Je viens de regarder (par curiosité) ceci pour connaître les chiffres :

Citation

Ce graphique expose la proportion de Français favorables au rétablissement de la peine de mort en France en 2017. Cette année-là, près d'un quart de répondants se disaient plutôt favorables au rétablissement de la peine de mort.

https://fr.statista.com/statistiques/661677/francais-adhesion-retablissement-peine-de-mort-france/

 

Bizarrement, le petit résumé évoque "près d'un quart" ! de répondants se disant plutôt favorables au rétablissement de la peine de mort. Hum hum... Pour moi, au vu du graphique, 21 % c'est plutôt "près d'un cinquième".

Ah les chiffres !

Et si on ajoute ceux qui sont "Tout à fait d'accord" (21 %) et ceux qui sont "Plutôt d'accord" (24 %), on obtient 45 %, ce qui fait "presque" 😉 la moitié

Donc 1/5, 1/4 ou 1/2 ? La réponse se trouve peut-être dans les 4 % de "Ne sait pas" :crazy:. 😉

 

 

Modifié par Christian Girard
Publié le
il y a 12 minutes, Christian Girard a dit :

Du coup si la population était dans l'ensemble pour la peine de mort, tu irais dans son sens ? 😉

 

Je suis favorable à la démocratie et surtout à la démocratie directe, mais elle se trompe parfois (surtout quand les gens sont mal informés)...

 

il y a 12 minutes, Christian Girard a dit :

Je viens de regarder (par curiosité) ceci pour connaître les chiffres, j'ai trouvé ça :

https://fr.statista.com/statistiques/661677/francais-adhesion-retablissement-peine-de-mort-france/

Bizarrement, le petit résumé évoque "près d'un quart" ! de répondants se disant plutôt favorables au rétablissement de la peine de mort. Hum hum... Pour moi, au vu du graphique, 21 % c'est plutôt "près d'un cinquième".

Ah les chiffres !

Et si on ajoute ceux qui sont "Tout à fait d'accord" (21 %) et ceux qui sont "Plutôt d'accord" (24 %), on obtient 45 %, ce qui fait "presque" 😉 la moitié

Donc 1/5, 1/4 ou 1/2 ? La réponse se trouve peut-être dans les 4 % de "Ne sait pas" :crazy:


Ca fait beaucoup en effet. Et certains sondages disent même plus : https://www.lemonde.fr/societe/article/2015/05/08/les-francais-juges-plus-favorables-a-la-peine-de-mort-qu-en-2014_4630334_3224.html

Ca fait flipper...

Publié le
il y a 16 minutes, Kristo (Christophe) a dit :

Je suis favorable à la démocratie et surtout à la démocratie directe, mais elle se trompe parfois (surtout quand les gens sont mal informés)...

Donc tu n'irais forcément pas dans le sens de l'avis majoritaire de la population, c'était juste pour montrer que l'avis majoritaire ne peut être un bon argument pour toi quand tu évoques le nucléaire.

 

 

il y a 19 minutes, Kristo (Christophe) a dit :

Ce sondage date du Monde.fr de 2015 ("52 % des Français sont favorables au retour de la peine de mort"), il concerne 1000 personnes interrogées sur Internet et ayant plus de 18 ans (ce qui exclu déjà pas mal de monde),  le graphique mis en lien dans mon message concerne 2017. Ceci explique peut-être cela...

 

 

il y a 19 minutes, Kristo (Christophe) a dit :

Ça fait flipper...

Cause animale oblige, laissons ce pauvre dauphin en dehors de cette histoire...

 

 

Publié le
il y a 2 minutes, Christian Girard a dit :

Donc tu n'irais forcément pas dans le sens de l'avis majoritaire de la population,


Mitterrand avait aboli la peine de mort alors que la population n'y était pas favorable... mais c'était à son programme, donc il n'y a pas eu d'entourloupe.

C'est vrai qu'on n'est pas obligés de coller à l'opinion publique pour être juste... Sinon, ça pourrait aller loin car parfois l'opinion publique, c'est du Trump...

 

il y a 2 minutes, Christian Girard a dit :

c'était juste pour montrer que l'avis majoritaire ne peut être un bon argument pour toi quand tu évoques le nucléaire.

 

Les politiques sont-ils pour le bien-être du peuple malgré lui quand ils choisissent de tout miser sur le nucléaire? 🙄

Même dans le cas de la peine de mort, j'aurais été pour une consultation de la population. Idem pour le nucléaire, civil et militaire. Les gens sont très majoritairement pour la sortie du nucléaire...

Tiens, pour le militaire : 76% des Français en faveur de l’engagement de la France dans un processus d’élimination des armes nucléaires – 5 juillet 2018

76-francais-armes-nucleaires-bandeau-nor

 

il y a 2 minutes, Christian Girard a dit :

Ce sondage date du Monde.fr de 2015 ("52 % des Français sont favorables au retour de la peine de mort"), il concerne 1000 personnes interrogées sur Internet et ayant plus de 18 ans (ce qui exclu déjà pas mal de monde),  le graphique mis en lien dans mon message concerne 2017. Ceci explique peut-être cela...


Tout à fait. Ce genre de sondages fluctue en fonction de l'actualité...

 

il y a 2 minutes, Christian Girard a dit :

Cause animale oblige, laissons ce pauvre dauphin en dehors de cette histoire...


D'ailleurs, qui sait si en ce moment un sondage sur la mise à mort des animaux ne serait pas plus magnanime qu'un sondage sur la peine de mort des humains...

Publié le (modifié)
il y a 34 minutes, Kristo (Christophe) a dit :

Mitterrand avait aboli la peine de mort alors que la population n'y était pas favorable... mais c'était à son programme, donc il n'y a pas eu d'entourloupe.

Oh, j'ai bien vécu tout cela !

 

 

il y a 34 minutes, Kristo (Christophe) a dit :

C'est vrai qu'on n'est pas obligés de coller à l'opinion publique pour être juste... Sinon, ça pourrait aller loin car parfois l'opinion publique, c'est du Trump...

Ah bon ? :

Citation

Trump Il est devancé de 2,1 points de pourcentage (soit près de 3 millions de voix) par sa rivale au plan national, ce qui fait de lui le cinquième candidat remportant une élection présidentielle aux États-Unis sans avoir obtenu le plus grand nombre de suffrages populaires.

Source : https://fr.wikipedia.org/wiki/Élection_présidentielle_américaine_de_2016

 

 

il y a 34 minutes, Kristo (Christophe) a dit :

D'ailleurs, qui sait si en ce moment un sondage sur la mise à mort des animaux ne serait pas plus magnanime qu'un sondage sur la peine de mort des humains...

Non, je ne crois pas que la majorité de la population soit contre la mise à mort d'animaux destinés à leur alimentation.

Pour la mise à mort lors d'un "spectacle", c'est différent, je pioche au vol un exemple d'étude datant de 2015 :

Citation

Plus de 7 Français sur 10 (73 %) sont favorables à la suppression des corridas avec mise à mort de taureaux, selon une étude Ifop pour l'Alliance Anti-Corrida

Source : http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2015/04/01/97001-20150401FILWWW00335-7-francais-sur-10-contre-la-corrida.php

 

Modifié par Christian Girard
Publié le (modifié)
il y a 13 minutes, Christian Girard a dit :

 

Je ne voulais pas dire que les gens voteraient forcément majoritairement pour un Trump,

je voulais dire que souvent, les gens ont une opinion simpliste, comme un Trump qui gazouille.

Modifié par Kristo (Christophe)
Publié le
il y a 11 minutes, Christian Girard a dit :
Citation

Plus de 7 Français sur 10 (73 %) sont favorables à la suppression des corridas avec mise à mort de taureaux, selon une étude Ifop pour l'Alliance Anti-Corrida

 

Du coup, ce qui serait intéressant, c'est un sondage sur la peine de mort pour les toréadors :D

En ce qui me concerne, j'aime penser qu'ils vont dans un enfer spécial, avec les tueurs d'enfants et les personnes qui parlent au cinéma ¬¬

  • Haha 1

L'important, c'est que ça valide !

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Un très grand nom de la magie est parti. Son personnage haut en couleur, très expressif voire parfois démesuré contrastait avec l'homme, très réfléchi, calme et discret. Il a, je pense, donné tout ce qu'il a pu : son énergie lors de ses prestations, ses théories, ses idées, son oeuvre au travers de ses ouvrages, vidéos et conférences et son amitié. Imaginatif et travailleur, il a, en dehors du personnage artistique que nous connaissons, été un organisateur de beaucoup d'évènements. Il a été un rassembleur, un fédérateur discret. Il n'a rien fait de tout cela pour la gloire ou l'argent mais juste parce qu'il en avait envie, parce que sa passion était hors normes et qu'il voulait intensément la transmettre. Il a réussi. Mes amis "d'un certain âge" ont vu, lu et vécu à l'époque de Larry Jennings, Dai VERNON, Arturo De Ascanio, Edward MARLO, Brother John HAMMAN, Fred KAPS, Tony SLYDINI, Albert GOSHMAN, Doug HENNING et j'en oublie beaucoup. Leurs témoignages et ce que j'ai moi-même vu et/ou lu ont alimentés ma passion et mes connaissances de cette époque et de leur héritage (technique, théorique). Ma génération (30-40ans) a fait ses premiers pas en magie avec Bernard BILIS, @Dominique DUVIVIER, David STONE, Juan TAMARIZ, Jean-Pierre VALLARINO, @Gaëtan BLOOM, Sylvain MIROUF, pour ne citer que les plus "proches" géographiquement car nous avons pour la plupart appris au travers de leurs publications et suivi leurs parcours. Je n'étais pas d'accord avec Jean MERLIN sur un point : lorsqu'il disait que les magiciens de son époque n'avaient pas de "successeurs" aujourd'hui à part Tony SLYDINI avec Yann FRISH. La passion et les idées de Juan TAMARIZ n'ont pas disparues. Elles ont été transmises à de nombreux magiciens, Dani DAORTIZ en tête. Il n'a pas le même personnage, a développé ses propres théories mais on peut y voir un "successeur" de Juan TAMARIZ. Il est très bien parti pour devenir un aussi grand homme que lui en tout cas. Ce que je veux dire, c'est que pour chaque domaine de la magie, nous avons perdu des grands noms mais leurs oeuvres et leur passion sont toujours là, sur des pages, sur des vidéos, au travers de témoignages qui se transmettent. C'est dans l'ordre des choses. Je pense que si Juan TAMARIZ organisait tant d'évènements chez lui et ailleurs, ce n'était d'ailleurs pas seulement pour transmettre ses idées et partager de bons moments avec d'autres passionnés mais aussi pour dénicher, inviter et voir devant lui et surtout de son vivant ceux qui reprendraient le flambeau, qui représenteraient la magie de demain. Je pense qu'il est parti avec le sentiment d'avoir réussi, en tout cas je l'espère. Que l'homme et l'artiste reposent en paix, nous ne sommes pas prêt de l'oublier. J'aurais pu participer à ce post en y ajoutant beaucoup de choses mais j'ai préféré rester sur l'essentiel. Comme pour un numéro, le plus dur n'est pas d'ajouter ou de modifier mais de couper. D'autre part, même si c'est dans l'ordre des choses, la page est plus dure à tourner que je ne le pensais. Et pourtant je n'ai pas été un de ses proches.
    • Merci beaucoup, c'est extrêmement intéressant du point de vue des magiciens : En effet, le type à un immense talent pour croire ce qu'il dit, et faire passer sa conviction au public. Il joue avec passion, mais sans sur-jouer, ce qui rendrait la prestation ridicule, à l'image de l'oeuvre décrite ici. C'est drôlement bien fait, et permet d'élever un gribouillage au rang d'oeuvre structurée, c'est beau. Donc, un grand exemple pour nous tous, dans nos spectacles : Si vous dites des bêtises avec suffisamment de conviction, ça marche!!!!! 🤣🤣🤣 Gilbus
    • Je n’ai pas regardé cette vidéo car d’après les retours il semble que le bouquin dont il est question ne tient pas la route.  D’ailleurs si la réalité n’existe pas quel est l’intérêt de lire un bouquin qui n’existe pas ? 
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8514
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Paloma NAHARRO
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      684k

×
×
  • Créer...