Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le (modifié)
Il y a 7 heures, Edler a dit :

Idem pour la géothermie, j'en connais qui ont cédé aux sirènes et qui l'ont regretté ensuite : le sol s'épuise, à la longue.

Petite précision : la géothermie c'est génial. Par contre, on ne peut pas la faire partout : il faut les bonnes conditions géologiques (zone de rift, de points chauds, zone de subduction ou bassins sédimentaires à aquifère). Pour la géothermie de haute énergie, on peut faire tourner des centrales électriques. Et non, l'énergie interne de la Terre est quasi inépuisable à nos échelles de temps. Actuellement tous les besoins énergétiques humains représentent 5 x10 puissance20 J/an et l'énergie thermique du globe c'est 14 X 10 puissance 20 J/an. On a de la marge ! Il suffirait d'une impulsion politique pour développer ces énergies mais en ce moment les politiques sont obnubilés sur l'éolien.

Modifié par Melvin
  • Merci 2

Melvin

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

D'accord avec ça. Mais il y a aussi la géothermie à “très basse énergie”, qu'on peut faire à peu près partout, pour les maisons. C'est la géothermie de surface, avec un long tuyau enterré dans le jardin et une pompe à chaleur : tout simplement un réfrigérateur inversé, qui fait du chaud avec du froid. Pour ça, pas besoin de source d'eau chaude et on n'épuise pas l'énergie interne de la terre. Par contre, on consomme un peu d'électricité (mais avec un très bon rendement)
Ceci dit, pour que ce soit intéressant financièrement il vaut mieux le faire dès la construction de la maison. A moins qu'elle dispose déjà d'un chauffage au sol.

 http://www.sortirdunucleaire.org/Geothermie-pompe-a-chaleur-le-pour

30-21-Schema-horizontal.jpg

  • J'aime 1
Publié le

L'énergie interne du globe est due essentiellement à la désintégration des éléments radioactifs du globe. Il se crée alors un gradient géothermique : l'énergie se répand à travers le globe : plus on va profondément, plus il fait chaud. En moyenne quand on s'enfonce de 1 Km dans le globe, la T° augmente de 30°C, mais le gradient peut-être plus élevé dans certaines régions. Dans le bassin parisien par exemple, on récupère de l'eau chaude (60°C) dans des nappes d'eau situées à 2 km de profondeur, eau qui est directement utilisée dans les systèmes de chauffage collectif et dans l'eau sanitaire.

 

Image1.png

  • J'aime 1

Melvin

Publié le

TF1 : SEPT À HUIT LIFE du 25 février 2018 :

L'arnaque à l'énergie verte : des particuliers trompés par le leader français des éoliennes.

Ils étaient écolos, fiers de placer leurs économies dans la production d’énergie verte ! Mais des centaines de particuliers ont été trompés par le leader français des éoliennes. L’escroc présumé risque aujourd'hui huit ans de prison pour avoir vendu du vent.

 

 

Melvin

Publié le
Il y a 9 heures, Dick Feynman a dit :

"On n'épuise pas l'énergie interne de la terre"?

Pardon mais, je ne comprends pas ce concept...

Si, justement. C'est le type d'installation dont je parlais, que celui que je connaissais avait regretté.
Il fallait, à la fin, compléter le chauffage par un chauffage électrique, pour ne pas geler quand les températures descendaient comme ces derniers jours.
En plus, l'air pulsé faisait un bruit vraiment dérangeant.

Citation
Quand on veut on peut.
Invité bénocard
Publié le

Je finis rapidement mon histoire d'arbres.

Les méthodes comme UPGMA ou le Neighbour Joining ne sont pas spécifiques aux données biologiques. Elles sont limitées, notamment lorsqu'il y a des branches longues, parce qu'elles ne permettent pas de prendre en compte les mutations inverses (A->C->A) ou convergentes (A -> C, T -> C). De plus, toutes les régions du génome ne sont pas équivalentes : en fonction des propriétés de la molécule d'ADN, on peut vouloir différencier certains sites (exemple : la première base d'un codon). On peut aussi vouloir traiter certaines régions de l'arbre différemment (par exemple, des modèles d'évolution différents pour les espèces unicellulaires).

Il faut pour cela disposer d'un modèle probabiliste qui décrive correctement les mutations (observées et cachées) : quelle est la probabilité d'observer une mutation donnée en fonction du temps ? C'est un champ de recherche en soi, qui a donné lieu à beaucoup de développements. Je renvoie le lecteur intéressé par la technique à l'article de Wikipedia en anglais : https://en.wikipedia.org/wiki/Models_of_DNA_evolution, ou à cet article qui décrit le modèle de Jukes et Cantor (1969) : https://joyeuserrance.wordpress.com/2010/03/28/modeliser-levolution-des-sequences-dadn/.

Citation

Alors bien sûr, comme toujours en modélisation, on simplifie beaucoup, mais depuis l’article de Jukes Cantor en 1969 les modèles ont été perfectionnés et cela permet de bien mieux comprendre le génome des êtres vivants: vitesse d’apparition des mutations, importance fonctionnelle de certaines séquences, relations phylogénétiques entre les espèces…

Une fois qu'on dispose d'un modèle probabiliste pour la mutation d'un nucléotide, on peut calculer une nouvelle distance entre deux séquences S1 et S2 : toujours en fonction du temps, quelle est la probabilité d'observer la mutation de l'ensemble des nucléotides de S1 en ceux de S2 ?

L'étape d'après, c'est : étant donnés un modèle pour les mutations et une topologie d'arbre donnée, quelle est la probabilité d'obtenir les séquences observées ? On retiendra évidemment la topologie la plus probable : c'est la méthode du maximum de vraisemblance, Maximum Likelihood en anglais. C'est un problème général en statistiques, il y a des outils puissants pour le traiter, même si les temps de calculs sont importants. L'article de Wikipedia en anglais est assez complet : https://en.wikipedia.org/wiki/Maximum_likelihood_estimation.

Autre possibilité, l'inférence bayésienne. Cette fois, il ne s'agit plus de calculer la probabilité d'observer les séquences données en fonction d'une topologie, mais d'observer la topologie en fonction des séquences observées : https://en.wikipedia.org/wiki/Bayesian_inference.

Cet article en français relativement lisible pour le non spécialiste fait un résumé des méthodes dont on a parlé : http://www.info2.uqam.ca/~makarenkov_v/BIF7002/Rapport_Eric_Alexandre_2009/Rapport_HTML.html.

Voilà j'ai fini. Je vais pouvoir répondre à Christian Girard que j'ai provoqué avec le "travail de la nature" :).

Publié le

 

"James Cameron va sortir un documentaire dédié au mode de vie vegan" :

Citation

Le célèbre réalisateur James Cameron n’en est pas à son coup d’essai dans le monde de la défense animale. Après avoir ouvert son propre restaurant vegan, et être devenu végétalien, il s’attache désormais à la tâche la plus fastidieuse : informer le plus grand nombre en réalisant un documentaire intitulé The Game Changers.

Source et article complet à lire ici :

 https://www.vegactu.com/actualite/james-cameron-documentaire-vegan-25034/

 

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Selon ton raisonnement, le Soleil dont la lumière met environ huit minutes avant d’arriver sur Terre, n’existe pas avant que je n’observe cette lumière… 🧐 (Et pour un aveugle le Soleil ne prend jamais la peine d’exister 🤨.) Poussons le bouchon encore plus loin : comme toute lumière met un certain temps à nous parvenir, rien n’existe. 😁   Remarque, je veux bien ne pas exister puisque rien ne me garantit que l’étoile Mu Arae existe encore au moment où je l’observe 😉.    Par ailleurs il faudra m’expliquer comment une créature (ou un matériel) quelconque pourrait bien m’observer depuis une étoile dont la température fait plusieurs milliers de degrés… (🥳)  
    • (Ou moins de 40000 personnes selon les estimations, mais ça fait quand même du monde.) Que dit ChatGPT à ce propos ? : « Le terme « hallucination collective » est souvent utilisé dans les récits populaires, les légendes urbaines ou la fiction, mais il n’a pas vraiment de fondement scientifique au sens strict. En psychologie et en neurosciences, une hallucination est une perception sans stimulus externe, générée par le cerveau d’une personne. Par nature, c’est un phénomène individuel : ton système sensoriel et ton cerveau créent cette expérience pour toi seul. Quand on parle d’« hallucination collective », on imagine plusieurs personnes voyant ou entendant exactement la même chose inexistante, de façon synchrone, comme si leurs cerveaux étaient reliés. Scientifiquement, ce n’est pas observé : il n’existe pas de mécanisme biologique connu qui ferait « diffuser » une hallucination d’un cerveau à l’autre en temps réel. En revanche, il y a des phénomènes qui peuvent ressembler à l’idée : Suggestion et influence sociale Si une personne convaincante décrit quelque chose (« Regardez, là-bas, un OVNI ! »), d’autres peuvent finir par croire l’avoir vu, surtout dans des contextes ambigus. Ce n’est pas une hallucination pure, mais une construction de mémoire et d’interprétation partagée. Biais de mémoire et reconstruction Avec le temps, un groupe peut « se souvenir » d’un événement de façon similaire, même si l’événement n’a pas eu lieu ou était très différent. C’est ce qu’on retrouve dans le faux souvenir collectif ou l’effet Mandela. Contexte physiologique ou environnemental commun Des facteurs comme le manque d’oxygène, certaines drogues, ou une privation sensorielle dans un groupe peuvent provoquer des hallucinations individuelles… qui se ressemblent parce que le contexte et les attentes sont communs. En résumé : Non : il n’y a pas d’hallucination véritablement partagée par transmission directe. Oui : il existe des illusions, faux souvenirs et perceptions influencées par le groupe qui peuvent donner l’impression d’une hallucination collective. Si tu veux, je peux aussi te donner des exemples documentés d’événements interprétés comme des hallucinations collectives, mais qui s’expliquent autrement. Les « apparitions » de Fatima (Portugal, 1917) Des dizaines de milliers de personnes disent avoir vu le « miracle du soleil » : l’astre aurait dansé dans le ciel, changé de couleur, etc. Explication possible : observation d’un phénomène optique (parhélie, halo solaire) + effets physiologiques d’un regard prolongé vers le soleil + attente religieuse intense amplifiant la perception et la mémoire. […] »
    • Pas depuis la Terre mais, en effet, depuis Mu Arae (à 49,8 années lumière), tu n'existes pas puisque tu n'es pas encore né selon ce qui peut s'observer depuis là-bas....
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8233
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Sylvain DUVIGNAU (Mr Tissant)
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84k
    • Total des messages
      679.2k

×
×
  • Créer...