Aller au contenu

La Cause Animale


Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
il y a 31 minutes, Shiva a dit :

Il y aura des expériences de télépathie animale ?

Oui mais de la vraie !

En tout cas, personnellement, je n'avais jamais entendu parler de cette "communication intuitive" dont nous a parlé Luc John. Je découvre un truc.

Mais alors Luc John, si on extrapole, puisque l'Homme est un animal, un mammifère, un primate, les personnes télépathes avec les animaux sont-ils aussi télépathe avec les humains ?

Cela doit être donc facile pour eux de faire - entre eux - de la télépathie j'imagine ?

 

 

Modifié par Melvin

Melvin

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 15 heures, Christian Girard a dit :

Pour éviter que Melvin viennent nous dire que tous ces produit sont très bon à manger ;) je cite quand même ces passages qui nuancent le degré d'alarme :


En savoir plus sur http://www.lemonde.fr/planete/article/2018/02/20/le-raisin-et-le-celeri-en-tete-des-fruits-et-legumes-les-plus-contamines-par-les-pesticides_5259513_3244.html#SZrh6Ap4FEAebQv2.99

 

Nous voilà bien avancés : 1/ une annonce de catastrophiste alimentaire et sanitaire relayée par tous les médias et 2/ il faut des informations complémentaires (la présence de pesticides détectés ne serait pas inquiétante en soi) -8... Hum, on nous prend vraiment pour des billes. Et si on faisait des études mieux menées pour éviter un tel statu quo aberrant ? On va finir par croire que c'est fait exprès ;).

Oui je suis de ton avis. J'ai vu cette enquête et je la trouve très incomplète. Bon déjà, ils n'ont fait aucune mesures, ils ont juste repris les chiffres de la DGCCRF et ils ont juste fait la moyenne des données de 2012 à 2016 :

"Pour élaborer ce rapport, nous avons décidé de travailler avec les chiffres des plans de surveillance réalisés par la DGCCRF de 2012 à 2016 — la dernière année disponible en janvier 2018 — et de calculer et communiquer les taux de contamination par lesrésidus de pesticides des principaux fruits et légumes durant cette période, ainsi que les pourcentages de dépassement de Limites Maximales de Résidu (LMR). Afin de fournir les données les plus significatives possibles, nous n’avons retenu que les fruits et  légumes analysés dans au moins 4 de ces 5 derniers plans de surveillance7. Cette approche permet de donner d’avantage de représentativité aux chiffres trouvés qu’une simple publication de données d’analyses réalisées sur une ou deux campagnes."

Par contre c'est une très mauvaise étude puisqu'il n'y a pas de témoin.

"Notez que les analyses de la DGCCRF sont réalisées sur des fruits ou légumes non pelés."

Il aurait fallu ces chiffres comparés à ceux des fruits et légumes LAVES et PELES et comparés à ceux des fruits et légumes BIO. Là nous avons aucun moyen de comparer quoi que ce soit.

A QUOI CA SERT ???????????

Bon je sais, un journaliste, vous lui mettez des chiffres et il croit que c'est de la science !

Kristo, t'as vu, arrête de manger des fruits et légumes, reviens au steack avec des bonne frites cuite dans l'huile (ça enlève les pesticides de la patate).

 

 

 

  • Haha 1

Melvin

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 20 heures, bénocard a dit :

Par contre c'est mal fait : chacun parle dans son coin et raconte ce qu'il veut, on ne peut pas dire qui a raison ou tort. Il aurait fallu un débat, qu'ils puissent se répondre !

Pourtant ce sont deux personnes honorables et de confiance qui ont chacun un gros bagage scientifique et pourtant ils ne sont pas d'accord sur ce sujet du climat.

Cela prouve bien qu'il y a un vrai problème avec ce sujet (sur les observations, les mesures, les conclusions).

On ne verrait jamais deux chercheurs dire des choses contradictoires sur la composition des atomes ou bien le fonctionnement cardiaque.

Avec le sujet du climat, il y a une part de croyance : comment faire autrement puisqu'il n'y a pas de preuves scientifiques du RCA ? Personne aujourd'hui ne peut dire : "non mais attendez, arrêtez de dire n'importe quoi, on a ça + ça + ça comme preuve irréfutables".

C'est quand même gênant pour une science prise désormais en étaux par les médias, les politiques, l'argent et dont dépend toute une politique mondiale (taxes sur l'énergie, dépenses de millions pour organiser des réunions internationales...).

  • Merci 1

Melvin

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 17 heures, Christian Girard a dit :

Je me demande pourquoi cette  émission commence par une sorte de dialogue quelque peu infantilisant avec des voix de personnages de dessin animé... À quoi ça rime ? 

Sans doute que ça fait "artistique" façon Arte (ma foi, quoi de mieux que de vieux dessins pourris pour faire "artistique").

  • Haha 1

Melvin

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 50 minutes, Melvin a dit :

Mais alors Luc John, si on extrapole, puisque l'Homme est un animal, un mammifère, un primate, les personnes télépathes avec les animaux sont-ils aussi télépathe avec les humains ?

Hello Melvin.

Cette question était celle que je m’apprêtais à poser. Cette conclusion de télépathie entre hommes coule de source, à moins que dans le domaine de la télépathie n'existe une impossibilité spéciste particulière, ou que l'homme ne soit pas considéré comme un animal par les "télépathes", attendons donc l'avis des experts. 

Pour ne plus parasiter ce sujet lié à Viktor Vincent, j'ouvre un sujet dédié à la télépathie animale, je ne peux pas faire mieux, c'est ici :

 

 

 

 

Modifié par Christian Girard
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

On va encore se faire bai.ser :

Pendant que les chinois nous achètent nos terres, nous vendent leurs moulins à vent qui détériorent notre territoire et qui produisent une énergie intermittente et qui en plus polluent la planète du fait de l'extraction des métaux rares nécessaires à leur construction, et bien les chinois, eux, ont tout compris :

http://huet.blog.lemonde.fr/2018/01/08/le-nucleaire-chinois-accelere-en-2018/

Melvin

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Les cartes et les acaan ce n'est pas mon univers. Je n'ai donc pas prévu de l'acheter. J'ai lu et vu les critiques, et regardé le unboxing (comme tous les unboxing) de Thierry et Jérôme du Petit magicien qui parlent en bien du tour. La démo est joli et cela donne envie. Je n'ai donc aucun doute sur leur démo et leurs avis qui sont toujours le plus objectifs que l'on peut l'être. Mais je pense que la cause du dénigrement est surtout liée à une frustration réelle évoquée d'ailleurs dans le unboxing. Cette frustration est causée par le marketing du produit. L'auteur n'y est d'ailleurs peut-être pour rien et c'est la production. Mais à partir du moment ou tu fais ta pub sur un "procédé révolutionnaire" et "Pas de RF", et que après quelques utilisations il s'avère que le procédé révolutionnaire ne fonctionne plus et que l'on te dit de le remplacer par du RF.... Je comprends la frustration et la critique qui est légitime quelques soit les qualités du tour. Déjà il aurait fallu réellement tester ce nouveau procédé (une encre si j'ai bien compris) pour quel dure dans le temps, la moindre des choses et que tu achètes un produit qui puisse fonctionner plusieurs fois je pense. Ensuite c'est un peu jouer sur les mots de dire "pas de RF" alors que le "procédé révolutionnaire" y ressemble beaucoup... Et surtout de dire utiliser du RF pour pallier au manque de durabilité... A mon sens tout est lié à un revers markéting et à l'utilisation du RF. Pour éviter de se priver d'une clientèle qui n'aime pas le RF (et elle est nombreuse vu que le PAS de RF est devenu un argument commercial récurent) la communication a dit pas de RF... Forcément cela génère une frustration légitime, d'autant plus que l'ersatz de RF ne fonctionne pas après quelques usages. Cela ne retire rien à la qualité du tour qui a l'air top niveau effet... et avec un gros potentiel pour celui que le RF ne rebute pas. De l'honnêteté dans la com aurait je pense éviter ce badbuzz.
    • A noter que cet effet est expliqué (ainsi que 2 autres excellents tours dans sa conférence Préparation Mentale pour la Magie disponible ici https://www.virtualmagie.com/boutique/videos-magie/conferences-ateliers-videos-magie/preparation-mentale-pour-la-magie-batiste-andreas/ La démo   
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8140
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Arthur PETITJEAN
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      83.4k
    • Total des messages
      676.7k

×
×
  • Créer...