La Cause Animale

[Bill]

T'es vraiment lobotomisé à mort.

En France on ne déforeste plus (on a déjà ratiboisé toutes les forêts primaires d'Europe depuis un moment), par contre on importe du bois des forêts tropicales, mais pas pour le chauffage.

Relis ta phrase, tu te contredis toi même.

Viens un peu chez moi et tu verras les coupes qui sont faites. Il faudra au moins 20 ans pour régénérer les bois.

Le chauffage électrique est le plus polluant car il y a de très grosses déperditions : il faut faire chauffer de l'eau dans des centrales (en France à 80 % avec du nucléaire) qui fait tourner des turbines pour générer de l'électricité, puis acheminer cette électricité (grands réseaux : sur des centaines de km) jusqu'à chez toi, puis retransformer cette électricité en chaleur. Le rendement du chauffage électrique est donc très mauvais. Mais très profitable à EDF, c'est pourquoi on continue à construire des habitations avec du chauffage électrique, alors que c'est aberrant. C'est aussi une des raisons des pics de consommation d'électricité en hiver.

Parce que le fuel et le gaz ça pousse dans mon jardin. Il faut l'extraire, le ramener, le raffiner, le distribuer et ensuite le bruler avec tous les gaz générés. Tu peux me donner le rendement ??

Le nucléaire zéro CO2. Quand à la vapeur d'eau, tous les scientifiques te le dirons, l'impact de l'être humain est minime du simple fait que la terre est couverte aux 2/3 d'eau. Rappelons que la vapeur d'eau est le principale GEF.

Les centrales électriques à énergies fossiles sont très polluantes et tu fais un amalgame bien connu.

Modifié 21 février 2013 par Bill

[Christophe (Kristo)]

T'es vraiment lobotomisé à mort.

Hé oh on arrête les insultes tout de suite, là.

En France on ne déforeste plus (on a déjà ratiboisé toutes les forêts primaires d'Europe depuis un moment), par contre on importe du bois des forêts tropicales, mais pas pour le chauffage.

Relis ta phrase, tu te contredis toi même.

Viens un peu chez moi et tu verras les coupes qui sont faites. Il faudra au moins 20 ans pour régénérer les bois.

En quoi je me contredis? En France lorsqu'on coupe, maintenant, en général on replante. La surface de forêt reste à peu près constante. Par contre on importe du bois. J'ai vu au Brésil les immenses navires pleins à craquer de bois tropical, en partance pour l'Europe.

Le chauffage électrique est le plus polluant car il y a de très grosses déperditions : il faut faire chauffer de l'eau dans des centrales (en France à 80 % avec du nucléaire) qui fait tourner des turbines pour générer de l'électricité, puis acheminer cette électricité (grands réseaux : sur des centaines de km) jusqu'à chez toi, puis retransformer cette électricité en chaleur. Le rendement du chauffage électrique est donc très mauvais. Mais très profitable à EDF, c'est pourquoi on continue à construire des habitations avec du chauffage électrique, alors que c'est aberrant. C'est aussi une des raisons des pics de consommation d'électricité en hiver.

Parce que le fuel et le gaz ça pousse dans mon jardin. Il faut l'extraire, le ramener, le raffiner, le distribuer et ensuite le bruler avec tous les gaz générés. Tu peux me donner le rendement ??

Les énergies fossiles sont celles qui ont le meilleur rendement, il suffit de les bruler. Un litre de pétrole correspond à 2,3 kwh d’énergie mécanique, ce qui correspond à environ 4 jours de travail humain.

Par contre elles ont un impact écologique énorme; elles ne se reforment pas comme des arbres; elles ont mis des millions d'années à se former.

Le nucléaire zéro CO2.

TOTALEMENT FAUX. Ca, c'est la propagande d'Areva et compagnie.

EDF elle-même a reconnu (dans la Revue Générale Nucléaire de janv/fev 2000) qu'en faisant un bilan global pour la "construction, l'extraction, le traitement, la conversion, le transport, le retraitement et le stockage des déchets", ses centrales nucléaires sont responsables de l'émission de 2.25 MILLIONS DE TONNES DE CO2 par an.

Certaines études montrent qu'une centrale à gaz en cogénération, à équivalence d'énergie produite et en prenant en compte le cycle complet, ne produit pas plus de CO2 qu'une centrale nucléaire.

Par ailleurs le nucléaire produit des déchets dont on ne sait toujours que faire.

Quand à la vapeur d'eau, tous les scientifiques te le dirons, l'impact de l'être humain est minime du simple fait que la terre est couverte aux 2/3 d'eau. Rappelons que la vapeur d'eau est le principale GEF.

Les centrales électriques à énergies fossiles sont très polluantes et tu fais un amalgame bien connu.

Oui, je n'ai pas dit le contraire.

Le mieux, ce sont les renouvelables évidemment. Energie de base gratuite (soleil, vent...) et inépuisable.

[Bill]

Un litre de pétrole correspond à 2,3 kwh d’énergie mécanique, ce qui correspond à environ 4 jours de travail humain.

la question est : Quelle est la dépense d'énergie pour amener ce litre de pétrole dans la chaudière ? Quelles sont les pollutions générées ?

Tu verras que ce chiffre est un leurre total.

Et aussi:

Modifié 21 février 2013 par Bill

[Christophe (Kristo)]

Le chiffre de 6 g de CO2 par kWh d'électricité nucléaire provient d'EDF. C'est en prenant ce chiffre qu'on arrive à 2.25 millions de tonnes de CO2 par an.

Des sources indépendantes donnent des chiffres très différents. 33 g pour l'hydraulique, 35 g pour le nucléaire.

Et ton tableau ne parle pas des centrales à gaz en cogénération, où la chaleur est récupérée pour le chauffage, ce qui n'est pas faisable avec le nucléaire.

Quant au fuel et au charbon ce sont les plus polluants en CO2, je suis bien d'accord. Je ne vois pas de quel leurre tu parles pour le fuel. Il est très facile à transporter. Oleoducs, pétroliers, puis camions. L'énergie nécessaire au transport est relativement minime, et le fuel est très facile à utiliser, tout cela explique que le pétrole et ses dérivés soient largement utilisés, bien que très polluants. Il n'y a à l'heure actuelle malheureusement aucune alternative au pétrole pour faire rouler les voitures (bien qu'on parle de l'électrique entre autres) et voler les avions.

[Bill]

Adopter une poule

Et après 2 ans hop! Poule au pot.

[Lucien David]

En 11 mois, ce sujet a eu 365000 vues et 2000 reponses. :

Pas mal du tout, dommage que ce soit devenu une zone de conflit, ce qui ferme la porte à toute forme de réflexion et d'exposition de point de vue.

[Melvin (Jean-Claude)]

"Adopter une poule

Et après 2 ans hop! Poule au pot."

On redécouvre le fil à couper le beurre.

Il y a 20 ans encore, tout le monde dans mon village avait des poules.

On leur filait ainsi certains de nos déchets alimentaires, on avit aussi par ce moyen des oeufs, et de temps en temps de la viande à manger.

Une bonne partie des gens à la campagne fonctionne encore comme cela.

[Christophe (Kristo)]

En 11 mois, ce sujet a eu 365000 vues et 2000 reponses

J'en vois 1226 ?

[Lucien David]

Desolé pour cette arrondi approximatif

[Christian GIRARD]

La gélatine est une substance solide translucide, transparente ou légèrement jaune, presque sans goût et sans odeur, obtenue par l'ébullition prolongée de la peau animale (porc) et des tissus conjonctifs. Elle possède de nombreuses applications dans le domaine culinaire, de la médecine ou de l'industrie.

En outre, la gélatine est considérée comme un ingrédient en termes d'étiquetage (norme européenne3) et non pas comme un additif, c'est pourquoi elle n'a pas de numéro E. On peut néanmoins encore la trouver avec l'attribut E441, puisqu'elle reste considérée par certaines firmes agro-alimentaires comme un additif gélifiant.

Source : http://fr.wikipedia.org/wiki/G%C3%A9latine

Gélatine

Le E441 (Gélatine) est autorisé en france

Famille: Epaississant

Utilisé en tant que: Émulsifiant.

Origine du E441 :

Issu de porcs

Régimes spéciaux :

Musulman Cet additif est haram

Souvent fait a partir de porc, parfois de bétail ou de poisson.

Végétarien Cet additif n'est pas végétarien

Juif Cet additif n'est pas casher

Description de l'additif E441 (Gélatine) :

Souvent fait à partir de porc, parfois de bétail, parfois de poissons.

Source : http://www.les-additifs-alimentaires.com/E441.php

Haram : http://fr.wikipedia.org/wiki/Haram

***

Si vous ne regardez pas toute cette vidéo, allez directement à 4'44, on y évoque "un sujet très sensible", à savoir le porc dans certains aliments mais non présenté comme tel :

[video:youtube]