Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le
Il y a 2 heures, Zacharie Simmons a dit :

je ne sais pas si c'était Melvin qui entretenait les polémiques...entre toutes ces discussions, le dénominateur commun, c'est quand même Kristo ;) nous on essaie juste de proposer un argumentaire cohérent, de montrer les failles dans un raisonnement passionnel qui ignore des faits pour coller à une croyance.

Ben non : il est arrivé que ce soit moi, le contradicteur de Melvin. Ou Christian. Ou d'autres...

Il me semble plutôt que, dans les discussions sur le réchauffement climatique, le dénominateur commun, c'était Melvin. Et d'ailleurs, quand le sujet repartait sur son thème initial (qui est donc celui des souffrances animales, je le rappelle pour la forme :D), c'est toujours Melvin qui revenait à la charge pour poster une nouvelle preuve accablante du complot fomenté par le GIEC.

Je reconnais qu'il avait l'habitude de poster des sources argumentées (pas toujours, cependant : c'était parfois une simple copie de la carte météo de France 2, trop rouge à son goût pour être honnête, ou une photo d'éolienne censée "prouver" qu'elles défigurent le paysage ou qu'elles déciment les populations aviaires), mais ses sources étaient souvent douteuses : scientifiques ostracisés par leurs pairs, organes de presse orientés...

Il y a 2 heures, Zacharie Simmons a dit :

J'en profite pour demander : en quoi suis je plus crédible que Melvin ? (Si ça se trouve, je suis @Melvin (Jean-Claude) sous un autre compte :) ). Est ce parce que je défend un point de vue moins contaminé pour le moment que le sujet du réchauffement climatique ? Je ne m'y connais pas autant sur le deuxième sujet, mais je dois dire que l'argumentation de Melvin avait plus d'impact que ses contestataires.

Oui, moi aussi j'ai pensé un moment que tu pouvais être un alias de Melvin, mais je n'y crois pas. D'une part, en effet, parce que vous n'avez pas les mêmes marottes (jusqu'ici en tout cas). Et surtout, parce que ton argumentation me paraît plus étayée : tu ne te contentes pas de balancer un article en disant : "vous voyez ? Il y a encore une personne de plus qui pense comme moi", mais tu détailles ton point de vue, tu l'étaies, tu interprètes les données...

Par ailleurs, Melvin était friand de ces petites phrases assassines qui font ricaner l'assistance et décrédibilisent son interlocuteur. Pour l'instant, tu n'as pas non plus montré ce travers (quoique ça commence à venir, avec ta photo récurrente de Signs...)

Finalement, le seul point commun que tu aies avec lui jusqu'ici, c'est le rejet d'une opinion mainstream. Ce n'est pas forcément une tare : parfois, le plus grand nombre a tort, et ce sont les originaux qui ont raison (je ne prends pas parti : j'explique ! :D)

Il y a 1 heure, Zacharie Simmons a dit :

Finalement je retire mes excuses, ce point Godwin est tout à fait mérité ! Cette mention d'Hitler ne servait à rien d'autre qu'à écarter mon argument, le "vérifie tes sources" à la fin également. Si Hitler aimait les tartines, je n'ai pas le droit d'aimer les tartines ? D'où est ce que ça sort, de me coller un argument comme bidon parce que Hitler s'est servi d'une figure semblable ? 

Non, honnêtement, je ne crois pas.

Kristo a bien essayé de te décrédibiliser (c'est le jeu, sur un forum, surtout dans des sujets polémiques), mais l'histoire d'Hitler n'avait rien à voir avec ça : "cette anecdote n'est pas authentique, on l'a déjà dit ici, vérifie tes sources" (ça, c'est pour la crédibilité), "Hitler s'en servait pour..." (ça, c'est pour resituer la discussion qu'on a eue ici)

  • J'aime 1

L'important, c'est que ça valide !

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le (modifié)
il y a une heure, Kristo (Christophe) a dit :

Les défenseurs du nucléaire sont co-responsables de son utilisation (même si en France, la population est majoritairement contre le nucléaire, mais n'a jamais été consultée sur la question).

Du coup si la population était dans l'ensemble pour la peine de mort, tu irais dans son sens ? 😉

Je viens de regarder (par curiosité) ceci pour connaître les chiffres :

Citation

Ce graphique expose la proportion de Français favorables au rétablissement de la peine de mort en France en 2017. Cette année-là, près d'un quart de répondants se disaient plutôt favorables au rétablissement de la peine de mort.

https://fr.statista.com/statistiques/661677/francais-adhesion-retablissement-peine-de-mort-france/

 

Bizarrement, le petit résumé évoque "près d'un quart" ! de répondants se disant plutôt favorables au rétablissement de la peine de mort. Hum hum... Pour moi, au vu du graphique, 21 % c'est plutôt "près d'un cinquième".

Ah les chiffres !

Et si on ajoute ceux qui sont "Tout à fait d'accord" (21 %) et ceux qui sont "Plutôt d'accord" (24 %), on obtient 45 %, ce qui fait "presque" 😉 la moitié

Donc 1/5, 1/4 ou 1/2 ? La réponse se trouve peut-être dans les 4 % de "Ne sait pas" :crazy:. 😉

 

 

Modifié par Christian Girard
Publié le
il y a 12 minutes, Christian Girard a dit :

Du coup si la population était dans l'ensemble pour la peine de mort, tu irais dans son sens ? 😉

 

Je suis favorable à la démocratie et surtout à la démocratie directe, mais elle se trompe parfois (surtout quand les gens sont mal informés)...

 

il y a 12 minutes, Christian Girard a dit :

Je viens de regarder (par curiosité) ceci pour connaître les chiffres, j'ai trouvé ça :

https://fr.statista.com/statistiques/661677/francais-adhesion-retablissement-peine-de-mort-france/

Bizarrement, le petit résumé évoque "près d'un quart" ! de répondants se disant plutôt favorables au rétablissement de la peine de mort. Hum hum... Pour moi, au vu du graphique, 21 % c'est plutôt "près d'un cinquième".

Ah les chiffres !

Et si on ajoute ceux qui sont "Tout à fait d'accord" (21 %) et ceux qui sont "Plutôt d'accord" (24 %), on obtient 45 %, ce qui fait "presque" 😉 la moitié

Donc 1/5, 1/4 ou 1/2 ? La réponse se trouve peut-être dans les 4 % de "Ne sait pas" :crazy:


Ca fait beaucoup en effet. Et certains sondages disent même plus : https://www.lemonde.fr/societe/article/2015/05/08/les-francais-juges-plus-favorables-a-la-peine-de-mort-qu-en-2014_4630334_3224.html

Ca fait flipper...

Publié le
il y a 16 minutes, Kristo (Christophe) a dit :

Je suis favorable à la démocratie et surtout à la démocratie directe, mais elle se trompe parfois (surtout quand les gens sont mal informés)...

Donc tu n'irais forcément pas dans le sens de l'avis majoritaire de la population, c'était juste pour montrer que l'avis majoritaire ne peut être un bon argument pour toi quand tu évoques le nucléaire.

 

 

il y a 19 minutes, Kristo (Christophe) a dit :

Ce sondage date du Monde.fr de 2015 ("52 % des Français sont favorables au retour de la peine de mort"), il concerne 1000 personnes interrogées sur Internet et ayant plus de 18 ans (ce qui exclu déjà pas mal de monde),  le graphique mis en lien dans mon message concerne 2017. Ceci explique peut-être cela...

 

 

il y a 19 minutes, Kristo (Christophe) a dit :

Ça fait flipper...

Cause animale oblige, laissons ce pauvre dauphin en dehors de cette histoire...

 

 

Publié le
il y a 2 minutes, Christian Girard a dit :

Donc tu n'irais forcément pas dans le sens de l'avis majoritaire de la population,


Mitterrand avait aboli la peine de mort alors que la population n'y était pas favorable... mais c'était à son programme, donc il n'y a pas eu d'entourloupe.

C'est vrai qu'on n'est pas obligés de coller à l'opinion publique pour être juste... Sinon, ça pourrait aller loin car parfois l'opinion publique, c'est du Trump...

 

il y a 2 minutes, Christian Girard a dit :

c'était juste pour montrer que l'avis majoritaire ne peut être un bon argument pour toi quand tu évoques le nucléaire.

 

Les politiques sont-ils pour le bien-être du peuple malgré lui quand ils choisissent de tout miser sur le nucléaire? 🙄

Même dans le cas de la peine de mort, j'aurais été pour une consultation de la population. Idem pour le nucléaire, civil et militaire. Les gens sont très majoritairement pour la sortie du nucléaire...

Tiens, pour le militaire : 76% des Français en faveur de l’engagement de la France dans un processus d’élimination des armes nucléaires – 5 juillet 2018

76-francais-armes-nucleaires-bandeau-nor

 

il y a 2 minutes, Christian Girard a dit :

Ce sondage date du Monde.fr de 2015 ("52 % des Français sont favorables au retour de la peine de mort"), il concerne 1000 personnes interrogées sur Internet et ayant plus de 18 ans (ce qui exclu déjà pas mal de monde),  le graphique mis en lien dans mon message concerne 2017. Ceci explique peut-être cela...


Tout à fait. Ce genre de sondages fluctue en fonction de l'actualité...

 

il y a 2 minutes, Christian Girard a dit :

Cause animale oblige, laissons ce pauvre dauphin en dehors de cette histoire...


D'ailleurs, qui sait si en ce moment un sondage sur la mise à mort des animaux ne serait pas plus magnanime qu'un sondage sur la peine de mort des humains...

Publié le (modifié)
il y a 34 minutes, Kristo (Christophe) a dit :

Mitterrand avait aboli la peine de mort alors que la population n'y était pas favorable... mais c'était à son programme, donc il n'y a pas eu d'entourloupe.

Oh, j'ai bien vécu tout cela !

 

 

il y a 34 minutes, Kristo (Christophe) a dit :

C'est vrai qu'on n'est pas obligés de coller à l'opinion publique pour être juste... Sinon, ça pourrait aller loin car parfois l'opinion publique, c'est du Trump...

Ah bon ? :

Citation

Trump Il est devancé de 2,1 points de pourcentage (soit près de 3 millions de voix) par sa rivale au plan national, ce qui fait de lui le cinquième candidat remportant une élection présidentielle aux États-Unis sans avoir obtenu le plus grand nombre de suffrages populaires.

Source : https://fr.wikipedia.org/wiki/Élection_présidentielle_américaine_de_2016

 

 

il y a 34 minutes, Kristo (Christophe) a dit :

D'ailleurs, qui sait si en ce moment un sondage sur la mise à mort des animaux ne serait pas plus magnanime qu'un sondage sur la peine de mort des humains...

Non, je ne crois pas que la majorité de la population soit contre la mise à mort d'animaux destinés à leur alimentation.

Pour la mise à mort lors d'un "spectacle", c'est différent, je pioche au vol un exemple d'étude datant de 2015 :

Citation

Plus de 7 Français sur 10 (73 %) sont favorables à la suppression des corridas avec mise à mort de taureaux, selon une étude Ifop pour l'Alliance Anti-Corrida

Source : http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2015/04/01/97001-20150401FILWWW00335-7-francais-sur-10-contre-la-corrida.php

 

Modifié par Christian Girard
Publié le (modifié)
il y a 13 minutes, Christian Girard a dit :

 

Je ne voulais pas dire que les gens voteraient forcément majoritairement pour un Trump,

je voulais dire que souvent, les gens ont une opinion simpliste, comme un Trump qui gazouille.

Modifié par Kristo (Christophe)
Publié le
il y a 11 minutes, Christian Girard a dit :
Citation

Plus de 7 Français sur 10 (73 %) sont favorables à la suppression des corridas avec mise à mort de taureaux, selon une étude Ifop pour l'Alliance Anti-Corrida

 

Du coup, ce qui serait intéressant, c'est un sondage sur la peine de mort pour les toréadors :D

En ce qui me concerne, j'aime penser qu'ils vont dans un enfer spécial, avec les tueurs d'enfants et les personnes qui parlent au cinéma ¬¬

  • Haha 1

L'important, c'est que ça valide !

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • C'est la triste réalité. D'où le fait que j'ai dit qu'il fallait que le contenu d'une conférence soit précisé et que l'essentiel ne soit pas disponible sur le net. Pas évident. Cela étant dit, il y a quand même une différence entre voir un artiste par écran interposé et le voir en vrai. Même si je savais ce qu'allait présenté Jay Scott Berry lors de sa dernière conférence, même si j'ai déjà un dvd, sa conférence Penguin et quelques routines de lui, j'ai eu envie de le voir en vrai. Et ça vaut la peine de voir comment un artiste organise sa conférence, comment il enchaîne ses effets, organise ses poches, justifie tel ou tel choix. Avec les spectacles, c'est pire : j'ai du mal à regarder un spectacle de 1h30 derrière un écran d'un seul coup. Rien ne vaut le spectacle réel mais là, il est vrai qu'on le voit souvent dans de meilleures conditions (un théâtre) et que le but n'est pas le même (il n'y a pas de mouvement à comprendre, de choses à redemander pour être sûr d'avoir bien compris le principe, le raisonnement, la justification, etc..on se laisse porter, c'est du spectacle). Pour les congrès c'est pareil, en vidéo, j'en regarderai seulement quelques morceaux mais lorsqu'on y va en vrai, c'est plusieurs jours de magie non-stop, c'est vivant. Comme c'est un gros investissement, il faut faire des choix : regarder le plateau, le programme et se demander "Est-ce que ça vaut le prix demandé ? Suis-je prêt à mettre ça pour aller voir tel ensemble d'artistes ?".
    • 🔥24 € PORT COMPRIS - EXCELLENT ÉTAT  ( Pas de pages cornées, pas d’annotations, pas de Stabilo ) - PORT EN SUIVI COMPRIS  MONDIAL RELAY (France) - Paiement Paypal ‼️PRIX NEUF avec port : 30€ 🇫🇷Livre en français 🚨 Benoît GRENIER va vous apprendre à faire frissonner le public en voyageant dans le monde spirite et paranormal.   ➡ Grâce à des principes simples et une présentation paranormale de  » phénomènes « , vous ne serez pas perçu par les spectateurs comme un magicien, mais plutôt comme un médium aux facultés inexpliquées. Vous pourrez, grâce aux 28 effets contenus dans ce livre, recréer une véritable séance de spiritisme.  Tel un médium du début du XXème siècle, invitez vos convives autour d’une table.  Tamisez la lumière, allumez quelques bougies et demandez le silence le plus complet. Vous allez à présent jouer le rôle de guide.   ➡ Le programme Première Etape : Installer l’ambiance Prédiction Fatale: Un jeu de cartes de tarot est battu. Le spectateur coupe ensuite le jeu où il le désire et prend la carte. De toutes les cartes, il a choisi celle de la mort… le présage est loin d’être bon. Vivant ou Mort : Plusieurs spectateurs sont choisis. L’un d’entre eux écrit le nom d’une personne décédée. Les autres écrivent le nom de personnes vivantes sur des cartons, qui sont ensuite mélan gés. Le médium est capable en se concentrant simplement sur le nom de dire si la personne est vivante ou morte. Clous du Cercueil : Le médium montre plusieurs clous dont un ayant servi à fermer un cercueil. Les clous sont mélangés, puis les spectateurs en prennent chacun un. En se mettant en transes, le mé dium découvre qui a pris le clou du cercueil. Seconde Etape : Entrez plus en avant dans la séance et que les manifestations physi ques commencent ! Contact : Le médium dessine un pentacle sur une feuille de papier avant de la brûler. Il prend la cendre et la frotte sur un morceau de papier. Le nom de l’esprit présent apparaît. Présence : Pendant la séance, la flamme d’une bougie se met à vaciller puis s’éteint seule, alors qu’il n’y a aucun vent ni courant d’air. Mot Spirite : Sur une feuille de papier blanc placé dans une en veloppe, apparaît une main ensanglantée. Troisième Etape : A ce moment, les esprits sont parmi vous et prouvent leur présence par tous les moyens possibles. Tante Lucie : Une cuillère ayant appartenu à une arrière-gran de tante se met à se soulever sous un foulard. Lorsque le spectateur retire le foulard, la clé retombe. Esprits Frappeurs : Pendant la séance, un cadre portant la photo d’une personne décédée tombe. Message de l’au-delà : Sur des ardoises montrées vierges de toute inscription, un message troublant de l’au-delà apparaît. Ultime Etape : Il est temps de demander aux esprits de rejoindre leur monde. Pour cela, opérez un rituel de purification. Purification : II est temps de dire au revoir aux esprits. Une feuille de papier va être brûlée en signe de purification. La feuille prend feu et se transforme en une croix (ou autre petit objet) : tout est rentré dans l’ordre. Esprits êtes-vous là ? Vos spectateurs n’en auront plus aucun doute…  
    • 🔥69 € PORT COMPRIS - 100% NEUF ( jamais utilisé mais emballage ouvert )  - PORT EN SUIVI COMPRIS  (France) - Paiement Paypal ‼️PRIX NEUF avec port : 90€   🚨 The School for Scoundrels est fière de présenter l'un des plus beaux ensembles de coquilles et de pois jamais offerts à la fraternité magique pour le jeu de coquilles.  Les Antique Copper Shells, sont moulés en étain puis plaqués en cuivre pour une finition magnifique. ➡ Après plus de six mois de travail, Whit Haydn et Chef Anton ont créé les coquilles parfaites pour toute routine de jeu à trois coquilles. ➡ Grâce aux améliorations apportées à la conception et aux conseils de vrais pros comme Chanin, Eddie Joseph et d'autres, ces coquilles sont parfaitement pesées et équilibrées et donnent l'impression d'être de vrais coquilles !   ➡ NOTE : Le set Copper Shells est destiné à ceux qui connaissent déjà une routine à trois coquilles et ne comprend pas d'instructions.
( si vous ne connaissez pas, je peux vous fournir un lien avec un tutoriel vidéo à télécharger )   ➡ Vous recevez : Boîte carton
Set de 3 Shells
Bourse velours de transport
2 peas latex + 1 pea “dure”  
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8227
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Niranjan SHIVARAM
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84k
    • Total des messages
      679k

×
×
  • Créer...