Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

 

Voilà qui va encore agacer Melvin :

Le « Nobel d’économie » [Note CG :  un prix qui n'est pas un vrai Nobel] attribué à deux Américains pour des travaux sur la croissance durable :

Citation

Le 50e prix de la Banque de Suède à la mémoire d’Alfred Nobel – ou Nobel d’économie – a été attribué, lundi 8 octobre, aux Américains William Nordhaus et Paul Romer. Favoris depuis plusieurs années, les colauréats « ont mis au point des méthodes qui répondent à des défis parmi les plus fondamentaux et pressants de notre temps : conjuguer croissance durable à long terme de l’économie mondiale et bien-être de la planète », a indiqué l’Académie royale des sciences. L’annonce de ce prix coïncide avec la publication d’un rapport alarmiste des experts climat de l’ONU (GIEC) qui appellent à des transformations « sans précédent » pour limiter le réchauffement climatique.

Citation

 

Pionnier de la notion de prix du carbone par tonne de CO2

Moins connu et moins flamboyant que Romer, William Nordhaus a été le premier économiste à travailler sur le changement climatique dès la fin des années 1970.

[...]  Il a fini par défendre la nécessité d’une taxation mondiale du carbone

 

Source et article : https://www.lemonde.fr/economie/article/2018/10/08/le-nobel-d-economie-attribue-a-deux-americains-pour-des-travaux-sur-le-changement-climatique_5366325_3234.html

 

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le (modifié)
il y a 57 minutes, Christian Girard a dit :

"conjuguer croissance durable à long terme de l’économie mondiale et bien-être de la planète"

Rien que la formule "croissance durable" est antinomique...

Ca rappelle la fameuse citation de Kenneth Boulding : "Celui qui croit à une croissance infinie dans un monde fini est soit un fou, soit un économiste"

Modifié par Kristo (Christophe)
minute, papillon j'ai pas fini d'écrire.
  • Haha 1
Publié le

En surfant (tranquillement sur mon fauteuil je vous rassure) je tombe sur un truc intéressant :

La surface nécessaire en panneau solaires pour alimenter le monde entier en électricité. Elle est représentée ci-dessous par les petits carrés.

AreaRequired1000.jpg

Hé oui, c'est pas tellement grand.
D'autres sources :

Combien faut-il de panneaux solaires pour alimenter le monde en électricité ?
https://www.bioalaune.com/fr/actualite-bio/12733/combien-faut-il-de-panneaux-solaires-alimenter-monde-en-electricite

Quelle est la superficie nécessaire en panneaux solaires pour alimenter le monde entier en électricité ?
https://buzzly.fr/quelle-est-la-superficie-necessaire-en-panneaux-solaires-pour-alimenter-le-monde-entier-en-electricite.html

L'image ci-dessous montre la superficie de panneaux solaires nécessaire pour couvrir les besoins en électricité de la France, de l'Europe (UE-25) et du monde entier.

12733-energie_solaire_monde_1000.png

 

  • Merci 1
Publié le
Il y a 8 heures, Kristo (Christophe) a dit :

En surfant (tranquillement sur mon fauteuil je vous rassure) je tombe sur un truc intéressant :

La surface nécessaire en panneau solaires pour alimenter le monde entier en électricité. Elle est représentée ci-dessous par les petits carrés.

AreaRequired1000.jpg

Hé oui, c'est pas tellement grand.
D'autres sources :

Combien faut-il de panneaux solaires pour alimenter le monde en électricité ?
https://www.bioalaune.com/fr/actualite-bio/12733/combien-faut-il-de-panneaux-solaires-alimenter-monde-en-electricite

Quelle est la superficie nécessaire en panneaux solaires pour alimenter le monde entier en électricité ?
https://buzzly.fr/quelle-est-la-superficie-necessaire-en-panneaux-solaires-pour-alimenter-le-monde-entier-en-electricite.html

L'image ci-dessous montre la superficie de panneaux solaires nécessaire pour couvrir les besoins en électricité de la France, de l'Europe (UE-25) et du monde entier.

12733-energie_solaire_monde_1000.png

 

Même la nuit ?

  • Haha 1
Publié le

Sérieusement, la question n'est pas si bête : le problème de l'électricité, c'est qu'elle se stocke mal.

C'est d'ailleurs la raison pour laquelle, dans certaines centrales hydrauliques, on utilise l'excédent d'énergie pour faire remonter de l'eau, histoire de produire davantage d'électricité plus tard, au moment où on en aura besoin.

Les besoins énergétiques nocturnes sont certes moins importants, mais ils sont bien réels...

Mais d'après moi, la solution réside dans la complémentarité des énergies renouvelables : grosse production dans la journée grâce aux panneaux solaires, avec une production "de fond" d'électricité hydraulique, éolienne, marémotrice, etc. 

D'ailleurs, quelqu'un sait-il pourquoi les centrales hydro-électriques ne sont pas davantage exploitées ? Il me semble que leur rendement est bien meilleur que celui des centrales photovoltaïques et leur durée de vie supérieure...

L'important, c'est que ça valide !

Publié le
il y a une heure, Alx a dit :

Sérieusement, la question n'est pas si bête : le problème de l'électricité, c'est qu'elle se stocke mal.


Tout à fait. Mais il n'est d'ailleurs pas question de n'utiliser que l'énergie solaire pour produire l'électricité. On pourrait par contre en utiliser bien davantage qu'aujourd'hui.

 

il y a une heure, Alx a dit :

C'est d'ailleurs la raison pour laquelle, dans certaines centrales hydrauliques, on utilise l'excédent d'énergie pour faire remonter de l'eau, histoire de produire davantage d'électricité plus tard, au moment où on en aura besoin.


C'est en effet un bon moyen pour stocker de l'énergie, lorsqu'on en produit plus que nécessaire, pour l'utiliser plus tard.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • https://www.instagram.com/reel/Dd7mDpsNaNr/?stkn=bzN4YXJkY3Y0ZjNy https://www.instagram.com/reel/Dd5nn-jhGJO/?stkn=M3pvZ3lzMWZwNmUx
    • Alors, merci, pour commencer. Ensuite, si tu veux le voir en détails dans tout plein de vidéos, le groupe Facebook est ouvert à tous, que vous ayez ou non le SW.  À vrai dire, en dehors de l'aspect "plastique" qu'il a au départ (mais qui s'améliore VRAIMENT avec le temps), il n'y a pas de surprise : c'est exactement ce qui est montré : une croix de cuir avec des aimants. Ça a été très bien pensé (les languettes coupées en biseau, les aimants des côtés situés en haut, mais que l'on peut mettre en bas selon ce qu'on veut faire..). C'est moins clean visuellement qu'un Quiver, par exemple : il ne faut pas trop insister dessus pour pas que les spectateurs voient que tu mets la pièce dans tel rabat plutôt qu'à l'intérieur (les décos extérieures me gênent un peu pour ça), mais c'est pour ça que je le déconseillerais aux débutants : il faut savoir ce qu'on fait, gérer un peu les spectateurs, la manipulation du porte-monnaie, des pièces... Mais pour qui sait jouer avec, c'est tout de même pas mal. Je pense que les spectateurs peuvent se douter de choses, mais en l'utilisant sans vraiment attirer l'attention dessus, ça permet des petits miracles (ben, déjà... un change où tu finis clean, en laissant le porte-monnaie à l'examen. Tu peux même prendre un air outré façon "Mais pourquoi voulez-vous que je triche ?! Regardez : y'a rien à voir !" 😁)
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8540
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Filipe MATOS
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.5k
    • Total des messages
      686.3k

×
×
  • Créer...