Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
il y a 11 minutes, Louis G. a dit :

Alors attendez, comment on est passé de la cause animale à la fonte de la banquise arctique? 🤣

Le sujet a dévié doucement du bien-être animal au réchauffement climatique, pour basculer de manière quasi-définitive vers la page 210.

Et comme Melvin ne tarit jamais d'arguments pour défendre son point de vue :D

(je te laisse parcourir les 200 dernières pages pour te faire ta propre idée mais, grosso modo, ça se résume à "le climat se réchauffe mais ce n'est pas la faute de l'homme, c'est un processus cyclique normal, détourné par les climatologues en quête de financements et repris par les médias en quête de titres à sensations").

  • J'aime 1

L'important, c'est que ça valide !

Publié le
il y a 5 minutes, Alx a dit :

Le sujet a dévié doucement du bien-être animal au réchauffement climatique, pour basculer de manière quasi-définitive vers la page 210.

Et comme Melvin ne tarit jamais d'arguments pour défendre son point de vue :D

(je te laisse parcourir les 200 dernières pages pour te faire ta propre idée mais, grosso modo, ça se résume à "le climat se réchauffe mais ce n'est pas la faute de l'homme, c'est un processus cyclique normal, détourné par les climatologues en quête de financements et repris par les médias en quête de titres à sensations").

D’accord, merci! Je comprend mieux ^^

Je ne veux pas jeter de l’huile sur le feu de foret  (coucou la Californie) mais il semblait que le rechauffement climatique, la fonte des glaciers, ect...est normal, suit un cycle naturelle mais le probleme c’est que ça va beaucoup, beaucoup trop vite et que du coup les glaces n’ont pas le temps de se régénérer derrière.   

“I know it's impossible. But I know I'll do it!”

Philippe Petit

Publié le
il y a 6 minutes, Louis G. a dit :

Je ne veux pas jeter de l’huile sur le feu de foret  (coucou la Californie) mais il semblait que le rechauffement climatique, la fonte des glaciers, ect...est normal, suit un cycle naturelle mais le probleme c’est que ça va beaucoup, beaucoup trop vite et que du coup les glaces n’ont pas le temps de se régénérer derrière.   

Malheureux ! Tu as mis une pièce dans la machine ! :oimage.png

L'important, c'est que ça valide !

Publié le
Il y a 7 heures, Louis G. a dit :

Je ne veux pas jeter de l’huile sur le feu de foret  (coucou la Californie) mais il semblait que le rechauffement climatique, la fonte des glaciers, ect...est normal, suit un cycle naturelle mais le probleme c’est que ça va beaucoup, beaucoup trop vite et que du coup les glaces n’ont pas le temps de se régénérer derrière. 

En ce qui concerne le réchauffement actuel : le Giec et les média te diront qu'il n'est pas naturel, mais qu'il est dû aux rejets de CO2 par l'Homme. D'où l'appellation de ce réchauffement : le réchauffement anthropique. L'idée a plu d'ailleurs aux politiques qui s'en servent pour mettre des taxes sur l'énergie (voir vos factures d'EDF et GDF, essences...).

En ce qui concerne la vitesse du réchauffement qui serait anormale : oui ça c'est qu'on entend en permanence dans les média, mais quand on regarde les données (dont celles publiées dans les 5 rapports du Giec), ce n'est pas ça du tout.

Melvin

Publié le (modifié)
Il y a 7 heures, Alx a dit :

Grosso modo, ça se résume à "le climat se réchauffe mais ce n'est pas la faute de l'homme, c'est un processus cyclique normal, détourné par les climatologues en quête de financements et repris par les médias en quête de titres à sensations

Tu as un bon talent de résumateur !

J'ai lu récemment un autre très bon résumé que voici :

"Un degré en un siècle avec les bidouillages statistiques infâmes ou l’on torture les chiffres jusqu’à ce qu’ils avouent…

Plus une interprétation bidon et fantasmée d’un effet thermique massif du à un gaz représentant 0,04 % de l’atmosphère en volume.

Plus des courbes non reproductibles qui font mal aux yeux et qui sont censée relier la quantité de gaz en question et les températures moyennées et bidouillées.

Et là dessus, la pression médiatique est tellement forte que même les scientifiques sceptiques censurent leur discours et tentent de ménager la chèvre et le chou de peur de passer pour des clowns.

Eh bien non, le « réchauffement global » ressemble à un mirage sorti du bruit statistique, et l’effet de serre reste une interprétation sans la moindre preuve expérimentale".

 

 

Modifié par Melvin (Jean-Claude)

Melvin

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Selon ton raisonnement, le Soleil dont la lumière met environ huit minutes avant d’arriver sur Terre, n’existe pas avant que je n’observe cette lumière… 🧐 (Et pour un aveugle le Soleil ne prend jamais la peine d’exister 🤨.) Poussons le bouchon encore plus loin : comme toute lumière met un certain temps à nous parvenir, rien n’existe. 😁   Remarque, je veux bien ne pas exister puisque rien ne me garantit que l’étoile Mu Arae existe encore au moment où je l’observe 😉.    Par ailleurs il faudra m’expliquer comment une créature (ou un matériel) quelconque pourrait bien m’observer depuis une étoile dont la température fait plusieurs milliers de degrés… (🥳)  
    • (Ou moins de 40000 personnes selon les estimations, mais ça fait quand même du monde.) Que dit ChatGPT à ce propos ? : « Le terme « hallucination collective » est souvent utilisé dans les récits populaires, les légendes urbaines ou la fiction, mais il n’a pas vraiment de fondement scientifique au sens strict. En psychologie et en neurosciences, une hallucination est une perception sans stimulus externe, générée par le cerveau d’une personne. Par nature, c’est un phénomène individuel : ton système sensoriel et ton cerveau créent cette expérience pour toi seul. Quand on parle d’« hallucination collective », on imagine plusieurs personnes voyant ou entendant exactement la même chose inexistante, de façon synchrone, comme si leurs cerveaux étaient reliés. Scientifiquement, ce n’est pas observé : il n’existe pas de mécanisme biologique connu qui ferait « diffuser » une hallucination d’un cerveau à l’autre en temps réel. En revanche, il y a des phénomènes qui peuvent ressembler à l’idée : Suggestion et influence sociale Si une personne convaincante décrit quelque chose (« Regardez, là-bas, un OVNI ! »), d’autres peuvent finir par croire l’avoir vu, surtout dans des contextes ambigus. Ce n’est pas une hallucination pure, mais une construction de mémoire et d’interprétation partagée. Biais de mémoire et reconstruction Avec le temps, un groupe peut « se souvenir » d’un événement de façon similaire, même si l’événement n’a pas eu lieu ou était très différent. C’est ce qu’on retrouve dans le faux souvenir collectif ou l’effet Mandela. Contexte physiologique ou environnemental commun Des facteurs comme le manque d’oxygène, certaines drogues, ou une privation sensorielle dans un groupe peuvent provoquer des hallucinations individuelles… qui se ressemblent parce que le contexte et les attentes sont communs. En résumé : Non : il n’y a pas d’hallucination véritablement partagée par transmission directe. Oui : il existe des illusions, faux souvenirs et perceptions influencées par le groupe qui peuvent donner l’impression d’une hallucination collective. Si tu veux, je peux aussi te donner des exemples documentés d’événements interprétés comme des hallucinations collectives, mais qui s’expliquent autrement. Les « apparitions » de Fatima (Portugal, 1917) Des dizaines de milliers de personnes disent avoir vu le « miracle du soleil » : l’astre aurait dansé dans le ciel, changé de couleur, etc. Explication possible : observation d’un phénomène optique (parhélie, halo solaire) + effets physiologiques d’un regard prolongé vers le soleil + attente religieuse intense amplifiant la perception et la mémoire. […] »
    • Pas depuis la Terre mais, en effet, depuis Mu Arae (à 49,8 années lumière), tu n'existes pas puisque tu n'es pas encore né selon ce qui peut s'observer depuis là-bas....
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8233
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Sylvain DUVIGNAU (Mr Tissant)
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84k
    • Total des messages
      679.2k

×
×
  • Créer...