Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le
Il y a 12 heures, Kristo a dit :

Ca, on commence à le savoir.

Oui sauf que ça semble pas choquer grand monde qu'une théorie scientifique soit présentée sans éléments de preuves incontestables.

Et pour résumer ma pensée :

- la T° a certes augmenté depuis un siècle mais pas de manière catastrophique. Est-ce à imputer en totalité à l'Homme, cela n'est pas encore démontré. Or désormais toute modification météo est ramenée à la responsabilité de l'humain, humain perçu désormais comme destructeur de la nature.

- Bcp de pb écologiques et de biodiversité sont à attribuer à l'Homme, il ne faut pas se le cacher mais arrêtons de les mettre tous au crédit du climat, l'homme crée des désordres bien établis sans qu'on s'en doive s'en référer en permanence au CO2. Or bcp de crédits en direction d'actions écologiques ou de la recherche en écologie ne vont pas forcément aux bonnes causes. 

- Il ne faut pas non plus donner un pouvoir déstructeur trop grand à l'Homme ni sous-estimer la nature (autre que l'homme) : par exemple l'homme tout puissant n'est toujours pas parvenus à éliminer ces put.i.s de moustiques qui l'embêtent tant ni ce tout petit virus HIV !

- Et puis par ailleurs, si l'Homme s'auto-détruit, ce sera alors une chance pour le reste de la nature de pouvoir se répandre et se chasser pour survivre sans nous. Bon ce sera par contre une très mauvaise nouvelles pour les milliers d'espèces domestiques qui dépendent de l'Homme.

 

 

 

Melvin

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
il y a 15 minutes, Melvin a dit :
Citation

Ca, on commence à le savoir.

Oui sauf


Je voulais dire, bien sûr, qu'on commence à savoir que tu attends toujours des preuves du dérèglement climatique causé par les activités humaines.

Je ne voulais pas dire, bien sûr, qu'on est tous d'accord avec toi.

 

il y a 15 minutes, Melvin a dit :

que ça semble pas choquer grand monde qu'une théorie scientifique soit présentée sans éléments de preuves incontestables.

Et pour résumer ma pensée :

- la T° a certes augmenté depuis un siècle mais pas de manière catastrophique. Est-ce à imputer en totalité à l'Homme, cela n'est pas encore démontré. Or désormais toute modification météo est ramenée à la responsabilité de l'humain, humain perçu désormais comme destructeur de la nature.


Une solution pour ne plus entendre ça : jette ta télé !

En plus, tu feras un bon geste pour l'environnement.
(en fait j'aurais dû dire : mets ta télé au recyclage !)

 

il y a 15 minutes, Melvin a dit :

- Bcp de pb écologiques et de biodiversité sont à attribuer à l'Homme, il ne faut pas se le cacher mais arrêtons de les mettre tous au crédit du climat, l'homme crée des désordres bien établis sans qu'on s'en doive s'en référer en permanence au CO2. Or bcp de crédits en direction d'actions écologiques ou de la recherche en écologie ne vont pas forcément aux bonnes causes. 

- Il ne faut pas non plus donner un pouvoir déstructeur trop grand à l'Homme ni sous-estimer la nature (autre que l'homme) : par exemple l'homme tout puissant n'est toujours pas parvenus à éliminer ces put.i.s de moustiques qui l'embêtent


Et même, en s'occupant si mal du problème du paludisme (normal, ça ne touche que des pays pauvres, rien à f...tre des pauvres!), avec des remèdes de plus en plus forts et mal prescrits, on a renforcé le palu.

 

il y a 15 minutes, Melvin a dit :

tant ni ce tout petit virus HIV !

- Et puis par ailleurs, si l'Homme s'auto-détruit, ce sera alors une chance pour le reste de la nature de pouvoir se répandre et se chasser pour survivre sans nous. Bon ce sera par contre une très mauvaise nouvelles pour les milliers d'espèces domestiques qui dépendent de l'Homme.


Le problème, si l'homme s'auto détruit avec les moyens dont il dispose maintenant, c'est qu'il foutra en l'air une bonne partie des autres espèces... voire quasiment toutes.

Tiens, voilà une cause qui pourrait t'intéresser, et qui peut paraître plus importante ou plus urgente que le problème du réchauffement climatique : le désarmement nucléaire (avec le traité d'interdiction des armes nucléaires, dont la France ne veut pas entendre parler, alors que les Français le plébiscitent). Car ça, ça pourrait arriver n'importe quand.

Publié le
il y a 7 minutes, Kristo a dit :

le désarmement nucléaire (avec le traité d'interdiction des armes nucléaires, dont la France ne veut pas entendre parler, alors que les Français le plébiscitent). Car ça, ça pourrait arriver n'importe quand.

D'accord avec toi, mais alors là, le combat est perdu d'avance.

Melvin

Publié le
il y a 51 minutes, Melvin a dit :

D'accord avec toi, mais alors là, le combat est perdu d'avance.


Bah tu sais, parfois il arrive que les luttes paient : la veille de la chute du mur de Berlin, personne ne se doutait que l'Allemagne serait réunifiée un jour, ni que l'union soviétique serait dissoute 2 ans après...

Publié le (modifié)
il y a 6 minutes, Kristo a dit :


Bah tu sais, parfois il arrive que les luttes paient : la veille de la chute du mur de Berlin, personne ne se doutait que l'Allemagne serait réunifiée un jour, ni que l'union soviétique serait dissoute 2 ans après...

 

Modifié par Melvin
  • Embarrassé 1

Melvin

Publié le
Il y a 2 heures, Kristo a dit :

Le problème, si l'homme s'auto détruit avec les moyens dont il dispose maintenant, c'est qu'il foutra en l'air une bonne partie des autres espèces... voire quasiment toutes.

Initialement, je ne pensais pas à cette autodestruction mais à la destruction de son environnement (par maladresse).

Melvin

Publié le
il y a 2 minutes, Melvin a dit :

Initialement, je ne pensais pas à cette autodestruction mais à la destruction de son environnement (par maladresse).


Si on détruit notre environnement au point de le rendre très difficile à vivre, cela ne provoquerait pas directement la fin de l'espèce humaine... Par contre, cela pourrait provoquer des crises majeures qui pourraient dégénérer, et là on peut tout imaginer (même avec les arsenaux actuels légèrement réduits par rapport à il y a quelques années, on peut encore détruire plusieurs fois la planète), surtout avec des fous irresponsables au pouvoir. Heureusement, ce n'est pas le cas :/

Publié le

Y a deux minutes au journal de la 2, encore un énième couplet sur le réchauffement climatique mais cette fois-ci sur la canicule dans tous les pays !!!!!!

Bon, je pense que là on est dans le délire et qu'ils feraient bien d'aller voir leurs cartes météo.

DjryDgcWsAAu8B7.thumb.jpg.272aa946cdb1ffef253685c15f773f5f.jpg

La fin du mois d'août devrait mal se terminer en France d'après ces prévisions et donc le CO2 devrait cesser brutalement de faire son effet localement ! : https://twitter.com/metjeffuk

Melvin

Publié le (modifié)
Il y a 22 heures, Kristo a dit :

C'est bien que l'écologie, ça sert à rien !

Autant j'aime bien quand tu joues la provoc', Melvin, autant je trouve que tu abuses un peu là; non mais c'est vrai quoi, pirater le compte de Kristo main'ant...

 

Modifié par Woody
  • J'aime 1

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Selon ton raisonnement, le Soleil dont la lumière met environ huit minutes avant d’arriver sur Terre, n’existe pas avant que je n’observe cette lumière… 🧐 (Et pour un aveugle le Soleil ne prend jamais la peine d’exister 🤨.) Poussons le bouchon encore plus loin : comme toute lumière met un certain temps à nous parvenir, rien n’existe. 😁   Remarque, je veux bien ne pas exister puisque rien ne me garantit que l’étoile Mu Arae existe encore au moment où je l’observe 😉.    Par ailleurs il faudra m’expliquer comment une créature (ou un matériel) quelconque pourrait bien m’observer depuis une étoile dont la température fait plusieurs milliers de degrés… (🥳)  
    • (Ou moins de 40000 personnes selon les estimations, mais ça fait quand même du monde.) Que dit ChatGPT à ce propos ? : « Le terme « hallucination collective » est souvent utilisé dans les récits populaires, les légendes urbaines ou la fiction, mais il n’a pas vraiment de fondement scientifique au sens strict. En psychologie et en neurosciences, une hallucination est une perception sans stimulus externe, générée par le cerveau d’une personne. Par nature, c’est un phénomène individuel : ton système sensoriel et ton cerveau créent cette expérience pour toi seul. Quand on parle d’« hallucination collective », on imagine plusieurs personnes voyant ou entendant exactement la même chose inexistante, de façon synchrone, comme si leurs cerveaux étaient reliés. Scientifiquement, ce n’est pas observé : il n’existe pas de mécanisme biologique connu qui ferait « diffuser » une hallucination d’un cerveau à l’autre en temps réel. En revanche, il y a des phénomènes qui peuvent ressembler à l’idée : Suggestion et influence sociale Si une personne convaincante décrit quelque chose (« Regardez, là-bas, un OVNI ! »), d’autres peuvent finir par croire l’avoir vu, surtout dans des contextes ambigus. Ce n’est pas une hallucination pure, mais une construction de mémoire et d’interprétation partagée. Biais de mémoire et reconstruction Avec le temps, un groupe peut « se souvenir » d’un événement de façon similaire, même si l’événement n’a pas eu lieu ou était très différent. C’est ce qu’on retrouve dans le faux souvenir collectif ou l’effet Mandela. Contexte physiologique ou environnemental commun Des facteurs comme le manque d’oxygène, certaines drogues, ou une privation sensorielle dans un groupe peuvent provoquer des hallucinations individuelles… qui se ressemblent parce que le contexte et les attentes sont communs. En résumé : Non : il n’y a pas d’hallucination véritablement partagée par transmission directe. Oui : il existe des illusions, faux souvenirs et perceptions influencées par le groupe qui peuvent donner l’impression d’une hallucination collective. Si tu veux, je peux aussi te donner des exemples documentés d’événements interprétés comme des hallucinations collectives, mais qui s’expliquent autrement. Les « apparitions » de Fatima (Portugal, 1917) Des dizaines de milliers de personnes disent avoir vu le « miracle du soleil » : l’astre aurait dansé dans le ciel, changé de couleur, etc. Explication possible : observation d’un phénomène optique (parhélie, halo solaire) + effets physiologiques d’un regard prolongé vers le soleil + attente religieuse intense amplifiant la perception et la mémoire. […] »
    • Pas depuis la Terre mais, en effet, depuis Mu Arae (à 49,8 années lumière), tu n'existes pas puisque tu n'es pas encore né selon ce qui peut s'observer depuis là-bas....
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8233
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Sylvain DUVIGNAU (Mr Tissant)
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84k
    • Total des messages
      679.2k

×
×
  • Créer...