La Cause Animale

[Christian GIRARD]

il y a 20 minutes, bénocard a dit :

 Mon préféré à moi c'est celui-là

 

On a ça en commun, je suis fasciné par les tardigrades, j'en ai parlé ici en 2016 (toi aussi dans un autre sujet en 2017) :

 

[Invité bénocard]

il y a 7 minutes, Christian Girard a dit :

Désolé, je ne te suis plus du tout. Non on n'est pas "les plus forts", ça n'a pas de sens, tout au plus avons-nous le cerveau capable d'atteindre les niveaux les plus complexes d’abstraction par exemple.

Ah mais on est les plus forts au sens le plus bête qui soit. On prend un fusil et on déglingue ce qu'on veut. C'est ça la loi du plus fort. C'est la loi que connaissent les animaux depuis toujours, c'est grâce à ça qu'on est là où on est.

Le cerveau est un outil. Il nous a permis en particulier de nous défendre et de nous nourrir.

Là on arrive à Natür & Kültür, j'ai l'impression.

Modifié 22 janvier 2018 par bénocard

[Christophe (Kristo)]

Il y a 1 heure, bénocard a dit :

Voilà. Des droits passifs, qui sont plus une interdiction pour les autres qu'une autorisation pour eux.

Oui voilà, les animaux pourraient avoir ce genre de droits inscrits dans nos lois.

Il y en a déjà, sur la maltraitance animale, mais malheureusement insuffisamment respectés.

 

Il y a 1 heure, bénocard a dit :

Ces droits, ils les conservent bien que n'étant plus responsables. Parce qu'on considère que ce sont toujours des humains.

Voilà.

 

Il y a 1 heure, bénocard a dit :

Citation

En fonction des lois qu'on vote. Les lois peuvent évoluer.

Pas à ce point là. Là c'est carrément un nouveau droit qu'il faudrait écrire.

Ce n'est pas un problème en soi.
Les lois peuvent évoluer de façon importante, si la volonté est là.

Il y a plein de lois qui ont été (ou seront sans doute) de petites révolutions.
On peut citer l'IVG, la peine de mort, l'interdiction du cannabis etc...
 

Il y a 1 heure, bénocard a dit :

Il faudrait déjà pouvoir définir ce qu'est pour un animal avoir le droit de faire quelque chose.

C'est assez simple. Par exemple, comme cité plus haut, dans la déclaration des droits de l'homme : le droit à la vie, ou le droit de ne pas être torturé, etc
 

Il y a 1 heure, bénocard a dit :

Le droit tel qu'on le connaît est fait par et pour les hommes exclusivement. Mais on peut leur interdire ce qu'on veut par rapport aux animaux, ça n'empêche pas.

Oui voilà.

 

Il y a 1 heure, bénocard a dit :

Ca c'est pas moral, c'est affectif.

Lecture toute personnelle

Citation

le fait que la production de viande est très énergivore

Mieux déjà. Mais le souci c'est plus les animaux. Tu te sers de cet argument parce qu'il ne concerne plus que des ressources appartenant au monde inanimé, et que c'est plus facile de raisonner. En plus tu fais appel à notre instinct de survie.

Effectivement, s'il fallait convaincre, je verrais plus quelque chose dans ce genre-là. Mais quand on voit le succès de la COP...

Il y a plusieurs arguments, qui sont complémentaires.
 

Il y a 1 heure, bénocard a dit :

On peut aussi être moins ambitieux et juste essayer qu'on arrête de leur faire du mal inutilement... ça c'est facile, t'as l'opinion publique entièrement acquise à ta cause.

Oui mais on ne le fait pas forcément, c'est là le souci

 

il y a 50 minutes, bénocard a dit :

Nous n'échappons pas à la règle et nous avons des prédateurs, effectivement. Mais au niveau de l'espèce, on est encore les plus forts. La loi de la Nature, la loi du plus fort.

C'est LA raison pour laquelle on mange des animaux. Parce que l'évolution nous a mis à cette place.

Heu, on mangeait déjà des animaux lorsqu'on était bien moins forts au sein de la nature et de la chaîne alimentaire.

 

Citation

Si tu fais ça, tu vois que nous sommes les plus évolués.

Et en même temps, l'homme est souvent bien plus bête que la plupart des animaux !

[Christian GIRARD]

il y a 48 minutes, bénocard a dit :

Ah mais on est les plus forts au sens le plus bête qui soit. On prend un fusil et on déglingue ce qu'on veut. C'est ça la loi du plus fort. C'est la loi que connaissent les animaux depuis toujours, c'est grâce à ça qu'on est là où on est.

Le cerveau est un outil. Il nous a permis en particulier de nous défendre et de nous nourrir.

Là on arrive à Natür & Kültür, j'ai l'impression.

Eh non, ça c'est le darwinisme expliqué par ceux qui ne le comprennent pas. 

Pas de point Godwin stp mais la loi du plus fort avec "un fusil et on déglingue ce qu'on veut" c'est quand même un peu une façon de voir des nazis (bon, en même temps, ils ont perdu ).

Tu confonds "le plus fort" avec "le mieux adapté en un temps, en un lieu et dans un environnement  donné", ça n'a juste rien à voir. 

Et une fois de plus, comme tu n'as pas lu ce sujet en entier, tu occultes totalement les interactions biologiques "positives" (disons "non basées sur des rapports de "force") comme la symbiose ou le mutualisme, le commensalisme et le neutralisme, jette un œil ici :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Interaction_biologique

 

Citation

Là on arrive à Natür & Kültür, j'ai l'impression.

Nature : l'homme est un animal.

Culture : l'homme peut devenir un humain. 

[Invité bénocard]

il y a 27 minutes, Christian Girard a dit :

Et une fois de plus, comme tu n'as pas lu ce sujet en entier, tu occultes totalement les interactions biologiques "positives" (disons "non basées sur des rapports de "force") comme la symbiose ou le mutualisme, le commensalisme et le neutralisme, jette un œil ici :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Interaction_biologique

Que de Kültür...

il y a 27 minutes, Christian Girard a dit :

Nature : l'homme est un animal.

Culture : l'homme peut devenir un humain.

Si tu veux. N'empêche que les animaux tuent pour manger, et que l'homme est un animal. Il est donc dans la nature de l'homme de tuer pour manger.

La culture peut avoir un rôle à jouer, je dis pas. Je répondais à la question : mais quelle raison a-t-on de manger de la viande, qu'est-ce qui le justifie ? C'est une raison, je trouve. Qu'elle soit bonne moralement je sais pas, c'est quoi la morale de la nature ? En tout cas c'est une raison qui explique bien pourquoi on mange de la viande.

Modifié 22 janvier 2018 par bénocard

[Christian GIRARD]

il y a 15 minutes, bénocard a dit :

Que de Kültür...

Si tu veux. N'empêche que les animaux tuent pour manger, et que l'homme est un animal. Il est donc dans la nature de l'homme de tuer pour manger.

Heu... Ai-je jamais écrit le contraire ? 

[Invité bénocard]

il y a 53 minutes, Kristo a dit :

Oui voilà, les animaux pourraient avoir ce genre de droits inscrits dans nos lois.

Il y en a déjà, sur la maltraitance animale, mais malheureusement insuffisamment respectés.

C'est là-dessus qu'il y a des bénéfices rapides à escompter pour nos amis. C'est pourquoi j'en appellait à intervenir prioritairement au niveau politique, pas au niveau de l'opinion qui est déjà acquise. Problème : on nous a plus ou moins confisqué la démocratie.

il y a 56 minutes, Kristo a dit :

C'est assez simple. Par exemple, comme cité plus haut, dans la déclaration des droits de l'homme : le droit à la vie, ou le droit de ne pas être torturé, etc

Voilà. A partir du moment où des questions spécifiques sont portées sur la place publique, on peut discuter de chaque droit au calme. Débats télévisés, référendums, une vraie vie ensemble, quoi

il y a 59 minutes, Kristo a dit :

Il y a plusieurs arguments, qui sont complémentaires.

Pour sensibiliser, pas pour convaincre. Mais comme tout dépend de la bonne volonté de l'auditeur, t'as intérêt à avoir des objectifs raisonnables pour commencer. Quand j'étais petit et que je m'émouvais que l'antilope se fasse bouffer par la lionne, on me disait qu'elle le faisait pas par cruauté et qu'elle n'infligeait que la douleur nécessaire. D'instinct. On a perdu cet instinct

il y a une heure, Kristo a dit :

Heu, on mangeait déjà des animaux lorsqu'on était bien moins forts au sein de la nature et de la chaîne alimentaire.

Oui, il suffit pas de manger des animaux pour gagner au loto, ça se saurait. En revanche, tous les gagnants ont tenté leur chance.

il y a une heure, Kristo a dit :

Et en même temps, l'homme est souvent bien plus bête que la plupart des animaux !

Clair.

[Invité bénocard]

il y a 2 minutes, Christian Girard a dit :

Heu... Ai-je jamais écrit le contraire ? 

Non non, mais je voulais mettre ça dans la balance

[Christophe (Kristo)]

il y a 19 minutes, bénocard a dit :

Que de Kültür...

Si tu veux. N'empêche que les animaux tuent pour manger, et que l'homme est un animal. Il est donc dans la nature de l'homme de tuer pour manger.

Et comme l'homme, il n'aime pas trop se mettre du sang sur les mains, et qu'il préfère ne pas savoir ce qu'il se passe vraiment, il paie d'autres hommes pour se salir les mains à sa place. Et encore mieux : il industrialise le tout, si des machines peuvent le faire, c'est encore mieux. On s'éloigne de la nature, mais tant pis.
 

[Invité bénocard]

il y a une heure, Kristo a dit :

Et comme l'homme, il n'aime pas trop se mettre du sang sur les mains, et qu'il préfère ne pas savoir ce qu'il se passe vraiment, il paie d'autres hommes pour se salir les mains à sa place. Et encore mieux : il industrialise le tout, si des machines peuvent le faire, c'est encore mieux. On s'éloigne de la nature, mais tant pis.

Les condamnations tombent vite

Je suis pas tout à fait d'accord. Nos tâches sont spécialisées, du coup on peut pas tout faire. Moi par exemple, je l'ai jamais fait, c'est pas mon truc, mais je pourrais trancher le cou d'un poulet pour le manger, sans hésitation ni remord. Pour le fun, non. Commençons par condamner ce qui est évidemment condamnable avant de taper tous azimuts, quand même...

Et il faut condamner dans les faits, pas seulement en paroles. C'est là qu'il y a un petit problème...

Sans ça oui, on est sacrément éloignés de la nature, et ça va pas pouvoir durer bien longtemps.

Modifié 22 janvier 2018 par bénocard