Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le
il y a 19 minutes, Christian Girard a dit :

Oui, je me vois bien revenir à vélo avec cette remorque, en hiver (ou sous la pluie), avec tout mon matos, après minuit et une journée de boulot non stop (souvent sans manger, pas le temps) et faire une trentaine de bornes dont 17 sur le périphérique.  Ça me fera le plus grand bien. 


Ah c'est sûr, pour de la distance, faut être motivé...
c'est fatigant le vélo !

 

il y a 19 minutes, Christian Girard a dit :

se déplacer à vélo est 23 fois plus dangereux que de prendre la voiture.

Merci pour le conseil. 9_9


Dangereux à cause de quoi? Des voitures bien sûr, donc... -_-

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le (modifié)
Le 03/01/2018 à 09:33, Melvin a dit :

J'espère que tu nous fera un bon civet de lapin (tué avec amour et sans douleur, bien évidemment, éthique oblige) !

Non, je pensais plutôt vous nourrir de prana:) 

On a déjà évoqué dans un autre sujet cette vague actuelle de personnes prétendant ne plus se nourrir, en tout cas avec des aliments, voici par exemple une intervention à ce propos qui, comme tout témoignage ne saurait constituer, selon les principes de la science, une preuve de quoi que ce soit, mais qui a ce côté extrêmement troublant dès lors qu'on met entre parenthèses le refus de croire (oui oui, il est bien question de cette suspension d’incrédulité chère aux magiciens). Il y a des tas de points critiquables dans cette intervention mais la question qui se pose est : est-il possible de se nourrir aussi peut que ce que Alyna Rouelle affirme ? Et ce sujet est bien en lien avec la cause animale car, si j'ai déjà évoqué le cas d'amis végans qui nourrissent leur chat en respectant leur propre charte végétarienne, Alyna prétend pour sa part, en toute fin de la vidéo, que même son chat se nourrit de prana...  :

 

 

Modifié par Christian Girard
Publié le
il y a 34 minutes, Christian Girard a dit :

Donc dès qu'il n'y aura plus de voitures j'opterai pour ton option vélo, d'ici là je tiens à rester en vie :)

Alors tu risques d'attendre un moment, car même si tout le monde abandonne la voiture, il restera encore la tienne... -_-

Ceci dit lorsqu'arrivera le vrai choc pétrolier il y aura pas mal de tôle qui rouillera au bord des routes...

Invité bénocard
Publié le (modifié)
Il y a 9 heures, Melvin a dit :

GW : Global Warming

AGW : Anthropogenic Global Warming

Alors on part de

Citation

Le niveau de consensus est évalué selon une échelle de 1 à 7. Voici la répartition des niveaux évalués par les scrutateurs à l’examen des « abstracts » [6] :

(1) explicitly endorses and quantifies AGW as ≥50%                 64 soit   0,5%

(2) explicitly endorses but does not quantify or minimize     922 soit   7,7%

(3) implicitly endorses AGW without minimizing it               2 910 soit 24,4%

(4) no position                                                                             7 970 soit 66,7%

(5) implicitly minimizes / rejects AGW                                          54 soit   0,5%

(6) explicitly minimizes / rejects AGW but does not quantify   15 soit   0,1%

(7) explicitly minimizes / rejects AGW as less than 50%              9 soit   0,1%

Total 11 944

et on n'en conclut pas que seuls 0,7 % rejettent l'hypothèse AGW, non, mais que

Citation

Quoiqu’il en soit, on a vu que le niveau d’adhésion aux thèses du GIEC était assez mesuré, puisque seuls 8% des articles l’expriment « explicitement »

De fait, 7,7 + 0,5, le compte y est. Cool les maths :)

D'autre part

Citation

Les proportions des « consensuels » et des « sans opinions » sont ici inversées. On peut trouver à cela diverses explications, dont le biais de l’échantillonnage.

Un peu qu'on peut trouver d'autres explications, par exemple que quand on pose une question les gens y répondent. Mais forcément, c'est le biais d'échantillonnage ^_^

Je ne sais pas si les 99,8% de scientifiques qui ne rejettent pas explicitement l'AGW ont tort ou raison, mais il y a de fortes chances que MD soit de mauvaise foi (au moins 92% de mauvaise foi pour cet article sans doute écrit pour se défouler).

Modifié par bénocard
Invité bénocard
Publié le

En fait je comprends pas vraiment le débat. Si j'ai bien suivi, quelle que soit l'origine du réchauffement ça va craindre pour nos fesses dans pas longtemps. Avec extinction possible de pas mal d'espèces, dont la nôtre.

Et la discussion porte sur le fait de savoir si c'est de notre faute ou pas ?

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Merci Patrick. J’ai visionné cette émission. Rien de nouveau sous le soleil, enfin rien qui n’ait été évoqué plus profondément dans ce sujet où quelques autres connexes dans le forum de VM. Une accumulation de lieux communs, des suppositions et des phrases au conditionnel ponctuées de « peut-être ». Par jeu j’aurais presque envie de reprendre chacune des interventions pour en faire une analyse critique mais ça n’en vaut pas trop le coup et ce serait trop chronophage.  Le seul point intéressant mais qui n’a pas été développé est celui du « glitch » et des anomalies qu’on pourrait déceler si l’on était dans une simulation. Il y a quelques années j’avais découvert cet angle d’attaque destiné à mettre la réalité en doute et j’avais trouvé amusant que certains s’y consacrent, hélas principalement des personnes peu fiables à mon goût. Bref lister les anomalies ou prétendues telles est au minimum une occupation amusante et originale, cela fait un peu penser à l’effet Mandela ou à celui des phénomènes de synchronicité.  Pour info, voici la bande-annonce d’un documentaire (que ne n’ai pas vu) sur ce thème :   
    • "Otto, fais attention, tu es ivre", "Otto, ce n'est pas une façon de parler" "Otto, c'est normal qu'elle bouge, mange là !"  - il s'agissait d'une huître)... Ernest était pour moi comme un grand frère, il était toujours bcbg, moi c'était le contraire. On était différent comme des aimants + et -, on se connait depuis un demi siècle. Il y avait une mystérieuse attirance entre nous. Ernest n'était pas un collègue, ni un ami, c'était bien plus, il était une évidence pour moi... Bien avant qu'il fait son numéro Omar Pasha,  Ostrowsky et Michelle étaient des danseurs, mais ils sont attirés par des marionnettes et ils montent un numéro de lumière noire, les Baladins, puis un autre, "le Pianiste", l'une des plus grandes créations jamais fait en marionnettes. Ils auraient pu continuer de créer, mais en 1976 ils ont repris le numéro Omar Pacha et le succès fut immédiat : Ca marchait tellement bien, qu'ils ont travaillé en deux équipes. Je regrette un peu le bon vieux temps avec eux, Ernest avait même organisé une tournée de Maisons de la Culture (avec moi dedans, bien sûr), et Ernest voyait avec un oeil bienveillant mon entrée dans la bourgeoisie.... Pour résumer Ernest : Sérieux, honnête, efficace et sentimental, même si ça ne se voyait pas au premier abord. Adieu Ernest et à bientôt ! ❤️ otto
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8496
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Rémi CHASEZ
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.1k
    • Total des messages
      683.1k

×
×
  • Créer...