Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le
Ce qu'il décrit c'est la technique désormais utilisée par une minorité (un association souvent) pour - soit -disant "au nom du droit à l'égalité" - exiger quelque chose non pas pour le bien commun de la population entière, mais pour leur propre pomme.

Disons, souvent, plutôt que "pour leur pomme", pour ce qu'ils pensent être le bien commun.

Dans le cas d'exigences religieuses irrationnelles, comme l'exemple qu'il donne sur les boissons kasher, ça paraît absurde et anormal.

En même temps, les grands changements, et les révolutions, sont presque toujours causés par des minorités.

Regarde la prise de la Bastille, ils étaient quelques dizaines de gus décidés... qui ont agi au bon endroit, au bon moment.

Des hommes politiques de premier plan, parmi lesquels Gandhi ou Mitterrand, ont dit qu'il suffisait d'une centaine d'hommes avec un objectif commun, pour prendre le pouvoir dans n'importe quel pays...

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Ce sujet, en troisième position du peloton de tête avec ses 2817796 vues, arrive en tête des Chemins de traverse pour ce qui concerne le nombre de messages, à savoir 2040, ce qui me donne l'occasion de remercier tous les participants pour leurs interventions et les débats que cela a suscité, ainsi que Thomas Thiébaut pour avoir laissé ce sujet se développer ainsi librement depuis des années dans son site VirtualMagie. :D

***

"De nouvelles vidéos dénoncent l’abattage de vaches enceintes à Limoges" .

abattoir-foetus-veaux.jpg

"Peu d’employés et d’éleveurs savent que leurs vaches sont enceintes", explique Brigitte Gothière à BFMTV.com. "Elles sont inséminées toute l’année, résultat on a vraiment du mal à cerner quand elles portent un petit ou non".

Une fois les vaches abattues, les employés découvrent alors que certaines portent un fœtus. Envoyés dans la boyauderie, les utérus y sont tranchés, les poches vidées et la bête à naître est sortie. "Ils finissent dans la partie déchets de l’abattoir", continue Brigitte Gothière "ils peuvent ensuite servir comme engrais".

Attention, les images de cette nouvelle vidéo sont difficiles à regarder.

Attention, les images sont terribles, sans doute insoutenables pour beaucoup :

[video:youtube]

Source et article L214 : http://animaux.l214.com/vaches-boeufs-bovins/foetus-abattoir-limoges-2016

http://www.l214.com/enquetes/2016/abattoir-made-in-france/limoges/

DES VACHES GESTANTES ABATTUES

Des foetus sur le point de naître, s’asphyxiant lentement. Jetés dans des bennes à viscères. Des étourdissement ratés, des animaux poussés à coup de chocs électriques.

Un océan de souffrance révélé à l’abattoir de Limoges, le plus grand abattoir public de France. C’est le septième abattoir mis au jour en un an. Les scandales se suivent. La souffrance continue.

Les animaux ont désespérément besoin de nous. Ne les oublions plus, agissons pour eux.

http://www.bfmtv.com/societe/de-nouvelles-videos-denoncent-l-abattage-de-vaches-enceintes-a-limoges-1055151.html

Publié le

Je ne comprends pas le but de montrer ces images... Je n'ai même pas réussi à regarder la vidéo, tellement j'avais mal au cœur dès le début. Je pense qu'il ne faut pas être normalement constitué pour pouvoir regarder tout ça sans broncher.

Il doit y avoir d'autres moyens de dénoncer cela, plutôt que de participer à ce voyeurisme malsain en le diffusant partout...

Publié le

Je n'ai même pas réussi à regarder la vidéo

Je n'ai pas envie de la voir sachant que ça doit être atroce.

Vous êtes des sages à l'évidence :

Les singes de la sagesse (aussi appelés « les trois petits singes ») est un symbole d'origine asiatique constitué de trois singes, dont chacun se couvre une partie différente du visage avec les mains : le premier les yeux, le deuxième la bouche et le troisième les oreilles. Ils forment une sorte de maxime picturale : « Ne pas voir le Mal, ne pas entendre le Mal, ne pas dire le Mal». À celui qui suit cette maxime, il n'arriverait que du bien.

220px-Gandhian_Advice.JPG

Le voyeurisme consiste à assister à quelque chose par pure curiosité malsaine comme le signale Friboudi, ce qui est différent d'accepter de voir la vérité en face dans le but d'être informé, surtout lorsqu'elle est crue comme de la viande saignante. Pour ma part et comme je ne suis pas un sage, j'ai eu récemment l'occasion de rencontrer Sébastien, cofondateur et porte-parole de l’association L214, c'est un jeune homme charmant qui se bat courageusement pour ses idées, notamment celles d'un "militant pour la protection des animaux d’élevage". Pour cela, il prend de très gros risques. Chapeau.

Un article sur lui ici :

http://www.lemonde.fr/m-actu/article/2015/10/28/sebastien-arsac-defenseur-choc-de-la-cause-animale_4798104_4497186.html

La page Wikipédia de l'association "L214 éthique et animaux" mentionne son nom au chapitre "Abattoirs" :

https://fr.wikipedia.org/wiki/L214

Publié le
Je pense qu'il ne faut pas être normalement constitué pour pouvoir regarder tout ça sans broncher.

Ce doit être le discours des végétariens qui voient ce genre d'images non ? Cliquez ici :

http://www.virtualmagie.com/ubbthreads/ubbthreads.php/topics/591031/[Divers]_Tomahawk,_la_terreur_#Post591031

C'est aussi choquant pourtant, à y bien réfléchir. Dans les deux cas les images reposent en définitive sur la mise à mort des animaux. Montrer de la viande dans une pub ou se lécher les babines en la regardant, n'est-ce pas un voyeurisme presque plus outrancier qu'un document destiné à informer de conditions d'abattage abjectes pour les dénoncer ?

Publié le

Melvin, il est en effet important de signaler les dangers d'une alimentation déséquilibrée, toi en pointant du doigt les carences qui peuvent être induites par le végétalisme, Kristo en se concentrant sur une portion de population beaucoup plus grande touchée par d'autres problèmes d'origine alimentaire. C'est un sujet connexe à celui de la condition animale, un peu moins hors-sujet que les questions sur le climat qui ont été développées plus haut mais pas de problème pour moi, j'aime les digressions dès lors qu'elles sont constructives. La "maltraitance nutritionnelle" chez l'enfant est une question grave mais ne concerne pas seulement les végétaliens abusifs (excessifs, peu prudents, peu informés, que sais-je ?) mais également tous ceux dont l'alimentation est principalement induite par le "culinaire industriel". De la surconsommation à l'excès (pas seulement le sucre ou la viande) aux pesticides qu'on retrouve dans l'assiette en passant pas des tas d'autres problèmes liés aux produits transformés, on a du soucis à se faire !

***

Pour revenir au sujet principal :

Cet article du Monde.fr :

« Nous demandons la création d’un secrétariat d’Etat à la condition animale »

Un manifeste, notamment signé par Boris Cyrulnik, Matthieu Ricard et Elisabeth de Fontenay, plaide pour que les hommes engagent d’autres rapports avec le monde animal et que les contrôles pour lutter contre la maltraitance soient renforcés.

En savoir plus sur http://www.lemonde.fr/idees/article/2016/10/18/pour-un-secretariat-d-etat-a-la-condition-animale_5015411_3232.html#jRT6y2iUGcbArTvA.99

... et cet autre :

Nous n’avons nul besoin d’un « secrétariat à la condition animale »

Alors que le droit de vote aux étrangers est renvoyé aux calendes grecques, l’urgence est plutôt à un humanisme ordonné qui tienne compte de la souffrance des bêtes, explique le philosophe Francis Wolff.

En savoir plus sur http://www.lemonde.fr/idees/article/2016/10/27/nous-n-avons-nul-besoin-d-un-secretariat-a-la-condition-animale_5020985_3232.html#VDBEO4t8mEDT8v4r.99

Pour ma part j'avais lu l'info dans le journal le Monde du 19 octobre 2016.

Publié le (modifié)

J’ai lu l’article jusqu’au bout, et ben… oulalaa…

Ça commence calmement, avec une énumération des carences potentielles dues au végétalisme…

Ok.

Pourquoi pas : tout végétalien sait (ou devrait savoir…) que son équilibre alimentaire est plus délicat à obtenir que celui d’un omnivore.

D’où les compléments alimentaires que prennent les vegans raisonnables.

Il faut aussi rappeler que pas mal de compléments alimentaires sont inclus dans l’alimentation animale industrielle, et qu’au final, tout le monde en mange, vegan ou pas.

Mais ensuite, l’article sort de son rôle d’avertissement scientifique, et tourne à l’idéologie :

Outre le végétalisme, qui ruine l’industrie alimentaire au profit des marchands de compléments alimentaire (sic, plus ou moins…), cela encourage cette honteuse mode des produits bio, et fait aussi appel aux délires sur le dérèglement climatique, qui est bien sûr imaginaire…

En résumé :

Cette personne est anti bio, climato septique, et prône l’usage des bons produits sains de nos industriels de l’alimentaire.

Chacun voit midi à sa porte, mais on est loin d’un simple bilan scientifique des carences possibles…

Je me demande si les opinions de ce monsieur ne transparaissent pas légèrement derrière son objectivité scientifique…

Va savoir….

Ou peut-être qu’il y a autre chose, en parlant de conflit d’intérêts ?

Lisez donc cet article :

http://www.vegactu.com/actualite/patrick-tounian-dans-femina-ou-lexemple-parfait-du-conflit-dinteret-7407/

Pour ceux qui cependant raffolent des explications de M. Tourian, il fait une belle intervention sur le site de… Nestlé !

https://fondation.nestle.fr/videos/itw-pr-patrick-tounian-def-1/

Gilbus

Modifié par Gilbus

Quand le magicien montre la lune avec son doigt, le public regarde le doigt...

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
    • Ayant fait une grande partie de ma carrière à l’Assurance Maladie (MSA) tout à fait d’accord avec ce qui a été dit . Il faut aussi rajouter la prise en charge dans le cadre d’un accident de travail de complications ou de rechutes éventuelles.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...