Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le (modifié)

Cette etude dit : "Experts say the number of UK youngsters diagnosed with cancer has rocketed because of pollution, pesticides and poor diets".

Quelle précision dans ce genre d'étude !

Et l'article se termine par "Children with Cancer UK says "more money and more research is needed to examine the causes."

On comprends vite que ces études épidémiologiques aux résultats flous qui ne font pas avancer la recherche d'un poil font vivre des chercheurs qui demandent de l'argent pour continuer à nous abreuver de ce genre d'études statistiques aux résultats fortement et facilement critiquables.

Modifié par Melvin
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
"Lorsque vous mangez des hamburgers avec de la viande bien cuite, elle passe par votre côlon et se bloque autour parce que vous ne faites pas de sport", explique Alasdair Philips, conseiller scientifique de Children with cancer UK."

N'importe quoi !!! On aura tout entendu !

J'avais relevé ce truc bizarre :crazy: , peut-être un problème de traduction...

Cette etude dit : "Experts say the number of UK youngsters diagnosed with cancer has rocketed because of pollution, pesticides and poor diets".

Quelle précision dans ce genre d'étude !

Ouai... Ceci dit, la pollution et les pesticides sont réellement néfastes à la santé et une nourriture saine est salutaire...

Publié le

Un peu de matière à penser sur les bénéfices environnementaux d'un régime végétarien.

La zone bleutée délimite un rayon de 4000 km autour de Paris. Au-delà de cette zone, les émissions liées au trajet en avion AR (8000 km) sont supérieures à 800 kg CO2 / passager / km, soit l'équivalent du bénéfice environnemental annuel d'un régime végétarien.

https://www.google.com/maps/d/viewer?mid=1mv0kzWj3osjA7xkKtWu3gyvrqrw

Publié le
"Lorsque vous mangez des hamburgers avec de la viande bien cuite, elle passe par votre côlon et se bloque autour parce que vous ne faites pas de sport", explique Alasdair Philips, conseiller scientifique de Children with cancer UK."

N'importe quoi !!! On aura tout entendu !

Tranquille, Melvin...

C'est évidemment un problème de traduction.

La citation originelle dit "So if you eat well-cooked meat and burgers and it goes into your colon and hangs around because you're not doing much exercise, it's more likely to cause damage. I think that's part of the issue." (source)

On traduirait plutôt "hang around" par "tourne en rond".

Publié le (modifié)
Castration à vif des porcelets: l'affiche que la Bretagne ne veut pas voir

o-AFFICHE-PORCELETS-570.jpg

Couic! La campagne d'affichage contre la castration à vif des porcelets n'aura pas duré longtemps. Elle a été suspendue à Brest vendredi 26 août après 3 jours de présence et déprogrammée à Rennes, Saint-Brieuc et Langueux. Ce sont pas moins de 200 affiches qui ne seront pas collées sur les panneaux bretons.

Qu'est-il dessiné sur ces affiches pour qu'elles soient retirées? Un porcelet apeuré et la légende:

"En France, 10 millions de porcelets mâles ont peur... et ils ont raison! Couic! Coupons court à la castration à vif des porcelets."

Source

C'est évidemment révoltant. Mais pas seulement pour eux. 200 000 moutons, chèvres et bovins vont être égorgés sans étourdissement, au mépris de la loi sur la souffrance animale. Ils vont mettre une minute à endurer d'horribles souffrances, étouffés par leur propre sang.

Mais motus...

Modifié par Edler
Citation
Quand on veut on peut.
Publié le
Cette etude dit : "Experts say the number of UK youngsters diagnosed with cancer has rocketed because of pollution, pesticides and poor diets".

Quelle précision dans ce genre d'étude !

Et l'article se termine par "Children with Cancer UK says "more money and more research is needed to examine the causes."

On comprends vite que ces études épidémiologiques aux résultats flous qui ne font pas avancer la recherche d'un poil font vivre des chercheurs qui demandent de l'argent pour continuer à nous abreuver de ce genre d'études statistiques aux résultats fortement et facilement critiquables.

Un cancer est un cancer c'est un fait on ne peut faire passer une autre maladie pour un cancer, si plus de cancers chez les jeunes sont diagnostiqués alors effectivement le nombre de cancer est en augmentation.

Ce n'est pas la seule étude dont j'ai lu une relation sur le sujet, un fait est un fait

et un cancer est un fait, soit on les accuse de truquer les faits soit on admet que

ces cancers sont en augmentation.

Publié le

Thucydide, Il y a deux choses :

- le comptage du nombre de cancer et sa comparaison avec des chiffres précédents avec comme biais l'augmentation des techniques de dépistages qui évoluent ;

- la cause attribuée à ces augmentation de cancers. Là on fait des études épidémiologiques pour cerner des facteurs ayant un lien statistique avec les cancers. Or un lien statistique n'est pas un lien de cause à effet. transgresser cette idée, c'est aller contre la rigueur scientifique. Il faut donc poser des hypothèses et non faire des conclusions. puis une fois les hypothèses établies on passe à une science plus sérieuse que de simples études épidémiologiques qui ont déjà été fait des milliers de fois.

Qu'attendent les chercheurs de ce genre d'étude ? Je vais vous le dire : de l'argent pour recommencer ce même genre d'étude... ces labos feraient mieux de travailler sur d'autres éléments du problème.

Quand aux autres études concernant la relation cancer-consommation de viande, on en a déjà parlé et je ne vais pas me répéter sur le sujet.

Mais vous avez le droit le plus strict de faire acte de croyance dans ces propos largement diffusés par les gourous médiatiques sur la dangerosité de la consommation de la viande.

Publié le
Quand aux autres études concernant la relation cancer-consommation de viande, on en a déjà parlé et je ne vais pas me répéter sur le sujet.

Mais vous avez le droit le plus strict de faire acte de croyance dans ces propos largement diffusés par les gourous médiatiques sur la dangerosité de la consommation de la viande.

L'avis de l'OMS :

http://www.who.int/features/qa/cancer-red-meat/fr/

Publié le
Quand aux autres études concernant la relation cancer-consommation de viande, on en a déjà parlé et je ne vais pas me répéter sur le sujet.

Mais vous avez le droit le plus strict de faire acte de croyance dans ces propos largement diffusés par les gourous médiatiques sur la dangerosité de la consommation de la viande.

Il ne s'agit pas de croyance. On l'a déjà expliqué. Il s'agit de faits avérés. La viande rouge, et notamment les viandes transformés, sont cancérigènes.

Pourquoi nier des faits avérés ? Ca me fait penser à du révisionnisme ou du négationnisme, et on se demande bien qui a intérêt à les nier (as-tu un intérêt financier dans l'affaire ? Tu travailles dans l'industrie alimentaire ?)

Je ne vois pas de quels gourous médiatiques tu parles, on voit bien que les grands médias dans l'ensemble, abreuvés de pub, perpétuent l'image prétendument bénéfique de la consommation de viande. On ne mort pas la main qui nous nourrit...

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Un Euro en brocante, cela confirme que certains n'ont aucune idée de la qualité de ce qu'ils ont entre les mains. Tant mieux pour @Yves BLANCHARD tu as fait une bonne affaire.
    • Ce fil prend une tournure intéressante, je ne regrette pas de l’avoir lancé. 🙂 En matière de hasard, il me semble qu’il faut distinguer trois questions : 1- La question causale : pourquoi cet événement s'est-il produit ? 2 - La question probabiliste : quelle était la probabilité qu'il se produise ? 3 - La question herméneutique : quelle signification pouvons-nous lui attribuer ? Les trois questions correspondent, donc, à trois registres d'investigation différents : Causal : comprendre les mécanismes qui ont produit l'événement. Probabiliste : évaluer son caractère plus ou moins improbable. Herméneutique : interpréter l'événement et lui attribuer une signification (nous sortons donc du déterminisme et des mathématiques pures pour entrer dans quelque chose qui relève d'une forme de subjectivité ("subjectivité" ne voulant pas forcément dire "irrationalité")). En fait, si nous restons sur le plan strictement rationnel et scientifique, on va, en général, uniquement considérer les deux première questions. La troisième question va plutôt intéresser les philosophes, les métaphysiciens et… certains mentalistes ! 🙂 Des esprits rationalistes vont même avoir tendance à considérer que le simple fait de questionner l’Herméneutique c’est déjà basculer dans le mysticisme et l’ésotérisme. 😆 En même temps la question herméneutique s’appuie fortement sur les questions causales et  probabilistes pour donner, au hasard, le sens d’une coïncidence (plus ou moins improbable). Et c’est là où il me semble que le mentaliste occupe une position assez singulière à l'intersection de ces trois dimensions : Il fabrique des événements qui semblent relever du hasard, maîtrise leurs causes réelles, joue avec les probabilités et laisse le spectateur construire une interprétation de ce qu'il vient de vivre... au delà du côté purement divertissant de se prestation bien sûr! 😅 (en tout cas c’est comme ça que je conçois la fonction du mentaliste).
    • Merci Julien, Tu confirmes bien ce que je pensais. Je me suis cassé les yeux à chercher la position des cartes sur les faces : c’est donc faisable, mais cela demande un certain apprentissage pour maîtriser les correspondances. Il n’empêche qu’avec beaucoup d’imagination, j’avais commencé à me créer une correspondance artistique et un peu surréaliste : le 10 avec le J, le 3 avec le C, le 4 avec le D, le 5 avec le E, le 2 avec le B, le 7 avec le F, etc. Et je cherchais désespérément, le code caché.  En réalité, j’ai déniché Omnitool dans une brocante grand public. Je pense que le vendeur ne savait pas ce que c’était, ce qui explique le prix très bas. C’est la version rouge et bleue, bien qu’incomplète pour le Tossed Out Deck. Bravo pour le design des dessins et pour l’astuce des flashcards permettant de masquer le système. J’avais moi-même élaboré un principe similaire il y a plus de 10 ans, non pas pour la magie mais à des fins mnémotechniques (en m’inspirant, à vrai dire, des méthodes des anciens). Pour l’anecdote, j’ai aussi un compas dans mon propre imagier, mais il correspond à une autre lettre. Si je te posais la question, c’est parce que je m’intéresse de près aux chapelets d’images : j’en ai moi-même créé plus d’une dizaine qui m’indiquent à la fois l’ordre et la position (de 1 à 52, du demi-chapelet au chapelet complet), allant du plus simple et rapide au plus complexe, avec plus ou moins de subtilité. Beaucoup sont encore uniquement dans ma tête, mais je les connais par cœur et je suis actuellement en train de les matérialiser sur cartes. En fait, ce n'était pas au départ des chapelets mais ils le sont devenus. Encore merci pour ton éclairage !
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8570
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Eric R0lSS@RD
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      687.1k

×
×
  • Créer...