La Cause Animale

[Christophe (Kristo)]

Merci Christian de nous rappeler le problème de la gélatine de porc.

On en parlait plus haut (avec ce lien qui nous montre qu'on l'appelle aussi sans doute E471 ou E472)

Il y en a un peu partout, dans les bonbons, les yaourts...

C'est finalement nettement plus choquant que le scandale de la viande de cheval magiquement transformée en boeuf entre la Roumanie et Castelnaudary.

Dans le cas de cette transmutation de la viande, le consommateur mange une viande pour une autre. Bon. Quelques médicaments nocifs dedans, mais bon.

Dans le cas de la gélatine animale, on fait manger des produits animaux (peu ragoutants d'ailleurs) à des personnes qui pensent manger des produits végétaux ou laitiers et qui pour certains même, ne veulent pas manger de produits animaux, ou refusent de manger ce porc pour des raisons de conviction religieuse (musulmans, juifs).

Idem d'ailleurs pour les autres produits animaux qui servent d'additifs ou de colorants (cochenille...)

[Bill]

On progresse. Voilà que les défenseurs de la cause animal prennent la défense de ceux qui exigent que les animaux soient abattus sans être assommés.

[Melvin (Jean-Claude)]

Je pense que l'on confond pas mal de chose :

viande animale / préparation industrielle (plats cuisinés, bonbons...) / restes de médicaments dans la viande / molécule provenant de la viande.

Il faut aussi avoir du bon sens et ne pas être naïf :

La viande c'est la viande ! C'est un morceau non transformé de l'animal (par exemple un steak).

Dès que c'est broyé et incorporé à une préparation industrielle pour moi ce n'est plus de la viande mais un broyat de viandes(s).

Une préparation de cuisine (industrielle ou non) va exiger plusieurs composés (des gélifiants, des emulsifiants...) + des techniques appropriées pour que le plat ou la préparation se tienne.

Et il n'y a pas de secret : soit l'élément qui va faire tenir votre sauce par exemple est d'origine naturelle (gélatine de porc par exemple) soit c'est un produit de synthèse.

Ne mettons pas sur le dos de la viande ce qui relève de différentes pratiques mettant en jeu de la viande.

Quand à ceux qui se prennent la tête à bannir de leur alimentation 100 % des molécules qui seraient issues de la viande, c'est qu'il n'ont pas grand chose à faire de plus intéressant de leur seule et unique vie, je les plains.

[Christian GIRARD]

Desolé pour cette arrondi approximatif

Hé oui Lucien, 1233 messages à l'instant où j'écris, ce qui fait de ce sujet celui qui a suscité le plus d'interventions dans VM, tous forums confondus.

***********************

J'avais déjà lu il y a quelques années Au fond du labo à gauche (Seuil, 2004) d'Édouard Launet ; ma fille puînée m'a offert pour Noël Au fond du zoo à droite du même auteur, il s'agit de "découvertes récentes et intéressantes sur le règne animal".

Avec un sens de la vulgarisation épatant, le journaliste a su recueillir ce qui fait le sel et le poivre de la zoologie. Grâce à lui, on découvre les grandes questions que soulèvent, à coups d'équations abstruses, nos amis les zoologues : les éléphants sont-ils alcooliques ? La mouche dispose-t-elle d'un libre arbitre ou son vol est-il erratique ?

Launet compulse et explique. Les études sur les conséquences des chutes de chats du haut des immeubles new-yorkais ou le comptage des pattes du mille-pattes valent le détour. Les recherches sur l'hypertension de la girafe, le goût du chien, la mémoire de la chenille, le rein du tapir ou la latéralité de la pieuvre offrent aussi des perspectives métaphysiques insoupçonnées. Notre étude préférée est consacrée à l'utilisation des ciseaux pour quantifier la dureté des insectes.

Source Nicolas Delesalle - Telerama n° 3081: http://www.telerama.fr/livres/au-fond-du-zoo-a-droite,38441.php

On apprend dans cet ouvrage pourquoi les Nations unies n'ont jamais organisé d'année de la moule ou de la belette . On trouve parmi d'autres sujets ces thèmes que j'ai relevés : la piqûre de l’ornithorynque, la biomasse des insectes, les 666 pattes d'un spécimen d'Illacme plenipes, la première girafe à Marseille (1826), Simplet et les symptômes du syndrome d'Angelman, le Phalloblaster (très sérieux gonfleur d'appareils génitaux de papillon et autres cafards), les deux pénis de l'iguane (ou "hémipénis"), les dégâts du bœuf (exemple : "produire 1 kg de boeuf est aussi polluant que faire 250 km en voiture et consomme autant d'énergie qu'une ampoule de 100 watts pendant 20 jours"), la sensibilité du bousier à la lumière polarisée de la lune, les mouches dans l'espace en 1946 et le ver survivant au crash de la navette Columbia en 2003, le droit des puces à exister, Mark McGowan "l'artiste" qui mange du cygne cuit et du chien, la parthénogenèse du requin femelle, la colonie de crabes vivant sous les vestiges de Rome, l'invention du camouflage militaire inspirée du caméléon, la vieillesse du cancrelat, le tentacule préféré de la pieuvre, les scarabées truffés d’électronique pour applications militaires, le charançon aux écailles semblables à un cristal de diamant, le sang d'Éclipse dans 80 % des chevaux de course actuels, les papillons sans tête qui volent encore 18 jours après ce décollement, etc.

Et pour finir, ces deux extraits :

"Il existe dans le monde 4000 espèces de blattes qui attendent le bon moment pour reprendre le contrôle de la planète. Homo sapiens peut d'ores et déjà se considérer comme leur invité."

"Les animaux ne sont pas nos amis, ce sont nos frères. Ils sont comme nous le produit de centaines de milliers d’années d'évolution. Comme nous ils sont parvenus à faire leur trou sur cette planète. À ceci près que le nôtre, de trou, commence à être vraiment très large et menaçant pour nos fraternels voisins."

Édouard Launet

[Christophe (Kristo)]

Et il n'y a pas de secret : soit l'élément qui va faire tenir votre sauce par exemple est d'origine naturelle (gélatine de porc par exemple) soit c'est un produit de synthèse.

Ne mettons pas sur le dos de la viande ce qui relève de différentes pratiques mettant en jeu de la viande.

Je pense qu'il est légitime d'exiger que la composition des produits, et pas seulement en ce qui concerne la viande, soit indiquée clairement, pour que les gens sachent ce qu'ils achètent.

Le président de la république vient de s'exprimer en faveur de l'étiquetage obligatoire de l'origine des viandes sur les plats cuisinés (source). C'est une bonne chose (encore faut-il que ça passe au niveau européen). Mais ça n'est évidemment pas suffisant.

Aujourd'hui j'ai vu sur la composition d'un paquet de fromage à raclette bon marché, qu'il contenait du colorant à base de cochenille. C'est un bon exemple, on peut l'éviter si ça nous dérange. Il paraîtrait logique que pour tous les aliments soit réellement indiqué, de la même façon, le détail de ce qui les compose. On a envie de savoir par exemple, si un produit contient de l'huile de palme (alors que souvent il est indiqué un laconique "huile végétale"), ou tel ou tel conservateur. Idem pour la gélatine de porc ou autre, surtout lorsqu'il s'agit de produits comme les confiseries, dont il n'est absolument pas évident qu'ils puissent contenir des résidus animaux, peaux de porcs ou autres.

Quand à ceux qui se prennent la tête à bannir de leur alimentation 100 % des molécules qui seraient issues de la viande, c'est qu'il n'ont pas grand chose à faire de plus intéressant de leur seule et unique vie, je les plains.

Il serait dommage en effet de tomber dans l'orthorexie. On peut par contre exiger de connaître la composition des produits qu'on nous vend, afin de choisir si on les achète en toute connaissance de cause. Sans en être obsédé, comprends que quelqu'un puisse choisir, entre deux produits équivalents, celui qui contient le plus de choses réputées saines, ou sans résidus animaux, par exemple.

[Christophe (Kristo)]

Une amie m'a raconté aujourd'hui, que sa fille de 7 ans a eu dans sa classe de CP la visite d'un dentiste. Celui-ci leur a expliqué l'importance du brossage de dents, de la mastication, etc. Jusque ici, très bien.

Attendez.

La fillette a ramené à la maison une brochure rassemblant tous les conseils pour une bonne hygiène dentaire, contre les caries, etc.

Celle-ci contenait des tas de conseils sur la mastication. Elle conseillait de mâcher de la viande, de telle et telle façon, que c'était bon pour les dents, etc.

Et par qui était offert ce fascicule ? Je vous le donne émile... c'était écrit au dos, faut bien regarder... Par le lobby des viandes ! Je n'ai pas le nom exact de l'organisme, si je le trouve je vous le dirai, mais disons que c'était l'organisme regroupant les producteurs de viande français.

Ceci alors que les conseils des dentistes ne mentionnent généralement absolument pas de manger de la viande, mais au contraire de préférer des fruits et des légumes !!!!! (source)

Je ne sais pas qui finançait la visite de ce dentiste. Le département, la région, l'assurance maladie...? Ou le boucher du coin ?

Quoi qu'il en soit, ça repose le problème des brochures offertes à tire-larigot dans les cabinets médicaux, par les grands industriels de la malbouffe (si, si, regardez chez votre médecin, et demandez-lui ce qu'il touche pour faire cette pub Herta, Nestlé ou autre. Le pire c'est que je pense qu'ils le font sans contrepartie officielle !)

[Christophe HLFTR]

En France on ne déforeste plus (on a déjà ratiboisé quasiment toutes les forêts primaires d'Europe depuis un moment), par contre on importe du bois des forêts tropicales, mais pas pour le chauffage.

Donc oui le chauffage au bois est très écologique à condition que les arbres soient replantés au fur et à mesure; car le bilan écologique global d'un arbre au cours de sa vie puis de sa combustion, est positif en termes de CO2 (il consomme plus de CO2 lors de sa vie qu'il n'en produit en brûlant).

C'est une question d'échelle un peu non ?

Je veux dire, si on remplace une grande partie du chauffage électrique par du chauffage au bois provenant de France on risque de pas avoir le temps de voir les arbres pousser.

Aussi quelles serait les conséquence à grande echelle pour la qualité de l'air ?

Récemment j'ai lu qu'on allait vers l’interdiction des cheminée à foyer ouvert en ile-de-france :

http://www.rmc.fr/editorial/343306/vers-l-interdiction-des-cheminees-en-ile-de-france/

Bien que le chauffage à bois ne se limite pas aux cheminées, ça pose quand même la question.

Bref, je crois que si le chauffage à bois peut être considérer comme écologique aujourd'hui le généraliser serait la pire des solutions.

Modifié 26 février 2013 par chrish

[Christophe (Kristo)]

Je suis d'accord qu'on ne peut sans doute pas le généraliser et qu'il ne faut pas le faire.

Et on n'aurait pas dû généraliser le chauffage électrique depuis les années 70 (il équipe aujourd'hui un tiers des logements français; deux tiers des logements neufs)

[Bill]

Une amie m'a raconté aujourd'hui, que sa fille de 7 ans a eu dans sa classe de CP la visite d'un dentiste. Celui-ci leur a expliqué l'importance du brossage de dents, de la mastication, etc. Jusque ici, très bien.

Attendez.

La fillette a ramené à la maison une brochure rassemblant tous les conseils pour une bonne hygiène dentaire, contre les caries, etc.

Celle-ci contenait des tas de conseils sur la mastication. Elle conseillait de mâcher de la viande, de telle et telle façon, que c'était bon pour les dents, etc.

Et par qui était offert ce fascicule ? Je vous le donne émile... c'était écrit au dos, faut bien regarder... Par le lobby des viandes ! Je n'ai pas le nom exact de l'organisme, si je le trouve je vous le dirai, mais disons que c'était l'organisme regroupant les producteurs de viande français.

Ceci alors que les conseils des dentistes ne mentionnent généralement absolument pas de manger de la viande, mais au contraire de préférer des fruits et des légumes !!!!! (source)

Je ne sais pas qui finançait la visite de ce dentiste. Le département, la région, l'assurance maladie...? Ou le boucher du coin ?

Quoi qu'il en soit, ça repose le problème des brochures offertes à tire-larigot dans les cabinets médicaux, par les grands industriels de la malbouffe (si, si, regardez chez votre médecin, et demandez-lui ce qu'il touche pour faire cette pub Herta, Nestlé ou autre. Le pire c'est que je pense qu'ils le font sans contrepartie officielle !)

Toi qui es si à cheval sur les sources, je trouve que ton post fait très légendes urbaines. On m'a dit que... Je sais pas le nom, mais tu sais, c'est machin ... On aimerait bien lire ce papier, d'autant plus que dans le lien que tu donnes, tu omets de dire que justement, au chapitre fluor, on recommande le poulet et le poisson.

Pour revenir au bois, on a l'habitude de dire que le bilan carbone est nul, voire positif. C'est une immense carabistouille, pour la simple raison que l'on passe sous silence le temps qu'il faut pour faire pousser un arbre et le temps pour le bruler. Plus de 20 ans pour faire un arbre, quelques jours/semaines pour le bruler. Il faut donc un très grand nombre d'arbres pour absorber le CO2 de celui que l'on brule. C'est comme les retraites, c'est un régime par répartition. Beaucoup pour un seul. Il est donc très important de ne pas rompre cet équilibre précaire.

[Christophe (Kristo)]

Toi qui es si à cheval sur les sources, je trouve que ton post fait très légendes urbaines. On m'a dit que... Je sais pas le nom, mais tu sais, c'est machin ... On aimerait bien lire ce papier,

Ca m'a été confirmé par 2 personnes différentes. Je vais leur demander de me communiquer le papier.

d'autant plus que dans le lien que tu donnes, tu omets de dire que justement, au chapitre fluor, on recommande le poulet et le poisson.

Pour revenir au bois, on a l'habitude de dire que le bilan carbone est nul, voire positif. C'est une immense carabistouille, pour la simple raison que l'on passe sous silence le temps qu'il faut pour faire pousser un arbre et le temps pour le bruler. Plus de 20 ans pour faire un arbre, quelques jours/semaines pour le bruler. Il faut donc un très grand nombre d'arbres pour absorber le CO2 de celui que l'on brule. C'est comme les retraites, c'est un régime par répartition. Beaucoup pour un seul. Il est donc très important de ne pas rompre cet équilibre précaire.

Le bilan est pour une quantité de bois donnée : pour un arbre, par exemple, au cours de sa vie entière. Si on brulait tous les arbres d'un coup, à un moment donné, on romprait l'équilibre évidemment. Je ne te conseille pas de brûler tous les arbres de toutes les forêts françaises d'un coup.