Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le
il y a 7 minutes, Christian GIRARD a dit :

Autre paradoxe : même aux Éveillés il arrive de dormir.

oui, mais chez un Éveillé il s'agit d'un sommeil conscient car il ne perd pas sa lucidité
(le sommeil et le rêve peuvent devenir conscient même chez les méditants réguliers)

Texte rédigé par IA

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
Il y a 3 heures, Christian DELAMORINIERE a dit :

oui, mais chez un Éveillé il s'agit d'un sommeil conscient car il ne perd pas sa lucidité
(le sommeil et le rêve peuvent devenir conscient même chez les méditants réguliers)


Tu veux dire qu'ils peuvent dormir éveillés?

C'est une histoire à dormir debout, ça.

Sans rire, tu as des infos là dessus? La définition du sommeil, c'est justement une perte de conscience... (source)
Alors ça voudrait dire qu'ils peuvent se reposer sans dormir vraiment?

  • Haha 1
Publié le
Il y a 5 heures, Christophe (Kristo) a dit :

Alors ça voudrait dire qu'ils peuvent se reposer sans dormir vraiment?

Mais ils dorment vraiment dans un état de plénitude identique à la méditation profonde.
Et d'une manière générale la méditation profonde est plus réparatrice que le sommeil.
Après, cela reste, comme toujours, une expérience subjective totalement invérifiable.

Texte rédigé par IA

Publié le
Il y a 10 heures, Christian DELAMORINIERE a dit :

Mais ils dorment vraiment dans un état de plénitude identique à la méditation profonde.
Et d'une manière générale la méditation profonde est plus réparatrice que le sommeil.
Après, cela reste, comme toujours, une expérience subjective totalement invérifiable.

 

J'imagine que ça pourrait se vérifier... en passant quelques jours et nuits avec la personne;
à condition aussi de s'accorder sur ce que veut dire être conscient ou pas

  • 2 weeks plus tard...
Publié le (modifié)

Couverture de la revue New Scientist du 3 août 2019 :

nsc_20190803.jpg?width=390&alt=New%2BSci

Le titre de la revue fait référence aux théories de Donald D. Hoffman dont il a été question ici à plusieurs reprises.

Donald D. Hoffman est professeur émérite de sciences cognitives à l'Université de Californie à Irvine. Il est l'auteur de plus de 120 articles scientifiques et de trois livres dont Case against reality :

71tKwjucp2L.jpg

Selon Donald Hoffman la matière est une «interface utilisateur graphique» vers une réalité consciente plus profonde (Je résume 🙂).

 

Conscious realism sur Essentia Foundation

 

New Scientist est un magazine scientifique international hebdomadaire qui s'intéresse aux développements de la science et de la technologie. Il publie en anglais des articles sur les événements récents et les nouvelles issues de la communauté scientifique, ainsi que des articles de prospective qui peuvent être tout aussi bien techniques que philosophiques. (source)

La Fondation Essentia est un groupement de scientifiques et de philosophes considérant le matérialisme métaphysique fondamentalement erroné. On y retrouve des articles et des vidéos de scientifiques de haut niveau dont j'ai déjà eu l'occasion de parler ici (Markus Müller par exemple).

https://www.essentiafoundation.org/

 

 

Modifié par Patrick FROMENT
  • Merci 1

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

Publié le

Il est intéressant de remarquer que Donald D. Hoffman s'appuie sur la science et sur une théorie évolutionniste pour soutenir ses hypothèses. De même, Markus Müller s'appuie sur la science et uniquement la science. Ce qui montre bien que la science n'a pas nécessairement besoin d'un substrat métaphysique matérialiste. Certains énoncés métaphysiques qui semblent, à priori, absurdes au sens commun sont totalement compatibles avec l'explication du monde fournie par la science. Je dirais même que la plupart le sont. Ce qui montre bien, à mon sens, que tirer des conséquences métaphysiques à partir de la science (sur la nature ultime des phénomènes, par exemple ou sur l'origine de la conscience) n'est pas très... scientifique ! 🙂

  • Haha 1

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

Publié le

Un physicien cherchera à savoir de quoi sont faits les atomes ou ce qui explique la gravité, alors qu'un philosophe demandera comment nous pouvons savoir qu'il y a quoi que ce soit à l'extérieur de nos propres esprits.

Thomas Nagel - Qu'est ce que tout cela veut dire ?

  • Merci 1

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

Publié le

A propos de Thomas Nagel, encore un qui considère le physicalisme et la métaphysique matérialiste comme une impasse :

Lesprit-et-le-cosmos2.jpg

... Et pourtant ce monsieur ne semble pas être un mystique délirant :

Revendiquant son athéisme, mais écartant la thèse physicaliste, Thomas Nagel n’adhère pas pour autant à une théorie du dessein intelligent, et encore moins à une explication créationniste. Ainsi, selon lui, les principes qui ont permis l’essor fantastique de la science moderne, loin de répondre à tout besoin d’explication, doivent alors être complétés ou modifiés. Seule une alternative au réductionnisme physico-chimique dominant permettra d’accéder à une véritable intelligibilité du monde et de la vie.

Citation

La révolution scientifique du 17ème siècle, qui a entraîné un progrès extraordinaire dans la compréhension de la nature, fut, dès son origine, soumise à une limite décisive résultante de la soustraction du monde physique comme objet d’étude de tous les objets mentaux : la conscience, la signification, l’intention ou la visée. Les sciences physiques qui se sont depuis lors développées décrivent, avec l’aide des mathématiques, les éléments qui composent l’univers matériel et les lois qui gouvernent leurs comportements dans l’espace et le temps.
(…)
Cependant, j’estime que cette possibilité est écartée du fait des conditions qui ont défini les sciences physiques depuis l’origine. Les sciences physiques peuvent décrire les organismes comme le nôtre en tant que parties de l’ordre objectif spatiotemporel – notre structure et notre comportement dans l’espace et le temps – mais elles ne peuvent pas décrire les expériences subjectives de tels organismes ou comment le monde leur apparaît de leur point de vue particulier.
(…)
Ainsi, les sciences physiques, en dépit de l’extraordinaire succès dans leur domaine, laissent nécessairement un aspect important de la nature inexpliqué.
(…)
Cela fait sens de chercher une forme étendue de compréhension qui intègre le mental mais qui demeure scientifique – c’est-à-dire qui est encore une théorie de l’ordre immanent de la nature.
(…)
 je suis attiré par une alternative naturaliste, bien que non matérialiste. Je subodore que l’esprit n’est pas un accident inexplicable ou un don divin et anomal mais un aspect de la nature que nous ne comprendrons pas tant que nous ne dépasserons pas les limites internes de l’orthodoxie scientifique contemporaine.

Thomas Nagel source

 

  • Merci 1

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

Publié le

Un peu de pop culture ? Star Trek : La Nouvelle Génération, saison 7, épisode 23 :  

« Émergence » (Emergence)

https://en.wikipedia.org/wiki/Emergence_(Star_Trek:_The_Next_Generation)

Le vaisseau Enterprise génère une forme de vie dotée de conscience. 😉 

C'est amusant d'entendre Data, qui est « un androïde, une forme avancée de vie artificielle, doté d'un cerveau positronique » expliquer à des humains l'émergence de la conscience dans un système à partir d'un certain niveau de complexité. Il faut écouter de 18' 50'' jusqu'à 21' 13'' :

 

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Voici les premières images volées avec les 2 acteurs principaux
    • Bonjour @Mikael PETIOT, Il doit y avoir une petite incompréhension. Il s'agit de certains tours de la nouvelle version qui ne sont pas réalisables avec les VENOMs classiques. Effectivement, la nouvelle version permet de régler son ITR pour pouvoir sortir pas mal de fil avant d'arriver dans la zone de "tension de travail". C'est indispensable pour certains tours et plus difficilement réalisable avec les VENOMs. Dans l'autre sens ça ne marche effectivement pas, les tours de 2017 sont tous réalisables avec les VENOMPROs. Je crois que c'est ce qui a toujours été dit. Pour la vidéo, même si je ne le dirais pas dans vos termes, je comprends la déception (et je la partage en partie). Effectivement, ce n'est pas la révolution de la vidéo de 2017. Pas de nouvelle architecture alambiquée, beaucoup de tours qui demandent une mise en place "situationnelle" au préalable. Pour l'amateur qui fait des tours de bar, c'est difficile à exploiter. Pour les gens comme @Mickaël MCD qui n'achètent les ITR que pour les vidéos il faut effectivement passer son tour à ce prix. Clairement, le produit c'est le barillet.  Par contre, je serais plutôt en désaccord sur le tour du poteau, pour moi c'est le meilleur moment de la vidéo. L'idée n'est pas tellement de trouver un poteau mais de stimuler l'imagination pour utiliser l'objet et les architectures pour autre chose que de l'animation d'objet (ou encore pire de la lévitation d'objet 🙃). C'est tout à fait dans la continuité de la fin de la vidéo de 2017. Une Bonne partie de cette vidéo de 2026 est d'ailleurs une mise en mots de concepts déjà disséminés dans la vidéo de 2017...  Pour moi tout est dit en préambule du trailer "It's not a trick, it's a companion". Un compagnon fiable, bien mieux fini et ... plus lourd que les VENOMs. En somme une évolution de ces derniers, plus qu'une révolution. 
    • Je pense que ca dépends beaucoup des attentes que l'on a. Perso je savais que c'était une v2 qui apportait des améliorations de se qui existait déjà, mais aussi de modifications permettant d'élargir physiquement le champs des effets. Certes, avec les contraintes qui vont avec, mais lorsqu'on regarde la video de présentation on se rends bien compte que certaines choses nécessitent une préparation (qui peut être impromptue 😎). Ça s'ouvre donc un peu vers un environnement type magie de "salon". Quand aux effets présentés, je pense qu'ils sont surtout à titre d'exemples, on paie surtout l'outil, très chère mais très bien conçu, durable et fiable. Et le coup de la bague à travers, il nous l'a fait à travers un livre qu'un spectateur tenait entre ses mains lors de sa conf 😁 Pour le moment je joue avec, mais je commence un peu le tester sur des architectures un peu plus xl, voir comment ils réagissent (d'ailleurs attention au son lorsqu'ils rembobinent), de la façons dont il est possible de les installer/désinstaller. Encore une fois, c'est beaucoup dépendant des attentes que l'on en a. 
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8386
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Ronnie LEVECQUE
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84.7k
    • Total des messages
      682k

×
×
  • Créer...