Les Signes de l'Existence de la Réalité

[Christian GIRARD 3 418]

il y a une heure, Patrick (Shiva) a dit :

Le philosophe suédois Nick Bostrom

 

Pour rappel, j'ai évoqué Bostrom dès 2014 ici :

 

 

...puis ici  en 2017  :

 

 

... et enfin ici en 2018 :

 

 

 

 

 

[Christian GIRARD 3 418]

Citation

 

- Nous sommes probablement déjà dans une simulation.

Bostrom considère ce troisième et dernier scénario comme le plus probable.

 

Dans Wiki l'on trouve :

Citation

Le raisonnement de Bostrom présente néanmoins certaines failles. D'après Fabien Besnard, si nous sommes dans un univers infini, le nombre de civilisations simulées et de civilisations simulatrices n'est pas calculable et donc la probabilité d'appartenir à un monde simulé ne l'est pas non plus.

 

Dans la foulée lire ceci :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Future_of_Humanity_Institute

[Christian GIRARD 3 418]

Le 02/11/2019 à 13:58, Patrick (Shiva) a dit :

 

 

Hum, il y a des affirmations gratuites dans cette vidéo. De plus elle ne fait que présenter l'argument du marteau si on y réfléchit bien ! Bien évidemment que l'expérience physique et les sensations ne sont pas équivalentes aux pensées que l'on se fait sur un phénomène simplement décrit dans la littérature (scientifique notamment). Finalement cette vidéo en arrive juste à dire que le "cerveau" se construit aussi (et surtout ?) sur l'expérience que le corps fait avec le monde physique, sans l'explorer pleinement il se structure différemment ! 

 

[Christophe (Kristo) 719]

 

Il y a 2 heures, Patrick (Shiva) a dit :

La théorie selon laquelle la réalité où nous vivons est une simulation est une idée très ancienne depuis la caverne de Platon jusqu’à Matrix.

Le philosophe suédois Nick Bostrom décrit trois scénarios possibles, il prétend que l'un des trois doit être exact

- Les civilisations intelligentes n'atteignent jamais le stade où elles pourraient produire de telles simulations parce qu'elles s'autodétruisent où sont détruites par autre chose (comme par exemple un astéroïde).

- Les civilisations intelligentes atteignent le stade où elles peuvent mener de telles simulations mais choisissent de ne pas le faire parce que cela ne leur semble pas opportun.

- Nous sommes probablement déjà dans une simulation.

Bostrom considère ce troisième et dernier scénario comme le plus probable.

 

Ton suédois oublie un quatrième scénario possible !!!

- Une civilisation atteint le stade où elle peut produire une telle simulation mais ses habitants ne sont pas dans une simulation. La civilisation en question a mieux à faire que de faire des simulations de ce genre qui ne produisent rien de tangible. Et il y a plein d'autres moyens pour contrôler les populations.

Modifié 18 novembre 2019 par Kristo (Christophe)

[Patrick FROMENT 574]

il y a 50 minutes, Kristo (Christophe) a dit :

Ton suédois oublie un quatrième scénario possible !!!

- Une civilisation atteint le stade où elle peut produire une telle simulation mais ses habitants ne sont pas dans une simulation. La civilisation en question a mieux à faire que de faire des simulations de ce genre qui ne produisent rien de tangible. Et il y a plein d'autres moyens pour contrôler les populations.

Ça c'est le deuxième scénario, non ?

(Les civilisations intelligentes atteignent le stade où elles peuvent mener de telles simulations mais choisissent de ne pas le faire parce que cela ne leur semble pas opportun)

[Patrick FROMENT 574]

... pour ma part s'il manque une 4e hypothèse je dirais que c'est la suivante :

- les civilisations n'atteignent jamais le stade où elles peuvent créer une telle simulation car une telle simulation est impossible à créer (en d'autres mots la conscience est d'une telle nature qu'elle ne peut être créée "artificiellement").

[Christophe (Kristo) 719]

il y a 9 minutes, Patrick (Shiva) a dit :

Ça c'est le deuxième scénario, non ?

(Les civilisations intelligentes atteignent le stade où elles peuvent mener de telles simulations mais choisissent de ne pas le faire parce que cela ne leur semble pas opportun)

Ce que je voulais dire, c'est que ce n'est pas parce qu'une civilisation a la possibilité de faire ce genre de chose, et le fait d'une façon ou d'une autre, que nous sommes dans une simulation.

Par la force des choses, dans peu de temps notre civilisation sera capable de produire des machines capables de penser mieux que nous (et il faudra sans doute lutter contre beaucoup de dérives voire de prises de pouvoir des machines), mais cela ne veut pas dire que nous serons dans une simulation. Si les machines veulent se débarrasser de l'espèce humaine, je ne vois pas l'intérêt de faire ce genre de simulation au point qu'on ne puisse la distinguer de la réalité.

En fait, à quel genre de simulation penses-tu ?
- une simulation entièrement dans une machine, ou
- des êtres humains rêvant, avec leurs corps et leurs cerveaux branchés à des machines pour les maintenir dans cet état de rêve ?

[Patrick FROMENT 574]

Il y a 1 heure, Christian GIRARD a dit :

Finalement cette vidéo en arrive juste à dire que le "cerveau" se construit aussi (et surtout ?) sur l'expérience que le corps fait avec le monde physique, sans l'explorer pleinement il se structure différemment ! 

Je pense que l'expérience de pensée décrite dans cette vidéo va un peu plus loin que ça.

Tu peux consulter cet article wikipédia (que j'ai déjà posté ici il y a quelques années) : Ce que Marie ne savait pas (la partie "les implications de cette expérience notamment).

[Patrick FROMENT 574]

il y a 12 minutes, Kristo (Christophe) a dit :

En fait, à quel genre de simulation penses-tu ?
- une simulation entièrement dans une machine, ou
- des êtres humains rêvant, avec leurs corps et leurs cerveaux branchés à des machines pour les maintenir dans cet état de rêve ?

Cela peut être les deux mon capitaine !

Comme le dit Mr Phi dans la vidéo ci-dessous à 3:40 : « Peu importe que le cerveau soit biologique ou informatique, la conscience qui en résulte est tout aussi réelle ».

(Ce qui est déjà problématique, pour moi, car on présuppose qu’il est possible de créer artificiellement une conscience. C’est aussi, pour moi, la faiblesse des trois hypothèses de Nick Bostrom. En effet, Bostrom présuppose, en quelque sorte, ce qu’il veut démontrer.)

 

 

[Patrick FROMENT 574]

... Le terme "intelligence artificielle" me semble déjà très problématique.

Il est rigolo, d'ailleurs, (et parfois dramatique) de voir comment cette fameuse IA ne fait que reproduire les préjugés de son programmeur (préjugés souvent inconscients et qui sont aussi les préjugés d'une société et d'une époque).

pourquoi l'intelligence artificielle est sexiste

Amazon a dû désactiver une IA qui discriminait les candidatures de femmes à l’embauche