Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Les Signes de l'Existence de la Réalité


Patrick FROMENT

Recommended Posts

Sur les mots et les termes philosophiques c'est compliqué : J'ai pas mal travaillé ces derniers temps sur des dictionnaires et des encyclopédies de philosophie de référence et le même mot est parfois défini de manière très diverse voire contradictoire. Or si l'usage du mot "réalité" est initialement philosophique (dixit wikipédia !) je comprends que ce mot soit très problématique et que nous ayons du mal à nous accorder sur une définition précise et fiable ! 😃

  • J'aime 1

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
il y a 12 minutes, Georges PERON a dit :

En "réalité" (hop je recolle au sujet), la qualité sur Wikipedia dépend beaucoup du sujet traité. Parfois elle est potable et parfois non.  Mais pour le néophyte il est difficile de l'évaluer.

je veux pas faire mon Christian Girard, mais la question de la fiabilité de Wikipédia a déjà été évoquée sur VM. Notamment ici :

Notez que l'article de Nature date un peu (2005), mais il est toujours en ligne : https://www.nature.com/articles/438900a

Donc pour faire court, il n'y a pas plus d'erreur dans Wikipédia que dans une encyclopédie "traditionnelle" (Britannica ou Universalis), et son principal défaut (les articles sont rédigés par tous, donc par n'importe qui) est aussi une de ses plus grandes forces (les articles sont rédigés par tous, donc en perpétuelle amélioration).

En ce qui me concerne, je me réfère volontiers à Wikipédia, qui me semble une bonne porte d'entrée, mais je poursuis en général en suivant les liens donnés en référence et/ou en croisant les infos trouvées avec d'autres sites.

Il m'arrive même de corriger une erreur quand j'en vois une. Mais le défaut du système est qu'on consulte rarement les articles sur lesquels on est un expert, et qu'on a rarement les connaissances pour corriger les articles qu'on maîtrise moins...

  • J'aime 2

L'important, c'est que ça valide !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a une heure, Alx a dit :

...les articles sont rédigés par tous, donc par n'importe qui...

J'ai contribué un temps à Wikipedia et j'ai arrêté lorsque je me suis rendu compte que le travail collaboratif tant vanté n'était qu'une illusion. Dans les domaines sur lesquels j'ai perdu mon temps - je ne veux pas généraliser non plus  - certains administrateurs gardaient la main sur leurs articles. Tant que tu corrigeais des fautes de frappe, ça passait, mais dès que tu commençais à corriger ou ajouter du contenu qui n'allait pas dans leur sens, c'était avertissements, bannissements (j'ai fini par être banni à la fin 🙂)...  Tu as donc bien, sur bon nombre d'articles, un choix éditorial qui était fait par les administrateurs, comme c'est le cas (tu as raison de le souligner) pour les autres encyclopédies,  comme c'est le cas pour le choix des auteurs des PUF, etc. Cela n'a rien de choquant, il faut juste le savoir et ne pas commencer à contribuer à Wikipedia en pensant que ça va être chouette et que tu vas te faire plein de copains 😄

 

  • J'aime 2
  • Merci 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a une heure, Alx a dit :

on consulte rarement les articles sur lesquels on est un expert

Tu va fâcher Patrick qui a cherché « réalité » sur Wikipédia. 😆

 

il y a une heure, Alx a dit :

les articles sont rédigés par tous, donc par n'importe qui

Tu vas fâcher George qui a contribué à Wikipédia. 😆

 

il y a une heure, Alx a dit :

je veux pas faire mon Christian Girard

Tu vas fâcher l'ensemble des VM-istes qui en ont déjà marre de mes propres interventions ! 😆

 

(Bon, moi je t'aime bien quand même hein 🙂.)

  • Haha 3
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 12 minutes, Georges PERON a dit :

J'ai contribué un temps à Wikipedia et j'ai arrêté

il y a 12 minutes, Georges PERON a dit :

j'ai fini par être banni à la fin

Ceci explique peut-être cela ! 😜

Blague à part, je n'ai jamais eu ce genre de problème, mais en même temps, je ne participe pas si souvent que ça. Et surtout, j'imagine que c'est plus fréquent quand l'article est sujet à débat (typiquement, l'article sur la réalité Hop ! Moi aussi je recolle au sujet 😁). Quand il m'arrive d'apporter du contenu, c'est généralement sur des sujets techniques (informatiques, par exemple), dans lesquels les faits objectifs sont facilement vérifiables.

Je suppose que ça dépend aussi de la personnalité de l'administrateur, bien sûr.

il y a 12 minutes, Georges PERON a dit :

il faut juste le savoir et ne pas commencer à contribuer à Wikipedia en pensant que ça va être chouette et que tu vas te faire plein de copains

Du coup, c'est tout à fait comme VM, où je viens de fâcher Patrick, Georges et tous les autres ! 😉

  • Haha 2

L'important, c'est que ça valide !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 3 minutes, Alx a dit :

Blague à part, je n'ai jamais eu ce genre de problème, mais en même temps, je ne participe pas si souvent que ça. Et surtout, j'imagine que c'est plus fréquent quand l'article est sujet à débat (typiquement, l'article sur la réalité Hop ! Moi aussi je recolle au sujet 😁). Quand il m'arrive d'apporter du contenu, c'est généralement sur des sujets techniques (informatiques, par exemple), dans lesquels les faits objectifs sont facilement vérifiables.

Je suppose que ça dépend aussi de la personnalité de l'administrateur, bien sûr.

 

C'est sûr. J'ai été banni par un administrateur qui s'est arrangé pour trouver plein de règles que je n'avais pas respectées (comme le gendarme avec qui tu essayes de plaisanter mais qui n'a pas d'humour et décide du coup de faire le tour de ton véhicule 🙂). Et du coup, j'avais un défaut de plaque 😉.

 

il y a 4 minutes, Alx a dit :

c'est tout à fait comme VM, où je viens de fâcher Patrick, Georges et tous les autres ! 😉

Mais non, sur VM on est tous des copains ! 😉
Allez, dur retour à la réalité maintenant...

 

  • Haha 3
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Quand on ouvre wikipédia à la page "réalité" on a l’impression de consulter un grimoire d’ésotérisme avec un assemblage hasardeux de philo, de spiritualité et de science !

C’est énorme !!! 😁🤣😁

  • Haha 3

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 5 heures, Georges PERON a dit :

la qualité sur Wikipedia dépend beaucoup du sujet traité.

Exactement. Par ailleurs, dès qu'on est expert d'un sujet, évidemment on voit tous les problèmes, mais, en général, au quotidien, un avis "encyclopédique" suffit bien. Pour des infos musicales, c'est plutôt bien Wikipédia, je suis amené à regarder souvent les diverses informations relatives à une chanson, par exemple Let It Be : https://fr.wikipedia.org/wiki/Let_It_Be_(chanson). C'est quand même intéressant n’est-ce pas ? Souvent après consultation je vais visionner et écouter sur YouTube toutes les versions recensées sur WIKI, et je me régale en plus d'apprendre.

(Sorry, message qui était resté en attente car, occupé à autre chose, je ne l'avais pas envoyé, il est un peu décalé maintenant.)

Modifié par Christian GIRARD
  • J'aime 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Messages

    • Luke Jermay, dans l'une de ses publications (notes de conférence de sa tournée en 2013), explique un code pour mémoriser une séquence R/N. Je pense que vous retrouverez cela dans l'anthologie Tome 3 chez MDT. Le code qu'il utilise est attribué au cartomane Lewis Jones. Selon Luke Jermay, d'autres magiciens ont exploré ce principe de code (Karl Fulves et Ray Grismer), toutefois, il pense que le système de Lewis Jones est meilleur. Avec ce genre de démonstration, en général, on cherche à montrer qu'on a une mémoire prodigieuse. Expliquer aux spectateurs, en fait "j'ai regardé les cartes, je me suis fait un mot dans la tête me permettant de retenir l'ordre R/N des 20 premières cartes", c'est ruiner son effet de mémoire prodigieuse, ou en tout cas l'atténuer fortement même si convertir 20 cartes en un mot nécessite un entraînement et n'est pas forcément facile. Le spectateur va se dire "oui il s'est entraîné à faire ça, il fait comme ça, c'est facile pour lui, et finalement ce n'est pas si impressionnant". Sauf si le code que tu utilises (ou dis-tu utiliser) apparaît plus complexe pour le spectateur que de mémoriser l'ordre tout simplement comme il l'aurait fait lui-même... Mais moi je suis frileux à donner les vraies explications en me disant que les spectateurs ne vont pas y croire. Car finalement, ce sont quand même des principes que d'autres magiciens utilisent pour mystifier... Dani Daortiz fait un jeu mémorisé, et il est très drôle en donnant de fausses explications sur ses procédés de mémorisation. Par contre, les spectateurs sont convaincus qu'il a retenu 52 cartes rapidement avec des procédés de mémorisation crédibles et ne se disent pas que finalement ce n'était pas très difficile... Donner l'ordre R-N dans une routine de jeu mémorisé, c'est une technique de présentation qui peut être utilisée pour un effet crescendo. Je crois qu'Henri Evans fait cela même s'il est capable de nommer l'ensemble des cartes. Il commence par l'alternance R/N, là c'est une figure... et après il donne le nom complet et accélère les révélations. C'est une manière de varier, car une routine de mémorisation de jeu de cartes peut être monotone du point de vue spectateur. Donc varier les annonces, le rythme... Dani Daortiz fait prendre un petit paquet de cartes au spectateur à un moment et nomme les cartes que celui-ci a en main. Et le spectateur pose les cartes au fur et à mesure des annonces... Bon courage dans tes recherches !"
    • Bonjour, Je cherche à acquérir une belle Dean Dill Box en bois massif. Sur les sites Américains elles sont à 600 $ ce qui me semble quand même élevé. Quelqu'un aurait il svp une idée où je pourrais m'en procurer une à prix raisonnable ? D'avance merci et bonne soirée. Pierre
    • Oui, cette méthode existe ! Voici le lien vers l’explication, disponible sur VM depuis … plus de vingt ans ! J’avais dévoré le truc à sa sortie, et je me souviens que cela fonctionnait vraiment et facilement. Depuis, je ne pratique plus, mais je garde toujours l’envie de m’y replonger.   C’est par là : https://www.virtualmagie.com/articles/tours/techniques-de-magie/classification-binaire-suite-de-damien-jathieres/  
    • Aucun utilisateur enregistré actuellement en ligne
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8013
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Pierre MOREAU
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      82.4k
    • Total des messages
      672.3k

×
×
  • Créer...