Les Signes de l'Existence de la Réalité

[Patrick FROMENT]

Hou la ! Gilbus, Georges, Christian et Christophe d’un coup, d’un seul !

On se calme Messieurs ! Il me semble que vous vous méprenez sur le sens profond du passage que j’ai cité.

Ce que montre ce texte ce n’est pas que le monde n’existe pas ou qu’il n’existe pas hors de l’esprit… Ni que l’auteur soutient une forme d’immatérialisme ou de solipsisme (ceux qui connaissent le travail de Francis Wolff savent que sa philosophie est à mille lieux du solipsisme et, aussi, très différente d’un idéalisme).

Ce que l’auteur veut montrer, à mon avis, c’est, tout simplement, que la question « le monde existe-t-il hors de l’esprit ? » est insoluble (en tout cas ainsi posée).

C’est aussi ce que dit son ami André Comte-Sponville dans son Dictionnaire philosophique :

Citation

Immatérialisme : Une forme extrême et rare d’idéalisme, qui va jusqu’à nier l’existence de la matière. (…) La « matière » n’est qu’un mot, qui ne correspond à aucune expérience réelle (puisque nous ne pouvons expérimenter, par définition, que nos perceptions qui sont en nous). Qu’une pensée aussi éloignée du sens commun soit irréfutable en dit long sur la pensée, et sur le sens commun.

Eh oui visiblement il existe des questions plutôt simples et évidentes (mais néanmoins fondamentales) pour lesquelles il semble que l’entendement, la raison, la pensée, le sens commun (appelons ça comme on veut) ne puisse fournir aucune réponse satisfaisante

... Ce qui en dit long sur la pensée… et le sens commun comme le dit André Comte-Sponville !

Mais c’est peut être cela qui vous révolte au fond : les limites de la raison et du sens commun ! (Si, si, je sens une certaine révolte dans vos réactions… La révolte, somme toute naturelle, du mental lorsque l’évidence la plus élémentaire est remise en question, lorsque le sens commun est pris en défaut ou lorsque la réalité semble niée).

Et… il n’y aucune contradiction intrinsèque entre le fait de prendre conscience des limites de l’entendement et du sens commun et expérimenter joyeusement tous ce que nos sens et notre sensorialité nous permet : goûter des bons vins, se baigner dans l’océan, faire l’amour, s’engueuler et polémiquer avec des amis…

Modifié 4 octobre 2021 par Patrick FROMENT

[Christian GIRARD]

Certes mais ça ne répond pas à cette question :  

Il y a 1 heure, Christian GIRARD a dit :

comment prouves-tu à toi-même l'existence des autres ? 

Car (de mémoire) tu as écrit que tu ne remettais pas en question l'existence des autres (moi non plus, mais j'assume : c'est mon pari métaphysique), mais toi ? Ferais-tu le même pari que moi ? 

Modifié 4 octobre 2021 par Christian GIRARD

[Christophe (Kristo)]

il y a 25 minutes, Patrick FROMENT a dit :

Hou la ! Gilbus, Georges, Christian et Christophe d’un coup, d’un seul !

On se calme Messieurs ! Il me semble que vous vous méprenez sur le sens profond du passage que j’ai cité.

T'inquiète, Patrick, c'est pour rire.

J'espère que je ne t'ai pas heurté, si tu existes !

Entre nous, tu peux m'appeler Kristo, on est entre amis ici, si ici existe.

[Georges PERON]

il y a 1 minute, Christophe (Kristo) a dit :

J'espère que je ne t'ai pas heurté, si tu existes !

 

Personnellement, je suis venu à la conclusion que Patrick n'avait pas d'existence mais était une "IA farceuse" développée par Christian Girard. Mais peut-être que je me trompe

 

[Christian GIRARD]

il y a 4 minutes, Georges PERON a dit :

Personnellement, je suis venu à la conclusion que Patrick n'avait pas d'existence mais était une "IA farceuse" développée par Christian Girard. Mais peut-être que je me trompe

Chhhut, mon stratagème est éventé !

Modifié 4 octobre 2021 par Christian GIRARD

[Christian GIRARD]

il y a 41 minutes, Patrick FROMENT a dit :

Ce que l’auteur veut montrer, à mon avis, c’est, tout simplement, que la question « le monde existe-t-il hors de l’esprit ? » est insoluble (en tout cas ainsi posée).

Quand l’auteur ne sera plus de ce monde, ma conviction est que ce dernier perdurera sans l’esprit de l’auteur, preuve qu’il était en majeure partie hors de son esprit. 
 

[Patrick FROMENT]

il y a une heure, Christian GIRARD a dit :

Certes mais ça ne répond pas à cette question :  

Il y a 2 heures, Christian GIRARD a dit :

comment prouves-tu à toi-même l'existence des autres ? 

 

Aussi bizarre que ça puisse te sembler je ne me suis jamais posé cette question.

Je n’ai pas besoin de preuve de l’existence des autres.

Je vis l'amour, l’amitié, l’affection, l’échange, les querelles parfois (même les querelles sont encore une expression de l’amour).

La question n’est pas : Est-ce que l’autre existe ? ou : Est-ce que le monde existe ?

La question est : Qui suis-je ? Qui est l’autre ? Qu'est ce que le monde ? Qu’est ce qui existe ? Qu’est ce qui est réel ? Quelle est la nature de ce qui est ?

Toutes ces questions étaient présentes dés le deuxième message que j’ai posté ici le 20 janvier 2012 (de même que la question de l’amour).

[Christophe (Kristo)]

il y a 11 minutes, Patrick FROMENT a dit :

La question n’est pas : Est-ce que l’autre existe ? ou : Est-ce que le monde existe ?

La question est : Qui suis-je ? Qui est l’autre ? Qu'est ce que le monde ? Qu’est ce qui existe ? Qu’est ce qui est réel ? Quelle est la nature de ce qui est ?

Toutes ces questions étaient présentes dés le deuxième message que j’ai posté ici le 20 janvier 2012 (de même que la question de l’amour).

Toutes ces questions qui n'ont pas trouvé de réponse claire en 10 ans...

Toi qui es docteur Honoris causa en philosophie de la vacuité... penses-tu qu'il serait possible que toutes ces questions ne mènent à... rien ? (en gros, hein), ou pire encore, ne servent à rien ?

[Gilbus]

Hihihi, effectivement, nos réactions (la mienne en tout cas, je ne suis pas certains que vous existiez...) n'étaient pas une révolte suite à une attaque du réel :

Je trouve le réel inconnaissable par les humains, et pense que ce machin consensuel appelé matière ou énergie n'est pas la réalité, c'est juste une réduction du réel qu'on est capable d'imaginer et de manipuler a notre petit niveau... 

Par contre, que l'on en ai parlé pendant 10 ans ici, alors qu'on a tous compris il y a longtemps qu'il ne pouvait y avoir de réponse définitive et convaincante est intéressant pour cerner l'esprit de certains illusionnistes...

Gilbus

[Patrick FROMENT]

il y a 32 minutes, Christophe (Kristo) a dit :

Toutes ces questions qui n'ont pas trouvé de réponse claire en 10 ans...

Toi qui es docteur Honoris causa en philosophie de la vacuité... penses-tu qu'il serait possible que toutes ces questions ne mènent à... rien ? (en gros, hein), ou pire encore, ne servent à rien ?

Tu peux même aller jusqu'à dire que ces questions n'ont pas trouvé de réponse claire depuis à peu près 2500 ans (si on considère les origines de la philosophie aux présocratiques, même si ces questions avaient déjà été formulées encore avant en Orient).

On peut, effectivement, en conclure que ces questions ne mènent à rien et qu'elles ne servent à rien et donc décréter l'inanité et l’ineptie de toute interrogation métaphysique.

On peut aussi considérer que le fait que ces questions ne soient, peut être, jamais résolues révèle tout ce que la métaphysique a d'inévitable, de nécessaire, de fondamental voire d'ultime.

Par ailleurs, je pense que, même si ces questions n'ont pas de réponse, ta vision du monde et ta manière de conduire ta vie est fortement déterminée par la manière dont tu considères et dont tu traites ces questions. 

Ça vaut donc le coup de s'y attarder un peu.