Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le

 

il y a 4 minutes, Patrick FROMENT a dit :
Citation

Si vous voyiez vraiment ce qui s’imprime sur vos rétines, explique-t-il, vous ne tiendriez pas une minute. Vous verriez des séries rapides et saccadées de petits bouts d’images fixes, confuses, parfois monochromes. Les objets clignoteraient à toute allure et apparaîtraient comme déliés, isolés dans l’espace. Bref, un enfer. Fort heureusement, notre cerveau fabrique du continu avec du « discret » (série d’objets distincts). Il colorie, invente, stabilise, échantillonne, corrige, efface, crée et interprète ce que nous nommons (à tort, donc) la réalité.

Cet enfer qui s'imprime sur nos rétines, c'est sans doute ce que voient certains autistes !

Texte rédigé par IA

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
il y a 42 minutes, Patrick FROMENT a dit :

cette « conscience témoin » est souvent appelé « cerveau » dans les livres de neurosciences et « esprit » dans les livres de philo ou de spiritualité

Au passage cette forme de parti pris sémantique m'a toujours fasciné et explique, en partie, l'impasse des neurosciences et de la philosophie sur le thème de la conscience.

 

Et sinon une petite vidéo sur Ramana Maharshi et son analogie de l'écran de cinéma 🙂:

 

 

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

Publié le
il y a 32 minutes, Patrick FROMENT a dit :

Lionel Naccache : « Notre esprit présente une propriété fondamentale qui consiste à créer des significations à tout ce que nous sommes en train de vivre, penser ou imaginer. Inconsciemment et consciemment. »

France Culture : L'auteur, neurologue et chercheur en neurosciences cognitives, explore, avec les outils des neurosciences les plus récentes, la manière dont notre esprit/cerveau produit notre perception du monde et de nous-même.

J'étais déjà d'accord en 2012 😉 :

Le 20/01/2012 à 20:45, Christian GIRARD a dit :

il y a un travail perpétuel entre la perception proprement dite et son interprétation mentale

L'auteur ne semble pas nier l'existence d'une sorte de monde "extérieur" (complexe) dans lequel notre esprit tire quelques éléments lui permettant de construire sa fiction intérieure et subjective. 

Merci pour l'info sur ce livre. L'idée ne me semble pas nouvelle, je suppose que l'auteur développe surtout "la manière" (comme c'est écrit plus haut) dont ça fonctionne, avec les outils du neurologue, ce qui est intéressant.

Publié le
il y a 22 minutes, Christian GIRARD a dit :

Comment sait-on qu'il s'agit d'une « impasse » ? 

Pardon, j'ai été un peu vite... je voulais dire l'impasse de la communication entre les neurosciences et la philosophie sur le thème de la conscience.

 

il y a 26 minutes, Christian GIRARD a dit :

J'étais déjà d'accord en 2012 😉 :

Le 20/01/2012 à 20:45, Christian GIRARD a dit :

il y a un travail perpétuel entre la perception proprement dite et son interprétation mentale

L'auteur ne semble pas nier l'existence d'une sorte de monde "extérieur" (complexe) dans lequel notre esprit tire quelques éléments lui permettant de construire sa fiction intérieure et subjective. 

Oui Christian ! J'ai bien compris que nous sommes d'accord sur le constat que nous ne sommes pas en contact avec la réalité mais avec une représentation de la réalité (c'est énorme que nous soyons d'accord là dessus car il me semble que beaucoup de personnes ne comprennent même pas le sens de la phrase que j'ai mis en gras 😀).

Là où nous divergeons c'est sur les conséquences de ce constat et en particulier sur la question du statut du monde "extérieur" (je reprends volontiers tes guillemets à mon compte).

Mais bon... Même George Berkeley ne niait pas qu'il y ait une "extériorité"... sauf que cette "extériorité" il l'appelait "Dieu". 🙂

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

Publié le
Il y a 3 heures, Patrick FROMENT a dit :

Au passage cette forme de parti pris sémantique m'a toujours fasciné et explique, en partie, l'impasse des neurosciences et de la philosophie sur le thème de la conscience.

Et d'ailleurs...

On peut se poser la question quelle est la formulation la plus juste :

- Notre cerveau produit notre perception du monde et de nous-même.

ou bien :

- Notre esprit produit notre perception du monde et de nous-même.

Ok tout dépend de ce qu'on met comme définition derrière les mots "cerveau" ou "esprit" et tout dépend aussi si on se place dans la perspective des neurosciences ou bien celle de la psychologie ou de la philosophie.

En tout cette simple question de formulation est déjà un débat épistémologique (et même métaphysique) à elle seule ! 😀

Lionel Naccache a raison de formuler les choses ainsi : Notre esprit/cerveau produit notre perception du monde et de nous-même.

 

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

Publié le (modifié)

... Il y en a bien un qui va me dire : "c'est le cerveau qui produit l'esprit"... Et, alors, je vais lui répondre : "c'est l'esprit qui produit les idées et les théories sur le cerveau". 😂

 

 

Modifié par Patrick FROMENT

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

Publié le
Il y a 1 heure, Patrick FROMENT a dit :

... Il y en a bien un qui va me dire : "c'est le cerveau qui produit l'esprit"... Et, alors, je vais lui répondre : "c'est l'esprit qui produit les idées et les théories sur le cerveau".

N'est ce pas là une illustration de ce que Douglas Hofstadter (et Michel Bitbol à sa suite) ont appelé la "boucle étrange" ?

Par ailleurs l'expression "esprit/cerveau" se retrouve aussi chez Hofstader (le passage ci-dessous est superbe et mérite amplement d'être cité ici) :

Citation

Dès  mon  plus  jeune  âge,  je  me  suis  posé  des  questions  sur  ce qu’était mon esprit et, de fil en aiguille, sur la nature de tous les esprits.
(…)
Tout ce bouillonnement mental à propos des symboles et du sens, des structures et des idées, de la machine et de l’activité mentale, des  flux  neuronaux  et  des  âmes  périssables,  chahutait  furieusement mon esprit/cerveau d’adolescent.
Un jour (je devais avoir seize ou dix-sept ans) que j’étais plongé dans cette nébuleuse d’idées qui m’inspiraient autant d’émotions que d’engouement intellectuel, j’ai eu le sentiment – qui ne m’a jamais quitté depuis – que ce  que  nous  nommons  « conscience »  n’était  qu’une  sorte de mirage. Un  mirage très étrange, certes,  puisqu’il  se  percevait  lui-même sans bien sûr croire à un mirage, mais peu importe : c’ était bien un mirage. On aurait dit que ce phénomène insaisissable dénommé « conscience » surgissait   spontanément   du   néant,   pour y retourner sitôt que quelqu’un s’avisait de l’observer de plus près.

@Christian GIRARD : Je sais que tu connais le travail de Douglas Hofstader et que tu en as déjà parlé sur ce forum 🙂

51RkdA2M5YL._SX210_.jpg

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

Publié le
Il y a 7 heures, Patrick FROMENT a dit :

@Christian GIRARD : Je sais que tu connais le travail de Douglas Hofstadter et que tu en as déjà parlé sur ce forum 🙂

51RkdA2M5YL._SX210_.jpg

Oh, je l'ai même rencontré, en 2010, (j'en parle ici, et ici) mais je n'en fais pas un titre de gloire, c'est juste une rencontre magique pour moi (il y en a toujours quelques-unes dans une vie). D'ailleurs l'ami @bob était de la partie. 

 

Le 14/12/2014 à 01:54, Christian GIRARD a dit :

Douglas Hofstadter : « Quand on croit que l’on sait tout, il y a toujours plus. »

 

Le 14/12/2014 à 00:21, Christian GIRARD a dit :

Peut-être que l'Univers est une boucle étrange selon la définition de Douglas Hofstadter, qui sait ?

« Le phénomène de Boucle Étrange se produit chaque fois que, à la suite d’une élévation (ou d’une descente) le long d’une échelle hiérarchique quelconque, nous nous retrouvons, à notre grande surprise, au point de départ. » D. H.

Pourquoi je suggère cela ? Parce que pour certains, le vide quantique est le plein cosmique. 

 

Publié le
Il y a 10 heures, Patrick FROMENT a dit :

On peut se poser la question quelle est la formulation la plus juste :

- Notre cerveau produit notre perception du monde et de nous-même.

ou bien :

- Notre esprit produit notre perception du monde et de nous-même.

On peut poser aussi cette autre question :

Est-il pertinent d'envisager que l'esprit produise le cerveau et non le contraire ? 

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Ma petite conclusion de ce débat intéressant : Dominique Webb : Artiste ou Escroc ? Les deux mon capitaine ! Méritait-il un hommage dans la revue FFAP ? C'est un personnage emblématique de la magie en France donc il avait sa place dans la revue. Avec quelques retenues toutefois sur l'autre facette du personnage, le côté très commercial étant allé jusqu'à l'arnaque. De toute évidence, il a franchi la "limite de l'honnêteté" a quelques reprises. Il ne faut cependant ni minorer, ni amplifier ses actes. Il y a des faits : il a fait des choses pas bien et il en a fait d'autres de très bien sur le plan de l'image de la magie en France et de la découvertes d'autres artistes. Le mensonge est-il indispensable pour obtenir l'effet Placebo ? Il semblerait, chose étonnante, que non d'après cet article. Par extension au sujet qui nous intéresse, je ne suis pas sûr en revanche que ne pas user de la crédulité de certaines personnes pour les aider (sincèrement ou non) à aller mieux physiquement ou psychologiquement ne nuise pas aux "affaires" de certains. A mon humble avis, comme l'a dis Bourvil "ça marcherait beaucoup moins bien forcément !". Mais pourquoi ne pas essayer, comme dans cette étude sur l'effet Placebo avec ou sans mensonge, essayer de vendre honnêtement des médaillons porte-bonheur en disant que ce dernier n'a aucun pouvoir particulier mais que si "on fait comme si" , il peut avoir un effet psychologique se traduisant ensuite potentiellement par un effet physique (autrement dit un effet Placebo). Autre chose par rapport à un point sur les tours de magie abordé dans cette étude sur l'effet Placebo : je ne pense pas qu'un spectateur puisse apprécier autant et de la même manière un tour de magie ou un numéro si il en connaît les secrets. Il l'appréciera mais pas pour les mêmes raisons tout comme nous, nous apprécions les numéros de confrères alors que nous en connaissons globalement les rouages. Si je prend un des exemples les plus représentatifs, la lévitation, il est évident qu'un numéro comme la rose volante de Kevin James a bien plus d'impact sur les spectateurs qui n'en connaissent pas le secret que sur ceux qui, comme nous, en apprécient la technique et la mise en scène poétique. La différence d'impact est sans doute moindre pour certains effets ou numéros que pour d'autres car il y a ceux pour lesquels il y a d'entrée une impossibilité dès le départ comme la lévitation et ceux pour lesquels il n'y qu'une faible probabilité comme retrouver une carte choisie dans un jeu de cartes. L'envie de "connaître le truc" fait aussi partie de ce qui anime nos spectateurs et ce n'est pas une mauvaise chose. C'est normal. Ceux qui disent qu'ils ne cherchent pas le truc mentent. Ils le cherchent évidement sur le moment et même encore un peu après mais ils ne veulent pas absolument savoir. Ils sont contents de ce qu'ils ont vu, vécu et veulent en rester là. Ils ne poseront pas la question "Comment ça marche ?". Ils se la sont posé intérieurement (c'est inévitable, l'esprit humain est ainsi) mais ce n'est pas ce qui les intéresse le plus. Lorsque nous, magiciens, voyons en vrai ou en vidéo, un tour que nous ne comprenons pas, nous avons envie de le revoir pour comprendre. Nous retrouvons notre esprit d'enfant qui cherche à comprendre. Et c'est souvent ce qui nous conduit à acheter certaines choses alors même qu'on sait que dans beaucoup de cas, on va se faire avoir. Mais on le sait. On sait qu'il y a un truc. L'important est maintenant de savoir si c'est un truc génial (un truc simple auquel on avait pas pensé ou au contraire hyper ingénieux) ou si on nous a roulé de manière moins honorable (coupure au montage, meilleure sortie seulement présentée, jeu sur les angles, musique pour cacher un bruit conséquent,etc...). C'est ce qui fera de nous toute la différence entre un petit bonheur et une déception. Nous ne pouvons pas faire partie de ces personnes qui ne veulent pas savoir. Le seul moment où on se dit ça, c'est lorsqu'on est sûr que la méthode impliquée est trop complexe ou difficile pour nous, qu'on ne s'imagine pas le faire. Sinon, par le fait même que nous soyons magiciens, nous avons cette envie de comprendre. Les spectateurs d'un spectacle d'illusionnisme viennent pour être trompés. Ils savent que si l'artiste est bon, ils le seront. Cela semble être un comble mais oui "être trompé" est un besoin et ce pour une raison assez simple : l'illusionnisme touche a une limite, celle de ce qui est réalisable dans notre monde et l'impossible. Contrairement à un film ou à un livre, les effets se produisent réellement, sur une scène ou une table, devant nos yeux. C'est pour cela que j'ai toujours défini l'illusionnisme comme étant l'art de donner une réalité à des choses impossibles, chose que ne peut pas faire le monde du cinéma ou de la littérature car on passe par des supports que sont l'écran ou le papier.
    • Merci Thierry pour cette nouvelle information Et on est bien d'accord qu'elle ne remet pas du tout en cause, le résumé que nous avons validé ensemble que je cite à nouveau :   On précise que si : on renonce au régime de l'intermittence on est entrepreneur du spectacle avec ou non TVA et qu'on est inscrit comme entreprise individuelle donc avec SIRET (même chose que SIREN mais plus long), on obtient le récépissé d'entrepreneur du spectacle (la licence a changé d'intitulé) on a une RC, on peut choisir le régime de micro-entrepreneur, Sinon que devient cet article de 2023 :? Article L7121-3 Modifié par Ordonnance n°2021-1189 du 15 septembre 2021 - art. 35 Tout contrat par lequel une personne s'assure, moyennant rémunération, le concours d'un artiste du spectacle en vue de sa production, est présumé être un contrat de travail dès lors que cet artiste n'exerce pas l'activité qui fait l'objet de ce contrat dans des conditions impliquant son inscription au registre du commerce et des sociétés. Conformément à l’article 47 de l'ordonnance n° 2021-1189 du 15 septembre 2021, ces dispositions entrent en vigueur le 1er janvier 2023. Chacun, avec toutes ces infos, pourra faire le choix.... Bonne magie!      
    • Hello, Pour Dual Pad nous venons de changer la recette. Les gens trouvaient le temps d’attente trop long pour récupérer l’info. Nous avons simplement affiné le papier et c’est instantané. Cette version a été un gros succès à Blackpool, voici exactement son fonctionnement: Venez nous vous au RDV Magic Dream !   Bonne journée,   Victor Zatko 
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8421
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Laurent HEYRAUD
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84.9k
    • Total des messages
      682.8k

×
×
  • Créer...