Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le
Merci kristo de participer avec respects, le bien et le mal sont des notions morales d'accord si tu n'est pas croyant.

La morales n'est elle pas subjective ?

Oui, et alors ?

Elle est culturelle, subjective... elle n'est pas dogmatique...

(...)

Pour ce qui est des millions de planètes il me semble qu'il y en a moins de 10 dans notre système solaire.

Je parle des planètes dans l'univers, en dehors de notre système solaire.

Depuis quelques années (assez récemment en fait), on sait les détecter. On en a découvert des milliers dans plus de 1000 systèmes planétaires.

En extrapolant à partir des découvertes déjà effectuées, il existerait au moins 100 milliards de planètes rien que dans notre galaxie. (source)

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Non la morale peut être objective si on suis des règles divines :)

La science peut être un bon terrain de jeux pour parler de Dieu.

les études faites au 20 siècles ont permis de prouver scientifiquement que l'univers est tout le temps en expansion. Comment expliquer que cela est écrit dans un livre qui a 1400 ans ?

« Le ciel, Nous l’avons édifié par Notre puissance, et c’est Nous qui l’étendons [constamment]. » (Coran 51:47)

Publié le

Mais continue il suffit de te lire pour comprendre :)

Je plussois.

Continue Pedro à développer un argumentaire clair et compréhensible, c'est bien agréable.

Shiva, tu recherches ta réalité ou la mienne?

Publié le
les études faites au 20 siècles ont permis de prouver scientifiquement que l'univers est tout le temps en expansion. Comment expliquer que cela est écrit dans un livre qui a 1400 ans ?

« Le ciel, Nous l’avons édifié par Notre puissance, et c’est Nous qui l’étendons [constamment]. » (Coran 51:47)

Ce verset parle du ciel, à l'époque comme maintenant, en regardant le ciel par une nuit claire tout le monde pouvait voir qu'il s'étendait dans l'immensité.

Le coran comme la bible disent beaucoup de choses et leur contraire, il ne faut pas tout prendre au pied de la lettre. On peut l'adapter en fonction des époques, des traductions... un peu comme Nostradamus.

La bible parle d'une rencontre avec des extraterrestres (Ezechiel...), faut-il y croire pour autant ?

Publié le

Je parle pas de la bible :)

Comme cité avant aucune preuve irréfutable.

Le coran ne contient aucune contradiction, mais cela est un autre débat. bref je pense avoir apporté ce que je peux a ce sujet, en tant que croyant ce genre de sujet me prend toujours le cœur.

Publié le
Le coran ne contient aucune contradiction, mais cela est un autre débat.

« Et c'est lui qui a créé les cieux et la terre en six jours, - alors que son trône était sur l'eau, - afin d'éprouver lequel de vous agirait le mieux. Et si tu dis : Vous serez ressuscités après la mort, ceux qui ne croient pas diront : Ce n'est là qu'une magie évidente ». (Coran 11-7) ;)

Malheureusement ces versets Coraniques cités ci-dessus, contredisent le passage coranique Faslat 9 à 12 (Coran 41, 9-12), qui dit :

Dieu a créé la terre en « deux jours », puis les montagnes et les ressources alimentaires (animaux,fruits ; végétaux, insectes, poissons etc.) en « quatre jours » , et finalement les sept cieux et les lampes (le soleil, la lune et les étoiles) en « Deux jours » .

C'est-à-dire, selon ce passage coranique, Dieu a créé » l’univers en huit jours (2 jours + 4 jours + 2 jours = 8 jours)

Dieu a donc créé l’univers en 6 jours ou en 8 jours ? (source)

Il avait sans doute du mal à compter les jours avant de créer le Soleil ? mdr

Publié le

Shiva, tu recherches ta réalité ou la mienne?

Je cherche la Réalité Ultime... Non, c'est un peu ambitieux ça. :)

Je cherche à savoir s'il y a une réalité ultime et quelle pourrait être cette réalité ou à quoi elle pourrait ressembler (si elle existe)... Conscience ? Energie ? Vacuité ?... Autres ???

En répondant à cette question, il est certainement possible qu'on réponde à tout un tas d'autres questions annexes (comme la question de Dieu, du mystère de la vie et de l'univers et, peut être même, celle de la disparition de Duduv54 !!!) :)

Publié le
Le coran ne contient aucune contradiction, mais cela est un autre débat.

« Et c'est lui qui a créé les cieux et la terre en six jours, - alors que son trône était sur l'eau, - afin d'éprouver lequel de vous agirait le mieux. Et si tu dis : Vous serez ressuscités après la mort, ceux qui ne croient pas diront : Ce n'est là qu'une magie évidente ». (Coran 11-7) ;)

Malheureusement ces versets Coraniques cités ci-dessus, contredisent le passage coranique Faslat 9 à 12 (Coran 41, 9-12), qui dit :

Dieu a créé la terre en « deux jours », puis les montagnes et les ressources alimentaires (animaux,fruits ; végétaux, insectes, poissons etc.) en « quatre jours » , et finalement les sept cieux et les lampes (le soleil, la lune et les étoiles) en « Deux jours » .

C'est-à-dire, selon ce passage coranique, Dieu a créé » l’univers en huit jours (2 jours + 4 jours + 2 jours = 8 jours)

Dieu a donc créé l’univers en 6 jours ou en 8 jours ? (source)

Il avait sans doute du mal à compter les jours avant de créer le Soleil ? mdr

Cher kristo, bravo pour le copier coller, nous les musulmans nous connaissons par cœur c'est truc la que l'on nous reproche tjs, c'est un découpage en nombre de jour, je te blame pas vous faites tous pareil : google : contradiction dans le coran.

Sauf que nous, nous le lisons en arabe avec des mots précis, pas des traductions, et les cieux et la terre c'est pas le même chose que l'univers tout entier ;)

Publié le
Il a été question de théories de l'évolutions dans ce sujet. Comment ne pas évoquer Stephen Jay Gould, Niles Eldredge, et la théorie des équilibres ponctués ?

http://fr.wikipedia.org/wiki/Stephen_Jay_Gould

Stephen Jay Gould (10 septembre 1941-20 mai 2002) est un paléontologue américain, professeur de géologie et d'histoire des sciences à l'université Harvard, qui a beaucoup œuvré à la vulgarisation de la théorie de l'évolution en biologie et à l'histoire des sciences depuis Darwin.

Ses propres travaux de recherche l'ont conduit à formuler la théorie des équilibres ponctués, selon laquelle les transitions évolutives entre les espèces au cours de l'évolution se font brutalement et non graduellement. Par la suite, il en viendra à insister sur le rôle du hasard dans l'évolution (la « contingence »), contre la vision adaptationniste naïve qu'il critique pour ses « just-so stories » (histoires ad hoc).

Il a aussi mené la campagne contre les créationnistes, avec le procès visant à démontrer que la « science » de ces derniers, principalement représentée par le dessein intelligent (en anglais intelligent design), ne répondait pas aux critères fondamentaux de la méthode scientifique, et n'était qu'un moyen détourné de contourner la loi afin d'imposer l'enseignement du créationnisme à l'école en lui donnant un visage pseudo-scientifique.

Pour ma part, j'ai fait comme Tanhouarn dans le domaine de la foi, et j'ai lu (pour commencer ;) ) tous les ouvrages de Gould parus en Français, ça fait plus d'une vingtaine dont La Structure de la théorie de l'évolution, voir ici :

http://planet-terre.ens-lyon.fr/planetterre/XML/db/planetterre/metadata/LOM-bib-Gould-structure-evolution.xml

Pour autant, je me garderais bien d'envoyer à la face de mes contradicteurs éventuels le fait que je ne discuterai pas avec eux s'ils n'ont pas fait l'effort de consacrer quelques années de leur vie à lire tous ces ouvrages - et forcément quelques autres dont De l'origine des espèces au moyen de la sélection naturelle, ou la préservation des races favorisées dans la lutte pour la vie de Darwin, qui l'a lu ? Moi oui, mais je n'en fais pas une gloire ni une "arme" pour débattre, encore moins une condition sine qua non à l'échange dans ce domaine, c'est une question de curiosité personnelle. C'est presque une lapalissade mais de grâce, acceptons de dialoguer dans le respect des connaissances des uns des autres avec leurs limites inéluctables, merci d'avance.

Ceci peut donner une clé pour un début de réponse à une interrogation liée à une apparente et "actuelle" stagnation évolutive de l'Homme dont il a été question précédemment (et pas en ces termes) :

La théorie des équilibres ponctués est un développement de la théorie de l'évolution proposée par deux paléontologues américains, Stephen Jay Gould et Niles Eldredge. Elle postule que l'évolution comprend de longues périodes d'équilibre, ou quasi-équilibre, ponctuées de brèves périodes de changements importants comme la spéciation ou les extinctions. Elle décrit l'évolution de la vie sur Terre sur un modèle accordant le darwinisme avec les hiatus fossilifères et avec les traces de grands bouleversements environnementaux passés que le gradualisme phylétique n'expliquait pas.

Cliquez ici : La théorie des équilibres ponctués

Quelques mots sur Erasmus Darwin, le grand-père de Charles Darwin :

440px-Erasmus_Darwin_-_Joseph_Wright_-_1770.jpg

Erasmus Darwin (12 décembre 1731, Elston, Nottingham – 18 avril 1802, Breadsall, Derby), est un poète, médecin, botaniste et inventeur britannique. 70 ans avant les travaux de son petit-fils Charles Darwin - face au créationnisme alors dominant- il amorce de façon significative les réflexions sur l'origine de la Vie et son évolution.

La Zoonomie ou Lois de la vie organique, 1794 [...]. Dans cet ouvrage, de même que dans le poème posthume, The Temple of Nature, il expose des idées évolutionnistes. Sa curiosité le conduit à s'interroger sur les raisons de la présence de coquillages fossilisés présents au fond des mines ainsi que sur le développement des bactéries qu'il observe au microscope. Il en vient à remettre en cause la doctrine alors dominante du Créationnisme.

Il fait jouer un rôle à la sélection sexuelle dans l'évolution des espèces, idée que son célèbre petit-fils soutiendra lui aussi.

Source et article complet ici : https://fr.wikipedia.org/wiki/Erasmus_Darwin

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Duchamp a bien dit, dans ses interviews, que le coup de l'urinoire était une blague, et qu'il avait été le premier surpris quand, de la façon la plus sérieuse, on lui en avait commandé d'autres exemplaires. Ce n'était plus drôle, mais bon, il les a livré quand même, puisque des gens étaient assez bête pour lui en acheter très chers... Tu dis que depuis on est passé à autre chose? J'étais il y a 3 ans (pas 10 ou 15 ans!) au musée Guggenheim de bilbao, lieu prestigieux de l'art contemporain... Une des œuvres était présentée exactement comme je l'ai décrite : Piédestal uni, cube de plexi laissant voir l'œuvre : un emballage de préservatif. Peut être que c'était la reconstitution parfaite d'un emballage de préservatif, faite en poil de chameau peints à la main, mais ce n'était pas indiqué dans la fiche, qui parlais juste de questionnements intrinsèques sur l'aspect aléatoire de l'existence, ou d'autres bêtises du genre. Donc, pas une création, pas une chose demandant un savoir faire, une technique, une pensée... Juste un emballage de préservatif, et c'est tout. Cela reste pour moi l'essence du ready-made, reconnu par les spécialistes du secteur : Guggenheim, c'est une référence mondiale!!! Donc non, je ne caricature pas tant que ça... Mais mieux vaut en rire, non? 🤔😅 Gilbus
    • On lit dans la description :  « 24 mai 1981, Indianapolis. En pleine course automobile, alors que le pilote américain Rick Mears s'arrête à son stand, du carburant jailli d'un tuyau de ravitaillement mal fixé, éclaboussant la voiture, son pilote et certains mécaniciens. En entrant en contact avec le pot d'échappement du véhicule, le carburant s'embrase et déclenche un incendie dévastateur mais surtout... invisible ! "J'étais en feu. Personne ne savait que j'étais en feu. Parce que le méthanol brûle proprement", explique Rick Mears, plusieurs décennies après le drame. Le méthanol, c'est ce fameux carburant inflammable à l'origine de l'incendie d'Indianapolis. Lorsqu'il prend feu, il ne dégage presque aucune fumée mais se caractérise par des flammes très importantes... bien qu'invisibles à l'œil nu à la lumière du jour ! Une propriété due à sa structure moléculaire simple et à sa faible densité en atomes de carbone. Si aucun décès n'a été à déplorer ce 24 mai 1981, Rick Mears ainsi que quatre mécaniciens ont été envoyés à l'hôpital. Le pilote, gravement brûlé, a dû subir une chirurgie plastique du visage. L'incident a ainsi mis en lumière de nombreuses failles et entraîné une refonte des protocoles de sécurité des courses automobiles, notamment via l'ajout d'une soupape de sécurité sur le pistolet à carburant et sur les réservoirs. Depuis ce jour, ces citernes doivent également être fixées au sol : auparavant, elles étaient parfois soutenues à la main par l'équipe du stand qui les inclinaient même pour augmenter le débit de carburant ! »
    • Il ne peut pas tout racheter... 😁
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8514
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Paloma NAHARRO
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      684k

×
×
  • Créer...