Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le
Pour nous ce livre est sacré et ne contient aucune erreur,

Dommage de considérer un livre, écrit il y a des siècles, comme sacré...

Cela veut dire qu'on a abandonné tout esprit critique.

Quand on voit comment l'information peut être manipulée de nos jours : on ne peut se fier à ce qui nous est dit sur des événements qui viennent de se dérouler la veille; alors comment croire sans réserves à ce qu'il se serait passé il y a plus de 1000 ans ?

nombreux sont les sites ou les musulmans réfutent les contradictions que tu cites et d'autres qui sont souvent mises en avant.

Les débats religieux sont difficiles mais je pense que l'on peu dire avec certitude qu'il est impossible de prouver par A + B que Dieu existe, tout comme il est impossible de prouver par A + B qu'il n'existe pas.

Tout à fait d'accord avec ça.

Le fait de prouver des choses doit se baser sur des éléments probants, ce qui n'existe pas toujours en matière de croyance, de foi.

D'ailleurs des le début du coran on trouve :

2. C’est le Livre au sujet duquel il n’y a aucun doute, c’est un guide pour les pieux,

3.qui croient à l’invisible et accomplissent comme il faut la prière et dépensent [dans l’obéissance à Dieu], de ce que Nous leur avons attribué

Si comme tu l'as dit, on n'a aucune preuve que Dieu existe, comment alors n'avoir aucun doute ? Comment croire à l'invisible et y obéir ? N'y a t-il pas une contradiction ?

Je pense qu'un croyant devrait conserver le doute. La plupart doutent, je suppose, mais ils font le pari de Pascal.

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

En fait si je doit m'exprimer plus correctement, pour moi, il y a des preuves que Dieu existe, mais il n'est pas possible de prouver par A + B qu'il existe.

Ça peut paraître contradictoire mais pourtant non.

Le seul moyen de convaincre ou de prouver a quelqu'un qui ne croit vraiment pas en Dieu serait que Dieu apparaisse devant cette personne et puis voila la personne dirait ok je crois en Dieu.

C'est ce qui fait la beauté de croire, en tout cas chez nous dans l'islam, c'est que le doute disparaît, totalement, nous sommes soumis à Dieu. C'est d'ailleurs la traduction littéraire de musulman, soumis.

Si les gens de ce monde appliquait ce qu'il y a dans le coran, le monde serait bien meilleur.

Un peu de science éloigne de Dieu, beaucoup de science y ramène.

Louis Pasteur et Francis Bacon

Publié le
En fait si je doit m'exprimer plus correctement, pour moi, il y a des preuves que Dieu existe, mais il n'est pas possible de prouver par A + B qu'il existe.

Ça peut paraître contradictoire mais pourtant non.

Ok. Si je comprends bien, ce sont des preuves qui marchent quand on y croit. Donc pour y croire, il faut d'abord y croire ;)

Le seul moyen de convaincre ou de prouver a quelqu'un qui ne croit vraiment pas en Dieu serait que Dieu apparaisse devant cette personne et puis voila la personne dirait ok je crois en Dieu.

Ok, je veux bien qu'il apparaisse devant moi. Comment on fait ?

C'est ce qui fait la beauté de croire, en tout cas chez nous dans l'islam, c'est que le doute disparaît, totalement, nous sommes soumis à Dieu. C'est d'ailleurs la traduction littéraire de musulman, soumis.

Pas cool !

Un Dieu qui serait supérieur et voudrait soumettre ses sujets.

Si les gens de ce monde appliquait ce qu'il y a dans le coran, le monde serait bien meilleur.

Tu veux dire si on appliquait les préceptes moraux du coran ?

Peut-être, mais dans ce cas note que la morale et l'éthique ne sont pas l'apanage des religions.

Publié le
Ok. Si je comprends bien, ce sont des preuves qui marchent quand on y croit. Donc pour y croire, il faut d'abord y croire

Pour y croire il faut avoir la foi, après la recette pour y croire c'est complexe. Moi je vois des preuves dans beaucoup de création. Par exemple un simple moustique, toutes la complexité qui réside dans cette si petite bestiole, c'est pour moi une preuve qu'il existe un créateur, une sorte inintelligence supérieur. Mais je pourrai pas te prouver par A + B avec un moustique en main que Dieu existe tu vois l'approche ?

Ok, je veux bien qu'il apparaisse devant moi. Comment on fait ?

C'est impossible, mais tenter de prier, juste comme ça sans formalité, avec ton cœur, peut être que tu auras des surprises

Pas cool !

Un Dieu qui serait supérieur et voudrait soumettre ses sujets.

Sa volonté n'est pas de soumettre ses sujets :) car nous partons du principe que sa volonté est divine, tout ce qu'il veut il peut. S'il avait voulu, nous serions tous soumis. Apres quand tu es croyant tu part de ce principe :

Dieu me donne la santé, une femme merveilleuse, des moyens financiers qui me permette de vivre, etc etc donc oui plutôt cool Dieu

Tu veux dire si on appliquait les préceptes moraux du coran ?

Peut-être, mais dans ce cas note que la morale et l'éthique ne sont pas l'apanage des religions.

Oui exact, ses préceptes moraux et ces règles, je suis certain que le monde serait meilleur. Attention à faire la différence entre la religion et les religieux, la morale et l'éthique existe dans l'islam, après tous les religieux sont pas forcement bien appliqué la dessus. (Ex en Arabie saoudite, interdire de conduire aux femmes c'est n'importe quoi, c'est mon avis) . C'est pas les individus qui fond la religion, la religion est ce qu'elle est, mais elle n'est pas ce que les individus fond

Un peu de science éloigne de Dieu, beaucoup de science y ramène.

Louis Pasteur et Francis Bacon

Publié le
Ok. Si je comprends bien, ce sont des preuves qui marchent quand on y croit. Donc pour y croire, il faut d'abord y croire

Pour y croire il faut avoir la foi, après la recette pour y croire c'est complexe. Moi je vois des preuves dans beaucoup de création. Par exemple un simple moustique, toutes la complexité qui réside dans cette si petite bestiole, c'est pour moi une preuve qu'il existe un créateur, une sorte inintelligence supérieur. Mais je pourrai pas te prouver par A + B avec un moustique en main que Dieu existe tu vois l'approche ?

Je ne comprends pas cette logique. Ce que tu expliques est d'abord une preuve que la nature est formidable. Il n'y a là aucune indication d'une intelligence supérieure autre que celle, éventuellement, de la nature.

Ok, je veux bien qu'il apparaisse devant moi. Comment on fait ?

C'est impossible, mais tenter de prier, juste comme ça sans formalité, avec ton cœur, peut être que tu auras des surprises

Impossible de prier sincèrement pour quelqu'un qui n'y croit pas... on tourne en rond...

Pas cool !

Un Dieu qui serait supérieur et voudrait soumettre ses sujets.

Sa volonté n'est pas de soumettre ses sujets :) car nous partons du principe que sa volonté est divine, tout ce qu'il veut il peut. S'il avait voulu, nous serions tous soumis.

Ok donc si je comprends bien, il veut juste soumettre ceux qui croient en lui (ou plutot, ceux qui croient en le coran, qui s'appelleraient les soumis), pas les autres. Pas cool quand même.

Apres quand tu es croyant tu part de ce principe :

Dieu me donne la santé, une femme merveilleuse, des moyens financiers qui me permette de vivre, etc etc donc oui plutôt cool Dieu

Il y a des tas de gens non croyants qui ont aussi tout ça, donc je ne vois pas ce qu'il y a de plus cool à être croyant ?

Tu veux dire si on appliquait les préceptes moraux du coran ?

Peut-être, mais dans ce cas note que la morale et l'éthique ne sont pas l'apanage des religions.

Oui exact, ses préceptes moraux et ces règles, je suis certain que le monde serait meilleur. Attention à faire la différence entre la religion et les religieux, la morale et l'éthique existe dans l'islam, après tous les religieux sont pas forcement bien appliqué la dessus. (Ex en Arabie saoudite, interdire de conduire aux femmes c'est n'importe quoi, c'est mon avis) . C'est pas les individus qui fond la religion, la religion est ce qu'elle est, mais elle n'est pas ce que les individus fond

Ok. Certains édictent des règles absurdes au nom de la religion.

Publié le

Je ne comprends pas cette logique. Ce que tu expliques est d'abord une preuve que la nature est formidable. Il n'y a là aucune indication d'une intelligence supérieure autre que celle, éventuellement, de la nature.

Est ce plus logique d'attribuer toutes ces choses formidable a un mot ''nature'', ou a un créateur ''Dieu'' ?

Impossible de prier sincèrement pour quelqu'un qui n'y croit pas... on tourne en rond...

Bien sûr que c'est possible, il te suffit de t'exprimer, avec ton coeur

Ok donc si je comprends bien, il veut juste soumettre ceux qui croient en lui (ou plutot, ceux qui croient en le coran, qui s'appelleraient les soumis), pas les autres. Pas cool quand même.

Non désolé c'est pas exactement ça, on est pas dans l'optique de savoir ce que Dieu veut. Si tu crois en ce qui est écrit dans le coran comme venant de Dieu, tu es soumis, tu es musulman. Dans le sens, je me soumet à ta volonté. Et tout ce qui m'arrive proviens de Dieu, et j'accepte tout.

Il y a des tas de gens non croyants qui ont aussi tout ça, donc je ne vois pas ce qu'il y a de plus cool à être croyant ?

Oui exact, il y a même des croyants qui n'ont rien de tout ça et la tu va me dire encore moins cool ! mais nous croyons qu'il y a quelque chose après, nous en sommes certain, nous aurons notre part après cette vie.

Un peu de science éloigne de Dieu, beaucoup de science y ramène.

Louis Pasteur et Francis Bacon

Publié le

Mais à qui veux tu que s'adresse un incroyant ?

C'est en cela quil est difficile de discuter acavec toi : tu n'essaies meme pas de comprendre le point de vue de tes interlocuteurs.

Bien sur que si j'essai de comprendre, je dit juste d'essayer de ce dire pendant un instant qu'il existe un créateur, quelqu'un qui écoutes les prières et de tenter. Qu'il y a t-il de compliqué ?

Un peu de science éloigne de Dieu, beaucoup de science y ramène.

Louis Pasteur et Francis Bacon

Publié le
Je ne comprends pas cette logique. Ce que tu expliques est d'abord une preuve que la nature est formidable. Il n'y a là aucune indication d'une intelligence supérieure autre que celle, éventuellement, de la nature.

Est ce plus logique d'attribuer toutes ces choses formidable a un mot ''nature'', ou a un créateur ''Dieu'' ?

La nature n'est pas un mot :) , c'est l'ensemble de l'univers (le dico dit : "Ensemble de la réalité matérielle considérée comme indépendante de l'activité et de l'histoire humaines." ou "Ensemble de l'univers, en tant qu'il est le lieu, la source et le résultat de phénomènes matériels.")

Oui je pense que c'est plus logique. Déjà, on est certains que la nature existe, avec des lois.

Pour ce qui est d'un dieu créateur, il n'y a aucune preuve, comme tu l'as indiqué toi-même; et on en est réduits, ici entre autres, à discuter des signes éventuels de son existence.

On arrive à expliquer le fonctionnement du monde (au moins en partie) avec les lois de la nature, pourquoi donc faire l'hypothèse de quelque chose de surnaturel ?

Impossible de prier sincèrement pour quelqu'un qui n'y croit pas... on tourne en rond...

Bien sûr que c'est possible, il te suffit de t'exprimer, avec ton coeur

Oui mais pour ça il faudrait vouloir y croire. C'est à dire qu'il faudrait pratiquement y croire, comme on disait plus haut, pour pouvoir prouver l'existence de sa croyance. Donc, impossible à un mécréant comme moi mdr

Ok donc si je comprends bien, il veut juste soumettre ceux qui croient en lui (ou plutot, ceux qui croient en le coran, qui s'appelleraient les soumis), pas les autres. Pas cool quand même.

Non désolé c'est pas exactement ça, on est pas dans l'optique de savoir ce que Dieu veut. Si tu crois en ce qui est écrit dans le coran comme venant de Dieu, tu es soumis, tu es musulman. Dans le sens, je me soumet à ta volonté. Et tout ce qui m'arrive proviens de Dieu, et j'accepte tout.

Ben oui, mais si comme tu dis le Coran a été dicté par Dieu, et que le mot musulman veut dire soumis, alors il me semble que cela veut bien dire que ce Dieu a voulu qu'on lui soit soumis.

Alors à mon avis, soit c'est ce Dieu qui n'est pas cool, soit ce sont ceux qui ont créé cette religion (ces religions, car ce n'est pas la seule ainsi) qui sont encore moins cools, car alors, pourquoi auraient-ils voulu fonder d'eux-mêmes une telle religion ?

Publié le
La nature n'est pas un mot

Nature est un mot, avec une définition mais c'est avant tout un mot, un peu four tout pour décrire une réalité matérielle, indépendante comme tu le dit. Pour moi nature n'est qu'un mot qui s'applique sur un tas de chose que l'on explique plus ou moins. Est ce que la nature réfléchi ? On dit souvent la nature fait bien les choses, j'ai toujours trouvé ça drôle perso. Mais c'est vrai la nature fait très très bien les choses. La nature existe autant que l'imagination, et d'autre mot comme ça que l'on met sur des choses pas vraiment matériel. Tu vois par exemple, je prend zenith de stone, beau gimmick, stone a de l'imagination, je prend un belle arbre, la nature est bien faite.

Pour ce qui est de la soumission, elle s’applique surtout aux règles que Dieu donne et a l'acceptation de ton destin et du fait qu'on appartient à Dieu.

Un peu de science éloigne de Dieu, beaucoup de science y ramène.

Louis Pasteur et Francis Bacon

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Pour faire suite à sa conférence du 23 mai  Elle arrive, elle arrive 😉 En attendant, voici déjà un amuse-bouche : 🚨 Pour faire partie des premiers au courant et choper les accès dès le lancement, abonne-toi à la newsletter VM : 👉 https://www.virtualmagie.com/contact/newsletter
    • J'ai eu le plaisir de visionner la Masterclass de @Michel DARLONE consacrée à l'hypnose, et je ne peux que la recommander. Michel y aborde un très grand nombre de sujets avec beaucoup de pédagogie et de générosité. Que l'on débute ou que l'on possède déjà une certaine expérience, chacun y trouvera des informations précieuses, des conseils concrets et des pistes de réflexion pour enrichir sa pratique. J'ai particulièrement apprécié le chapitrage de la vidéo. C'est un véritable atout qui permet de retrouver rapidement un thème précis sans devoir parcourir l'intégralité de la Masterclass. C'est un détail, mais il apporte un réel confort d'utilisation. Autre point fort : Michel DARLONE partage de nombreux « petits tuyaux » issus de son expérience. Il explique notamment comment réagir lorsque certaines expériences ne se déroulent pas exactement comme prévu et comment rebondir intelligemment afin que le moment reste agréable et valorisant pour les participants. Ce sont ces conseils de terrain qui font toute la différence. Si je devais émettre un très léger bémol, il concernerait uniquement la réalisation vidéo. À quelques reprises, le cadrage est un peu imprécis, ce qui entraîne une légère perte de netteté, la mise au point se faisant parfois sur l'arrière-plan. Rien de rédhibitoire toutefois, tant la qualité du contenu prend largement le dessus ! En résumé, un grand bravo à Michel DARLONE pour cette Masterclass particulièrement riche, complète et généreuse. Une ressource que je suis certain de revoir à plusieurs reprises tant elle regorge d'informations utiles.
    • La matière produit-elle la conscience comme un phénomène émergent ou bien est-ce la conscience qui nous donne le sentiment de vivre dans un monde d’objets et de matière régit par des lois physiques ? Question hautement insoluble qui a pris un tournant un peu médiatique ces derniers temps avec le succès du livre de Loïc Hecht, La simulation : Cette question est aussi explorée en long en large et en travers avec des arguments de haute volée philosophiques et scientifiques dans un récent ouvrage : Neurophilosophie de la Non-Dualité de Kheprias A. Et si la conscience n'était pas un produit du cerveau, mais la condition dans laquelle le monde apparait ? Pendant des siècles le matérialisme a imposé une image simple et puissante : la réalité serait faite de matière, d'objets, de processus physiques, et la conscience ne serait qu'un effet secondaire de l'activité cérébrale. Mais cette vision rencontre aujourd'hui une limite profonde. (...) Le matérialisme ne s’effondre pas parce qu’il serait idéologiquement dépassé, mais parce qu’il ne parvient plus à expliquer ce qu’il présuppose : l’expérience elle-même.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8504
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Jody GONZALES
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.2k
    • Total des messages
      683.7k

×
×
  • Créer...