Les Signes de l'Existence de Dieu

[Clément D'UZER]

Donc, tu nous dis que la position de l'Eglise sur la capote étant sous-tendue par un fondement idéologique, elle est intrinsèquement mauvaise?

C'est étrange comme raisonnement.

L'Eglise est contre le meurtre sous toutes ses formes, mais comme cela est fondée sur la dignité qu'elle reconnaît donnée aux hommes par Dieu, son message est inaudible?

Qui sépare ici science et foi jusqu'à les opposer?

[christophe22]

tout cela c'est bien beau, mais l'image que vous vous voulez donner de l'église est pour le moins enchanteuse. c'est même plus du prosélytisme là, ça s'appelle carrément faire de la retape.

parce que bon, on peut croire que l'église c'est une bande de type super sympa qui propose aux gens de croire en leur dieu, sans obligation, et oeuvre pour leur bien sans rien attendre en retour. c'est pire qu'une image d'épinal..

l'église est un pouvoir centralisé. par quel miracle serait-ce le seul pouvoir sur terre à être exempt de vice? non, l'église ne propose pas gentiment aux africains de les suivre sur le chemin de l'amour. le pape, il a une boîte à faire tourner, il doit recruter et ce que j'ai vu en afrique ce n'étaient pas de gentils missionnaires qui proposaient de s'occuper d'une école pour soulager les habitants. ce que j'ai vu c'étaient des envoyés du vatican chargés de convertir de nouveaux fidèles. et comme c'est leur taf, ils connaissent très bien les leviers permettant d'y parvenir. mettre la main sur des écoles primaires en est un excellent, nous pouvons tous en convenir.

Si l'on ne croit pas en la résurrection, la foi est vaine.

amen. tout est dit. tanhouarn, tu penses donc qu'un corps mort depuis plusieurs jours, dont les cellules ont entamé leur processus de nécrose, peut ressusciter?

Modifié 25 mai 2012 par christophe22

[Eflamm CAOUISSIN]

C'est toi qui voit cela comme ca, Christophe, mais je pense clairement que tu as des oeillères. Si tu lis bien, à aucun moment nous avons dit qu'elle était dépourvue de vices. J'ai bien dit qu'il y avait aussi des hommes porteurs de défauts dans l'Eglise, comme dans toute institution où il y a des hommes. Il n'y a pas pire sourd que celui qui ne veut pas entendre.

J'imagine aussi que les gens que tu as vu en Afrique braquaient des armes sur les populations pour les obliger a les suivre...

Et sinon : oui je crois en la résurrection, n'en déplaise aux intégro-obscurantistes athées...

Modifié 25 mai 2012 par tanhouarn

[Robert BOTTEMANNE]

A propos du préservatif il ne faut pas se faire trop d'illusions concernant son efficacité contre le sida. Durant 23 ans j'ai vu défiler dans mon laboratoire des centaines de marques de préservatifs. Le préservatif est devenu une manne pour les gens qui veulent faire de l'argent rapidement. Le hic c'est que de nombreux préservatifs sont généralement de bons anti-conceptionnels mais ne sont pas tous efficacent contre le virus du sida, virus qui par sa taille peut traverser la membrane caoutchouteuse. Beaucoup de société refusaient le test qui consiste à mesurer la conductibilité électrique du préservatif comme décrit dans la pharmacopée britannique. Le test est simple : on rempli le préservatif d'une solution physiologique (NaCl à 0,9%) et on trempe l'ensemble dans une autre solution physiologique. On place une électrode dans le préservatif et une autre dans le bain extérieur. Il suffit de mesurer la conductibilité. Si les électrons passent, le virus passe. C'est simple, net et accepté par la communauté scientifique mais non obligatoire. Avant de critiquer l'Eglise il faudrait d'abord s'occuper des commerciaux !

[christophe22]

Si tu lis bien, à aucun moment nous avons dit qu'elle était dépourvue de vices.

non, c'est vrai, tu te contentes simplement de la décrire comme telle, ce qui est assez semblable en ce qui me concerne.

J'imagine aussi que les gens que tu as vu en Afrique braquaient des armes sur les populations pour les obliger a les suivre...

non, car comme je le disais, c'est leur job, ils connaissent leur affaire et n'utilisent pas ce genre de méthodes d'amateurs. tu sais comme moi qu'il existe de bien plus subtils moyens d'arriver à ses fins qu'un ak47.

Et sinon : oui je crois en la résurrection, n'en déplaise aux intégro-obscurantistes athées...

"intégro-obscurantistes".. pas mal! ça veut dire quoi? ça désigne ceux qui pense que des choses impossibles ne peuvent pas se produire?

C'est simple, net et accepté par la communauté scientifique mais non obligatoire. Avant de critiquer l'Eglise il faudrait d'abord s'occuper des commerciaux !

non. ni avant, ni après. ce sont deux problèmes distincts et c'est clair que si on commence à parler de l'industrie pharmaceutique ce n'est pas moi qui les défendrais. ce que tu dis ne me surprend guère, même si c'est dramatique.

[Christian GIRARD]

L’Église a bien autre chose à dire sur l’amour humain que de vanter les mérites du latex...

Pour ma part, je comprends parfaitement la cohérence idéologique de l'Église à ce sujet.

Mais bon, les gars, sortez couverts !

***

[font:Comic Sans MS]

Le hors-sujet commence à devenir pénible , vous devriez en ouvrir un relatif au préservatif et à la fidélité mais ici on est censé débattre des signes ou de l’absence de signes de l’existence de Dieu (ou d’une Force), je doute que le latex soit un élément significatif.

Néanmoins, puisque il faut quand même répondre avec des référents de l’Église, regardons un peu comment ça se passe pour ce qui est des relations entre le légendaire (?) patriarche Abraham (béni soit son nom) et les femmes, et que ça nous serve de leçon :

Tout d’abord, Abraham (qui porte à ce moment-là le nom d’Abram, pourquoi faire simple ?) épouse sa propre demi-sœur Saraï (qui portera ensuite le nom de Sarah, ça se complique et qui, quoique stérile et certainement ménopausée, accouchera à 90 ans). Restons calme et surtout, restons en famille : Abraham épouse donc la fille de son père !

Ensuite, Abram qui a la pétoche d’être tué s’il se présente comme le mari de sa magnifique femme demandera à Saraï de se faire passer pour sa sœur (ce qu’elle est à moitié, demi-mensonge n’est pas péché ), ce qui offre l’opportunité à Pharaon de la prendre (au sens biblique, c’est-à-dire de lui faire l’amour. Je ne rentre pas dans les détails sur ce que signifie ou pas le terme « Pharaon », lisez les premières lignes ici http://fr.wikipedia.org/wiki/Pharaon). La Bible ne précise pas si le préservatif fut de rigueur en l’occasion . Je passe sur le fait que Pharaon n’appréciera pas du tout la facétie d’Abram (et encore moins le courroux de Dieu qui s'ensuivit, évidemment).

Mais bon, Saraï étant super sympa et plutôt ouverte pour ce qui est de la sexualité semble-t-il , « offre » sa servante Hagar comme concubine pour son époux. Agar (sans « H », c’est selon) accouche donc d’un enfant d’Abram : Ismaël. Bon, comme faut pas pousser non plus trop loin le bouchon, Agar prendra la fuite suite à des actes de maltraitance de la part de Saraï. Donc se poseront des questions relatives à la légitimité de tel ou tel fils, ce qui entraînera une divergence forte lorsqu’il s’agira de trancher sur la question de savoir lequel de ses deux fils Abraham est gracieusement invité à sacrifier, je vous passe la suite.

Est-ce que tout cela répond à des questions relatives à une force créatrice de l’Univers ou est-ce une version ancestrale d’un épisode de Dallas, un doute ma taraude.

Bien à vous

Christ.

[/font]

[Christian GIRARD]

la position de l'Eglise sur la capote

la capote étant sous-tendue

C'est qu'elle a été mal enfilée. De précieux conseils ici :

[video:youtube]

[Eric DUBS]

Edit.

Rien à voir avec la discussion.

Modifié 25 mai 2012 par dub

[Robert BOTTEMANNE]

La seule erreur des pères de l'Eglise (catholique et romaine) c'est d'avoir accepté comme vrai et inspiré de l'Esprit saint l'ancien testament. Je crois et beaucoup d'autres prêtres le pensent aussi que ce fut une erreur mais compréhensible il y a de nombreux siècles. L'histoire "officielle" de l'Eglise, des Eglises chrétiennes commence avec le nouveau testament et n'accorde à l'ancien testament que l'intérêt que l'on peut avoir pour un livre ancien racontant les tribulations d'un peuple, une "saga" certes intéressante mais empreinte d'erreurs et d'exagérations. Un peu comme les livres d'histoire russe sous Staline.

C'est vrai que le post part en quenouille :-) mais il est aussi impossible de démontrer l'existence de Dieu et sa non-existence. Comme dans le post concernant la création du monde. J'admire Tanhouarn pour sa patience et sa persévérance pour convancre celui qui ne le sera jamais (c'est beau la jeunesse!) Cela s'appelle la Foi. D'ailleurs si tout était prouvé scientifiquement il n'y aurait plus de mérite à croire.

[Eflamm CAOUISSIN]

Et sinon : oui je crois en la résurrection, n'en déplaise aux intégro-obscurantistes athées...

"intégro-obscurantistes".. pas mal! ça veut dire quoi? ça désigne ceux qui pense que des choses impossibles ne peuvent pas se produire?

Non, ça désigne les intégristes athées, qui pourraient certes ne pas croire en tout cela (et c'est leur droit), mais qui croient que des choses sont impossibles sous prétexte que ce n'est pas encore prouvé scientifiquement. Ca me rappelle l'obscurantisme dont on a affublé l'Eglise.

Modifié 25 mai 2012 par tanhouarn