Les Signes de l'Existence de Dieu

[Eric DUBS]

Voilà l'argument d'autorité qu'il nous manquait! Mieux que la théorie du complot!

Les Ougandais ont une augmentation de l'épidémie de SIDA inférieure à la moyenne régionale? Ce n'est absolument pas a cause de leur politique en matière de prévention, c'est parce qu'ils mangent mieux!

Merci Dub de ton intervention. Comme quoi, quand on veut noyer son chien, on dit qu'il a la rage!

Et il est certains que les experts n'ont pas pensé aux biais de statistiques et qu'ils ont pondu une étude pourrie! C'est évident!

Par contre, je vois mal le lien entre malnutrition et "maladies qui rendent ce test positif".

Mets ton agressivité de côté et prends mon post pour ce qu'il est. Je n'affirme rien, je relativise.

Pour comprendre le lien qu'il peut y avoir entre malnutrition, immunodéficience, développement de maladies et faux test positifs: http://www.sidasante.com/deru/tanzanie.htm

[Kozou]

Hi,hi Dub,

je comprends mieux qu'en ce moment, tu aies la tête dans le gaz....

[Clément D'UZER]

Lien intéressant, Dub, mais pour le coup, sans aucune preuve scientifique. Pas d'étude, pas de compte-rendu, rien. Et un discours qui, datant de 2003, ne prend pas en compte les évolutions des tests ELISA de ces 10 dernières années. Si on considère ce document comme une donnée majeure (j'ai des doutes), que dire de l'utilité de la capote en Afrique, distribuée en masse à des gens qui ne sont pas formés pour l'utiliser, après qu'elle a été stockée des semaines en plein soleil et alors qu'elle n'a jamais été testée pour résister à de tells conditions climatiques, ...

Sinon, je tiens à remercier à nouveau le maileur anonyme qui m'a à nouveau envoyé une gentille diatribe, généralisant toujours les mêmes 3 pauvres exemples, distillant la haine et la calomnie comme un camion d'épandage distribue sa merde sur les prés. C'est vraiment sympathique et constructif de recevoir ça au réveil. Enfin, j'espère qu'il a pu se défouler et se sentir, l'espace d'un instant, l'ame noble et fière de ces preux antiques, partant en croisade contre le mal et ses vices. Certains ont besoin de se créer de grandes causes pour vivre. Un petit coucou donc à Don Quichotte.

[Christophe PELLETIER]

Il n'y a qu'un pays qui est allé, de lui-même, à contre-courant, et ce pays est le seul où l'épidémie à cessé sa progression exponentielle. C'est vraiment pas de pot! On n'a qu'à attribuer cela à un coup du sort, ou au hasard. Puisque de toute façon, nous européens avons LA solution, LE moyen technique qui a prouvé son efficacité: le latex! Et lui seul!

faudrait m'expliquer en quoi l'ouganda est allé à contre-courant des autres pays, puisque beaucoup de pays africains ont mis en place une politique d'incitation à la fidélité, voire l'abstinence.

non, sans déconner, si je prends l'afrique de l'ouest, tout le monde est croyant. l'église est très implantée et tout le monde adhère à ces croyances importées. alors pourquoi le sida est-il encore là? et pourquoi dans un pays comme la france les contamination par le sida ont diminué alors que l'église n'a que très peu de poids?

[Clément D'UZER]

En France, aujourd'hui, la grande majorité des contaminations au VIH sont dues à des rapports hétérosexuels chez des personnes ayant des partenaires multiples. En Afrique, les conditions d'hygiène, de misère, de manque de médicaments, etc. font que l'épidémie y est plus importante. Les politiques d'abstinence et de fidélité se développent depuis quelques années seulement, suite aux résultats probants de l'Ouganda. Et les ONG européennes font tout pour décrédibiliser le discours en hurlant qu'en dehors du latex, il n'y a point de salut!

Cela dit, ça m'amuse assez de devoir défendre les études scientifiques de l'OMS et autres organisations de santé face à des personnes qui critiquent l'obscurantisme de l'Eglise et sa contradiction de fait avec la science moderne.

Sinon, pour le paradoxe de l'omnipotence, la seule conclusion t'ira le me paraît celle-là (les autres ne seraient que suppositions bancales): si Dieu existe, alors nos mots sont incapables de le décrire entièrement. Ce paradoxe ne démontré pas les limites d'un Être omnipotent, mais seulement les limites de l'humain et de son langage. Que peut bien signifier "omnipotent" pour un être tout puissant? Que représente pour lui la notion de pierre, ou même de force? C'est comme décrire un tableau à un aveugle: on ne donne qu'un aperçu partiel et partial de la réalité.

Modifié 24 mai 2012 par Clément_dup1

[Christophe PELLETIER]

la contamination par le vih n'a rien à voir avec le manque de médicaments, ni d'ailleurs avec la misère ou l'hygiène..

moi ce qui me gêne là-dedans, c'est le fait qu'on impose notre culture aux africains "pour leur bien". les pays d'afrique sont souverains, ce ne sont plus des colonies. ce qui leur manque ce n'est pas une "culture civilisée", mais des moyens techniques et financiers.

[Christophe PELLETIER]

Sinon, pour le paradoxe de l'omnipotence, la seule conclusion t'ira le me paraît celle-là (les autres ne seraient que suppositions bancales): si Dieu existe, alors nos mots sont incapables de le décrire entièrement. Ce paradoxe ne démontré pas les limites d'un Être omnipotent, mais seulement les limites de l'humain et de son langage. Que peut bien signifier "omnipotent" pour un être tout puissant? Que représente pour lui la notion de pierre, ou même de force? C'est comme décrire un tableau à un aveugle: on ne donne qu'un aperçu partiel et partial de la réalité.

non mais en vrai tout ça ne m'intéresse pas vraiment, j'ai cité ce paradoxe parce que je trouvais la formulation amusante. le truc c'est que je ne vois aucune raison tangible de croire à des trucs impossibles (résurrection, marcher sur l'eau, etc..) sous prétexte que quatre types en ont témoigné il y a 2000 ans. franchement, ce n'est même pas un débat pour moi, là on est dans la croyance ou non, on n'est pas dans le domaine du rationnel ou de la logique.

[Christophe (Kristo)]

Sinon, pour le paradoxe de l'omnipotence, la seule conclusion t'ira le me paraît celle-là (les autres ne seraient que suppositions bancales): si Dieu existe, alors nos mots sont incapables de le décrire entièrement. Ce paradoxe ne démontré pas les limites d'un Être omnipotent, mais seulement les limites de l'humain et de son langage. Que peut bien signifier "omnipotent" pour un être tout puissant? Que représente pour lui la notion de pierre, ou même de force? C'est comme décrire un tableau à un aveugle: on ne donne qu'un aperçu partiel et partial de la réalité.

Je suis tout à fait d'accord avec Christophe, et on en revient au même point : si Dieu existe, on ne peut le décrire, ce serait un mystère, et on ne peut donc affirmer qu'il est tout puissant, ni qu'il a créé le monde, ni quoi que ce soit de non avéré.

[Christian GIRARD]

si Dieu existe, alors nos mots sont incapables de le décrire entièrement. Ce paradoxe ne démontré pas les limites d'un Être omnipotent, mais seulement les limites de l'humain et de son langage.

Oui, les limites en effet. À supposer qu'un Être soit omnipotent, il n'est pas invraisemblable d'envisager qu'Il nous est inaccessible en tous points quels que soient les filtres de notre condition humaine : le langage certes mais aussi l'intelligence, les perceptions, la logique et la mémoire, l'imagination, que sais-je ? Si vôtre Dieu (celui des chrétiens s'entend puisqu'il s'agit de Lui dont il est principalement question depuis plusieurs pages) est aussi omnipotent que l'Être du paradoxe d'omnipotence (paradoxe que j'avais évoqué ICI et ICI), Il semble tout aussi inaccessible que ce dernier, alors qu'est-ce qui VOUS donne une telle certitude à croire en Lui et surtout qu'est-ce qui vous pousse à essayer de convaincre ces incroyants comparés à des aveugles devant un beau (je suppose) tableau ? Mince, en écrivant ces mots je vois déjà la réponse : la clé est un miracle bien sûr, la Foi délivrera les déficients spirituels de leur cécité . Imparable .

C'est fou comme l'indicible peut rendre bavard...

Un dernier mot pour Kristo : "La moyenne mondiale des croyants serait de 85,7 %", courage !

[Christophe (Kristo)]

Un dernier mot pour Kristo : "La moyenne mondiale des croyants serait de 85,7 %", courage !

Intéressant, sais-tu d'où vient ce chiffre ?

Je ne le conteste pas mais... comme j'ai lu quelque part que 78.7 % des statistiques seraient fausses...