Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le
il y a 30 minutes, Etienne HRBT a dit :

2500 ans de philosophie

Le titre entier de la vidéo est : 2500 ans de philosophie (et on ne s'entend toujours pas sur ce que c'est)

😁

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
il y a une heure, Patrick FROMENT a dit :

Oui, on peut décréter effectivement que tout un tas de choses ne servent à rien (la philosophie, les jeux de cartes, les fourchettes, les religions, la croyance en Dieu, l’art, la littérature…).

Comme je l'ai dit, s'agissant de la philosophie, la question de son inutilité ou de son inanité est plutôt bien posée par les philosophes eux-mêmes


Attention, il me semble que servir à rien est très différent d'être inutile.
L'inutile est superflu mais peut servir à quelque chose, qui n'est pas forcément constructif, disons...

Bon par exemple, en gros le divertissement (un spectacle de magie disons), ne sert à rien mais est utile (pour apporter du plaisir aux gens, changer les idées, etc)

Publié le
il y a 39 minutes, Christophe (Kristo) a dit :

 

Bon par exemple, en gros le divertissement (un spectacle de magie disons), ne sert à rien mais est utile (pour apporter du plaisir aux gens, changer les idées, etc)

Oublierais-tu l'économie du divertissement ? Et d'autres intérêts : ne serait-ce que pour occuper le peuple et pour générer du temps de cerveau disponible... 😉

 

  • J'aime 1
Publié le
Il y a 7 heures, Olivier SSK (If....) a dit :

On pourrait étendre le propos à la fourchette, notamment. Qui semble avoir une utilité très répandue, à tel point que, pour ceux d'entre nous qui l'utilisons, il pourrait sembler comme allant de soit qu'elle ait une utilité. Alors que pour nombre d'êtres humains (pour se limiter à eux), elle est complétement superflue.

D’ailleurs même les chefs d’orchestre occidentaux dirigent avec des baguettes. 

Enfin, rappelons cette pensée de Confus Cius le Jeune : « L’expérience est une fourchette que nous donne la vie quand on a perdu l’appétit. »

Comprenne qui pourra. 

Publié le
Il y a 11 heures, Christophe (Kristo) a dit :

Kristo qui nous met un lien d'ouvrage écrit par un prêtre jésuite maintenant, l'année 2022 commence bien ! 😁

Citation

Edouard Boné est prêtre jésuite, professeur émérite aux facultés de théologie et des sciences de l'Université de Louvain, où il a enseigné la paléontologie et les questions limites de la biologie. Familier de la pensée de Teilhard de Chardin qu'il a personnellement côtoyé, il entend la science interpeller sa propre foi chrétienne, et s'attache à comprendre leur légitime articulation.

 

  • Haha 3

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

Publié le

Qui l’eût cru ? Une des meilleures critiques du livre de Bolloré et Bonnassies est publiée par le journal… La Croix sous la plume de Raphaël Duqué, astrophysicien :

Le livre “Dieu, la science, les preuves” dessert la science et la foi

L’article explique comment l’ouvrage en question n’apporte rien de neuf et recycle deux grands arguments philosophiques de l’existence de Dieu : l’argument téléologique et l’argument cosmologique.

Bon… les lecteurs attentifs de ce fil savent déjà ça depuis des mois ! 🙂 De même que, sensibilisés qu’ils sont, depuis des années, à l’épistémologie (notamment par les différents fils métaphysiques de VM 😁), ils savent très bien que la question de l’existence de Dieu n’est pas (et ne peut pas être) une question d’ordre scientifique.

Raphaël Duqué le rappelle néanmoins efficacement :

Citation

l’existence de Dieu ne peut pas être un objet de science. Comme nous l’enseigne Karl Popper, ne sont scientifiques que les énoncés qui sont falsifiables, c’est-à-dire que l’apport de nouvelles expériences pourra infirmer. Ainsi avance la science : par falsification et raffinement progressifs de son contenu. Cela exclut de la science, par principe, nombre d’énoncés, dont l’existence de Dieu. Se tourner vers la science pour prouver l’existence de Dieu est donc une double impasse, d’ailleurs bien connue.

 

  • Haha 1

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

Publié le
Le 31/12/2021 à 15:51, Christophe (Kristo) a dit :

Tout à fait. Et puisqu'on est dans un sujet sur dieu, on peut aussi se poser la question de l'utilité de la croyance en Dieu.
Certains diront que c'est inutile.

Bon, si on pense que quelque chose est nocif (par exemple : la pollution, est-elle utile?) on peut dire que c'est inutile, même si certaines personnes la trouvent utile.

A ceci près que, dans ton exemple, très majoritairement ce n'est pas la pollution qui est directement trouvée utile ; c'est généralement autre chose, par exemple la voiture, qui est considérée comme utile, et dont l'utilisation génère de la pollution (le vélo c'est vachement bien !).

C'est par rebond et du coup plus complexe.

Ceux qui trouvent la pollution directement utile ne l'avouent que rarement et ont des motivations assez troubles. C'est vrai que ça crée des marchés.

 

Je suppose que ce que tu veux principalement dire, c'est que quelque chose peut être utile pour quelqu'un et inutile (voir nocif) pour quelqu'un d'autre. Tant que c'est juste inutile ça ne me semble pas poser de problème ; quand ça devient nocif, il convient que les personnes concernées discutent...

Par exemple, pour ce qui est de la croyance en dieu, si elle est utile à des personnes, cela ne me dérange aucunement même si je trouve éventuellement ça inutile. Par contre, si cette croyance est prosélyte et qu'on tente de me l'imposer par des moyen coercitifs, c'est une autre farine.

Un peu comme le compteur Linky. D'ailleurs, grande révélation, je crois bien que le compteur Linky est la dernière manifestation de Dieu sur Terre.

 

Un endroit où la main de l'homme n'a jamais mis le pied... (Alphonse Allais)

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • J'ai pu tester cette semaine l'application NOT.ESP proposée par Murphy's Magic. Elle permet de révéler un dessin fait dans les notes du téléphone du mentaliste qui correspond à ce qu'un spectateur a choisi mentalement ou qu'il a dessiné lui-même sur son propre téléphone. De mon côté, je trouve donc que c'est un petit miracle, très accessible ! Et vous, l'avez-vous testée? Vous a-t-elle donné des idées innovantes de routines ?
    • oh WOW !!! cette vidéo sur l'encre "fort sympathique" est top !! Avec ce genre de méthode, on pourrait recréer la "peinture spirite" du film "L'Illusioniste" (avec Edward Norton)... ca fait des années que je me dis que ce serait superbe sur scène...!   un tableau préparé, et... un système dans la manche qui balancerait le produit...!? (après tout on a déjà des trucs pour balancer d'la fumée depuis la manche, so... pourquoi pas ?!)
    • Voilà! Je ne disais rien d'autre (...en tout cas dernièrement). @Christian GIRARD je ne crois pas t'avoir attaqué d'une quelconque façon. Je me suis juste étonnée qu'avec ton savoir en physique, tu préfères chipotter sur les mots "s'écouler" ou "révolution" plutôt que de dire "bah oui, c'est la relativité" et qu'on avance sur ce que je souhaitais aborder. Je suis certain que tu as très bien compris ce que je voulais dire, même maladroitement. (D'ailleurs tu viens toi-même de confirmer juste là ce que je voulais signifier👆). Mais tu le fais sans doute pour... ...je ne sais pas... ça te regarde. Pour te donner raison et avant de clore cette discussion aussi pour moi -discussion qui n'a pas mené bien loin, j'en prends ma part-  et pour être tout à fait pragmatique- j'aimerais vraiment rappeler: -que TU m'as demandé mon avis (que je me gardais bien de donner) page 279. -j'ai averti que mon avis n'était pas très important et j'ai prévenu que je préférais, la plupart du temps, dire "je ne sais pas" qu'avoir des certitudes, page 279.  -comme nous sommes sur un blog "léger" de magiciens et non dans une publication de physiciens du CERN (je ne tire mes connaissance que d'un physicien qui a aujourd'hui 86 ans) je me suis autorisé à y répondre, page 279. -j'ai alors essayé d'aborder des courants de pensée philosophique (qui ne sont pas forcément ce en quoi je crois mais que j'ai étudié à l'Université de Lausanne) se basant sur l'état de la science au moment où elles ont été développées et qui proposent/aient des perspectives sur ce que "pourrait" être le Temps. Mais ça a déjà "bloqué" sur les maladresses de vocabulaire (que j'admets volontiers) à propos des postulats de base de la physique. -alors de chipottages en chipottages (et je te reconnais le droit d'avoir tes exigences!) sur toutes les pages qui ont suivi, nous avons perdu le sens de ce qui aurait pu être une ouverture vers une discussion dans laquelle chacun aurait pu apporter ses connaissances au profit de rhétoriques toujours plus pointilleuses.  -enfin, tu as fait la liste de mes insuffisances et as conclu que tu avais mieux à faire que de répondre à l'ignorant que je suis, fermant la porte définitivement à une source de réflexion mutuelle. Difficile alors pour moi d'aller de l'avant. C'est pourquoi, je te donne raison et je regrette d'avoir donné mon avis quand tu me l'as demandé. Je me contenterai dorénavant de lire les ceux qui possèdent les termes attendus, débattre sur ce fil. Puisque le plus polymathe d'entre nous me le conseille, j'entends! 😉. P.S.: comme il n'y a pas le ton à l'écrit, je précise que je rédige ce message sans ironie, sans animosité, ni ressentiment. Au plaisir de vous lire! Un bec
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8233
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Sylvain DUVIGNAU (Mr Tissant)
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84k
    • Total des messages
      679.2k

×
×
  • Créer...