Aller au contenu

Les Signes de l'Existence de Dieu


Boumedienne HAMBLI

Recommended Posts

Le 02/10/2017 à 23:39, tanhouarn a dit :

"kristo : "Oui si tu veux, mais ce n'est pas une croyance ou une religion."

Ben si, justement :)

 

(et vouala, I'm back !)

Hello Tan'

Que l'athéisme repose sur un système de croyances, comme toute connaissance humaine, OK mais en quoi cela pourrait-il être une religion ? Auprès de quel non-Dieu les athées vouent-ils un culte ? Se regroupent-ils en réseaux, en communautés, pour établir des règles de comportement liées à leur athéisme ? Ont-ils des ouvrages de référence écrits ou inspirés par des non-dieux tout-puissants ? Définir ce qu'est une religion est en soi extrêmement difficile (Le bouddhisme est-il une religion ? Qu'est-ce qui différencie une approche sectaire d'une religion ? Etc.), alors assimiler l’athéisme à une religion mériterait un développement argumenté. 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 5 heures, Christian Girard a dit :

Auprès de quel non-Dieu les athées vouent-ils un culte ? Se regroupent-ils en réseaux, en communautés, pour établir des règles de comportement liées à leur athéisme ? Ont-ils des ouvrages de référence écrits ou inspirés par des non-dieux tout-puissants ? Définir ce qu'est une religion est en soi extrêmement difficile (Le bouddhisme est-il une religion ? Qu'est-ce qui différencie une approche sectaire d'une religion ? Etc.),


Il y a quelques jours, dans le RER, un type passait en posant un livret religieux devant chaque voyageur. Je lui ai fait signe que je n'en voulais pas. Après avoir fait le tour du wagon à 2 étages il est revenu au centre et a fait un discours à haute voix. Je n'en sais plus les détails mais c'était du genre "pensez à la mort, que deviendrez-vous après la mort, Jésus notre sauveur vous aime, grâce à lui vous survivrez", etc, bref le baratin classique attrape-gogos déclamé avec beaucoup d'assurance avant l'arrêt suivant du train.
Sans réfléchir, peut-être par réflexe contre l'importun prosélyte, je me suis levé aussi pour dire à haute voix quelque chose comme "attention n'écoutez pas les mensonges, dieu n'existe pas, dieu n'existe pas".
Réaction intéressante des voyageurs (pas très nombreux à cette heure), certains ont pris la défense de l'énergumène, à leurs yeux forcément dans son droit puisqu'il annonçait la bonne nouvelle (chouette). Gardant le sourire, j'ai dénoncé ce prosélytisme en insistant sur le fait qu'il y avait des lieux pour ça, des églises pour les croyants et devant leur agressivité à l'égard de l'empêcheur de prêcher en rond que j'étais, j'ai rappelé qu'il était par contre très rare que des athées clament leur non-croyance. Ce qui n'est pas moins dans leur droit, surtout en réaction à celui qui troublait notre voyage.

Bref les non-croyants qui osent s'exprimer le font souvent pour réagir à tel ou tel bourrage de crâne, mais pas dans le cadre d'une croyance ou d'une religion. Il n'y a pas de religion de la non-religion.

  • Haha 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le 08/10/2017 à 16:43, Christian Girard a dit :

Hello Tan'

Que l'athéisme repose sur un système de croyances, comme toute connaissance humaine, OK mais en quoi cela pourrait-il être une religion ? Auprès de quel non-Dieu les athées vouent-ils un culte ? Se regroupent-ils en réseaux, en communautés, pour établir des règles de comportement liées à leur athéisme ? Ont-ils des ouvrages de référence écrits ou inspirés par des non-dieux tout-puissants ? Définir ce qu'est une religion est en soi extrêmement difficile (Le bouddhisme est-il une religion ? Qu'est-ce qui différencie une approche sectaire d'une religion ? Etc.), alors assimiler l’athéisme à une religion mériterait un développement argumenté. 

 

Hello Christian, 

 

Quand j'ai mis "et ben si justement" cela concernait le terme "croyance" et non "religion". Car effectivement, ton assertion est juste. Toutefois, je mettrai un bémol car certains "cercles philosophiques" ne se référant pas (plus) à une entité supérieure ne sont pas loin de ce que tu évoques. 

  • Merci 1

« La préservation de la vérité objective et de la capacité de chaque individu à former des jugements objectivement vrais est la condition première et absolument nécessaire d’une vie libre » (James Conant, in Orwell ou le pouvoir de la vérité, p. VIII).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le 03/10/2017 à 09:16, Shiva a dit :

Bienvenue ! :) 

(Tu fais partie des VMistes qui me manquaient ces derniers mois)

Merci Shiva. C'est sympa :)

 

« La préservation de la vérité objective et de la capacité de chaque individu à former des jugements objectivement vrais est la condition première et absolument nécessaire d’une vie libre » (James Conant, in Orwell ou le pouvoir de la vérité, p. VIII).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité bénocard
Il y a 18 heures, Christian Girard a dit :

"La science rend-elle la religion impossible ? Étienne Klein et Lydia Jaeger"

La vraie question est bien "pourquoi y a-t-il quelque chose plutôt que rien". Ca me rappelle qu'on se posait ce genre de questions étant gamins. Avec "pourquoi je suis moi et pas toi".

"Lorsque l'enfant etait enfant, il a lancé un bâton contre un arbre comme un javelot, et il y vibre toujours". C'est beau, ça.

 

Modifié par bénocard
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Les signes de l'existence de Dieu ? Il suffit de regarder la vie de Dai Vernon pour se rendre compte de sa totale liberté de pensée cosmique vers un nouvel âge réminiscent !

Impossible de croire au hasard tant elle dépasse l'entendement !

 

1280x720-FET.jpg

"La magie d'aujourd'hui, cependant, n'est pas comme celle d'hier. L'Art de la tromperie, comme les autres arts, avance à chaque mouvement de pendule."
Nelson Downs - Art of Magic

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 2 weeks plus tard...

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Messages

    • Ce sont des questions pour lesquelles il est compliqué ne serait-ce que de concevoir une explication, du fait je ne recherche pas de certitudes mais j'essaie simplement de "faire le tri" dans les hypothèses qui sont décrites par les divers médias ; les scientifiques, les infos sur le net, les discussions comme sur ce fil et cætera... Comme tu l'as compris lors de mon message précédant, je suis plus enclin à adhérer à des concepts physiques, chimiques et mathématiques. Ce qui du coup me bloque arrivé à un moment de la réflexion. Je pense possible le fait que le Big Bang ait émergé du néant. Mais je pense davantage probable qu'il y ait eu quelque chose avant ça ! Une théorie que j'aime bien sans y adhérer à 100% c'est celle du Big Bang et de l'anti Big Bang. Comme un soufflet d'accordéon qui se déploie et se replie. Ou comme un sablier qui s'écoule dans un sens  (le Big Bang) et que l'on retourne dans l'autre sens arrivé à la fin (l'anti Big Bang). Mais ça me pose également d'autres problèmes. Avant le Big Bang S'il y a bien eu quelque chose avant le Big Bang, ce à quoi j'aurais plutôt tendance à adhérer faute de mieux. Alors on ne fait que déplacer dans le temps la même question : Qu'est-ce qu'il y avait encore avant ? Et donc : est-ce que "cela" a toujours existé ou est-ce né à un moment donné ? Quel est le point de départ qui a créé le temps et l'espace ? Qu'est-ce qui a créé l'hydrogène et l'hélium ? Comment le temps aurait-il pu toujours existé ? Si le temps a toujours existé, alors on devrait pouvoir, imaginairement et théoriquement, le remonter à l'infini. Et ça, ça m'apparait impossible, il y a forcément eu un début à un moment donné. L'Univers contenu On estime l'âge de l'Univers à 13 ou 14 milliards d'années. On lui a même prévu une fin de vie d'ici un peu moins de 4 milliards d'années. Et à priori on est d'accord pour dire qu'il s'étend. Alors du coup... S'il a une naissance et une mort et qu'il se répand : Il évolue dans quoi ? Aussi bien d'un point de vue temporel que d'un point de vue spatial. Imaginons l'Univers comme une flaque d'eau qui se répand : Dans quoi ça se répand ? A priori toutes ces questions sont liées, mais je ne suis pas certains que l'on ait la possibilité d’effleurer de près ou de loin les réponses à ces questions. Même si on a fait du chemin depuis l'époque où l'on pensait que Rome était le centre de l'Univers 😄 Ah oui, ça fait rêver ! 😄  Une réalité non spatiale, j'arrive à le concevoir, comme la conscience par exemple. Mais est-ce que tu parles d'une réalité non spatiale qui serait non dépendante d'une réalité matérielle ? Plus précisément, ma question est : Est-ce que ton propos implique qu'on aurait eu une réalité non spatiale sans que n'existe le temps et/ou l'espace ? Par exemple, si la conscience émerge du vivant, alors, sur le même modèle, j'aurais tendance à croire qu'une réalité non spatiale devrait s'appuyer sur une réalité spatiale, matérielle (et implicitement temporelle).
    • HIDE A KEY-Christopher Rawlins 49 euros FDPI Matériel qui n'a jamais été utilisé.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      7818
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Jean-Luc DUBINA
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      81.1k
    • Total des messages
      664.4k

×
×
  • Créer...