Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le
il y a 19 minutes, Patrick FROMENT a dit :

Je n'ai pas dit que j'étais capable de prédire le détail de la vidéo à venir (si vidéo à venir il y a),

Et pourtant tu as bien écrit (je cite et je graisse) :

« je pense connaître le contenu détaillé de la vidéo »

Tu sais quoi ? J’avais prévu que ce ne serait pas possible. 😛

  • Haha 1
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
il y a 24 minutes, Patrick FROMENT a dit :

il serait étonnant que les acteurs de la sphère zététique soient aussi ouverts et bienveillants

Seraient-ils plus ouverts et bienveillants que cela ne changerait en rien la validité ou la fausseté de leurs propres arguments 😀. À nouveau les voilà soupçonnés de je ne sais quoi sur des présupposés moraux… On verra bien en temps et en heure. 


Ciao…

  • Haha 1
Publié le
Il y a 4 heures, Christian GIRARD a dit :
Il y a 7 heures, Patrick FROMENT a dit :

la rebeméllion de l'athée

De quoi s’agit-il ? Erreur de saisie ou mot-valise ? 

erreur de saisie

 

Sinon, plus j’y pense et plus je me dis qu’il y a du scientisme dans ce débat :

- Il n’y a aucune raison scientifique de penser que Dieu existe et donc ça n’a aucun sens d’y croire.
Ah bon ? C’est donc la science, en dernier recours, qui doit guider et déterminer toutes mes convictions ? (mais non ce n’est pas du scientisme ça !).

- Il y a dans la science des raisons de penser que Dieu existe. La science prouve l'existence de Dieu.
Ah bon ? C’est donc la science, en dernier recours, qui doit justifier et étayer ma foi ? (mais non ça non plus ce n’est pas du scientisme !)


scientisme : attitude philosophique consistant à considérer que la connaissance ne peut être atteinte que par la science, et que la connaissance scientifique suffit à résoudre les problèmes philosophiques.

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

Publié le (modifié)

Tu passes beaucoup de temps à coller des étiquettes sur les uns et les autres. Personne dans ce forum à par toi peut-être ne se réclame d’une « attitude philosophique ». Quant à cette définition du scientisme que tu nous donnes, qui parmi nous aurait envie de s’y reconnaître ? Mais tu as raison sur un point : si l’on peut qualifier quelqu’un de scientiste c’est chacun des auteurs de ce livre qui effectivement veulent « prouver» par la science (en réalité par quelques portions choisies de celle-ci, celles les plus à même d’étayer leur cause évidemment, au détriment de celles tout aussi scientifiques mais qui la contredisent) l’existence d’un dieu donc proposer une réponse à une question métaphysique, ou « pire » religieuse, qui ne concerne pas  vraiment la science. 

Modifié par Christian GIRARD
  • Merci 1
Publié le
il y a 40 minutes, Christian GIRARD a dit :

Tu passes beaucoup de temps à coller des étiquettes sur les uns et les autres. Personne dans ce forum à par toi peut-être ne se réclame d’une « attitude philosophique ».

🙄🥱

Je suis surtout le seul à utiliser régulièrement (et de manière assumée) un certain nombre de mots en -isme qui permettent de nommer des attitudes de pensée.

On peut très bien avoir, par exemple, une attitude idéaliste sans savoir ce qu’est l’idéalisme au sens philosophique et sans avoir aucune connaissance de ce mouvement dans l’Histoire des idées. Idem avec le matérialisme, le réalisme, le relativisme, le substantialisme etc…

Il est préférable, à mon avis, de maîtriser à minima ce vocabulaire non pas pour mettre des étiquettes sur des personnes mais pour avoir une connaissance de base de ce que ces différentes attitudes de pensée recouvrent dans l’Histoire des idées et, aussi, afin de savoir repérer ces attitudes ou ces idées dans un discours ou une thèse.

Dire que tel ou tel discours est teinté de matérialisme (ou d’athéisme, ou de spiritualisme, ou de relativisme…) n’est pas forcément taxer son auteur de matérialiste (ou d’athéiste, ou de spiritualiste, ou de relativiste…).

Pour le scientisme c’est un peu plus compliqué, certes, car ce mot est considéré comme péjoratif et personne ne se réclame jamais du scientisme, cela a déjà été dit sur ce forum. Il n’empêche que certains discours sont fortement teinté de scientisme (y compris, parfois, sur ce forum) au sens où je définissais ce mot plus haut et qui me semble, par ailleurs, une définition suffisamment claire et consensuelle. C’est mon ressenti et je l’assume parfaitement !

… De même que j’assume parfaitement que mon propre discours puisse être ressenti comme fortement teinté de relativisme, de spiritualisme voire de mysticisme parfois.

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

Publié le
il y a 56 minutes, Christian GIRARD a dit :

Mais tu as raison sur un point : si l’on peut qualifier quelqu’un de scientiste c’est chacun des auteurs de ce livre qui effectivement veulent « prouver» par la science

C'est assez drôle quand même :

Tu me dis que je mets des étiquettes sur les gens et tu qualifies les auteurs de scientistes ! (pour ma part j'ai juste dit "il y a du scientisme dans ce débat". Relis !)

D'autre part :

Tu concèdes, donc, que l'attitude des auteurs est tentée de scientisme (je retraduis volontairement ton propos pour ne pas mettre d'étiquettes sur des personnes) mais, par contre, tu ne dis rien de l'attitude inverse qui est tout autant teintée de scientisme : Il n’y a aucune raison scientifique de penser que Dieu existe et donc ça n’a aucun sens d’y croire.

Aurais tu une attitude teintée de partialisme ? 😂

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

Publié le
il y a 25 minutes, Christophe (Kristo) a dit :

Vous êtes drôlement matinaux, pour un 25 décembre.

Oui ! Je pense que Christian s'est un peu attardé à la messe de minuit. Du coup il a pu mettre son dernier message à 5 h 00 du matin en rentrant juste avant de se coucher !😁

  • Haha 2

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Bonjour Luc    Alors je te répond OUI ...... ET ...... NON 😃 et je ne suis pas normand mais presque  - Pour l'abandon du regime intermittent  OUI   - Pour la partie ENTREPRENEUR :   OUI Possible si bien sur tu as un RC +TVA+ RECEPISCE Entrepreneur (ex licence) ce qui te permet de faire de la recherche de travail auprès d'organisateur ce qui te permet de facturer ton temps, tes dépense et frais  sous le régime ME-AE pour cette activité pré-artistique Par contre la partie "réalisation"  du contrat en tant qu'artiste  reste taxable aux charges traditionnelles via ta casquette d'entrepreneur (Tu deviens ton propre patron) Honnetement , je ne vois pas l'interet de compliquer à ce point pour faire des économies de bout de chandelles .  Par ailleurs si vous travaillez à plusieurs sur un numero cela devient une "usine à gaz" ingérable  !!! Le responsable juridique est très clair et sans ambiguité ( c'est ce que je lui avais demandé par rapport au premier courrier de 2023 qui laissait des zones d'ombres ) :toute prestation artistique est obligatoirement salariée. Un autre point important : il faut faire un choix DEFINTIF  Tu ne peux pas être une fois "entrepreneur-Artiste "  et parfois "artiste" engagé  avec le GUSO    Suite  à la publication de cette mise au point précise de l'URSSAF , j'ai eu quelques appels  me mentionnant des cas précis : retraités travaillant en ME-AE bien sur sans licence/RC/TVA , idem pour des artistes dont ça n'est pas le métier principal  mais occasionnel souvent le WE  et portant préjudice à ceux dont c'est le metier principal . Après lecture  de la notification  URSSAF  ils sont bien tentés de se defendre pour faire valoir  la loi égalitaire pour tous .     
    • Ma petite conclusion de ce débat intéressant : Dominique Webb : Artiste ou Escroc ? Les deux mon capitaine ! Méritait-il un hommage dans la revue FFAP ? C'est un personnage emblématique de la magie en France donc il avait sa place dans la revue. Avec quelques retenues toutefois sur l'autre facette du personnage, le côté très commercial étant allé jusqu'à l'arnaque. De toute évidence, il a franchi la "limite de l'honnêteté" a quelques reprises. Il ne faut cependant ni minorer, ni amplifier ses actes. Il y a des faits : il a fait des choses pas bien et il en a fait d'autres de très bien sur le plan de l'image de la magie en France et de la découvertes d'autres artistes. Le mensonge est-il indispensable pour obtenir l'effet Placebo ? Il semblerait, chose étonnante, que non d'après cet article. Par extension au sujet qui nous intéresse, je ne suis pas sûr en revanche que ne pas user de la crédulité de certaines personnes pour les aider (sincèrement ou non) à aller mieux physiquement ou psychologiquement ne nuise pas aux "affaires" de certains. A mon humble avis, comme l'a dis Bourvil "ça marcherait beaucoup moins bien forcément !". Mais pourquoi ne pas essayer, comme dans cette étude sur l'effet Placebo avec ou sans mensonge, essayer de vendre honnêtement des médaillons porte-bonheur en disant que ce dernier n'a aucun pouvoir particulier mais que si "on fait comme si" , il peut avoir un effet psychologique se traduisant ensuite potentiellement par un effet physique (autrement dit un effet Placebo). Autre chose par rapport à un point sur les tours de magie abordé dans cette étude sur l'effet Placebo : je ne pense pas qu'un spectateur puisse apprécier autant et de la même manière un tour de magie ou un numéro si il en connaît les secrets. Il l'appréciera mais pas pour les mêmes raisons tout comme nous, nous apprécions les numéros de confrères alors que nous en connaissons globalement les rouages. Si je prend un des exemples les plus représentatifs, la lévitation, il est évident qu'un numéro comme la rose volante de Kevin James a bien plus d'impact sur les spectateurs qui n'en connaissent pas le secret que sur ceux qui, comme nous, en apprécient la technique et la mise en scène poétique. La différence d'impact est sans doute moindre pour certains effets ou numéros que pour d'autres car il y a ceux pour lesquels il y a d'entrée une impossibilité dès le départ comme la lévitation et ceux pour lesquels il n'y qu'une faible probabilité comme retrouver une carte choisie dans un jeu de cartes. L'envie de "connaître le truc" fait aussi partie de ce qui anime nos spectateurs et ce n'est pas une mauvaise chose. C'est normal. Ceux qui disent qu'ils ne cherchent pas le truc mentent. Ils le cherchent évidement sur le moment et même encore un peu après mais ils ne veulent pas absolument savoir. Ils sont contents de ce qu'ils ont vu, vécu et veulent en rester là. Ils ne poseront pas la question "Comment ça marche ?". Ils se la sont posé intérieurement (c'est inévitable, l'esprit humain est ainsi) mais ce n'est pas ce qui les intéresse le plus. Lorsque nous, magiciens, voyons en vrai ou en vidéo, un tour que nous ne comprenons pas, nous avons envie de le revoir pour comprendre. Nous retrouvons notre esprit d'enfant qui cherche à comprendre. Et c'est souvent ce qui nous conduit à acheter certaines choses alors même qu'on sait que dans beaucoup de cas, on va se faire avoir. Mais on le sait. On sait qu'il y a un truc. L'important est maintenant de savoir si c'est un truc génial (un truc simple auquel on avait pas pensé ou au contraire hyper ingénieux) ou si on nous a roulé de manière moins honorable (coupure au montage, meilleure sortie seulement présentée, jeu sur les angles, musique pour cacher un bruit conséquent,etc...). C'est ce qui fera de nous toute la différence entre un petit bonheur et une déception. Nous ne pouvons pas faire partie de ces personnes qui ne veulent pas savoir. Le seul moment où on se dit ça, c'est lorsqu'on est sûr que la méthode impliquée est trop complexe ou difficile pour nous, qu'on ne s'imagine pas le faire. Sinon, par le fait même que nous soyons magiciens, nous avons cette envie de comprendre. Les spectateurs d'un spectacle d'illusionnisme viennent pour être trompés. Ils savent que si l'artiste est bon, ils le seront. Cela semble être un comble mais oui "être trompé" est un besoin et ce pour une raison assez simple : l'illusionnisme touche a une limite, celle de ce qui est réalisable dans notre monde et l'impossible. Contrairement à un film ou à un livre, les effets se produisent réellement, sur une scène ou une table, devant nos yeux. C'est pour cela que j'ai toujours défini l'illusionnisme comme étant l'art de donner une réalité à des choses impossibles, chose que ne peut pas faire le monde du cinéma ou de la littérature car on passe par des supports que sont l'écran ou le papier.
    • Merci Thierry pour cette nouvelle information Et on est bien d'accord qu'elle ne remet pas du tout en cause, le résumé que nous avons validé ensemble que je cite à nouveau :   On précise que si : on renonce au régime de l'intermittence on est entrepreneur du spectacle avec ou non TVA et qu'on est inscrit comme entreprise individuelle donc avec SIRET (même chose que SIREN mais plus long), on obtient le récépissé d'entrepreneur du spectacle (la licence a changé d'intitulé) on a une RC, on peut choisir le régime de micro-entrepreneur, Sinon que devient cet article de 2023 :? Article L7121-3 Modifié par Ordonnance n°2021-1189 du 15 septembre 2021 - art. 35 Tout contrat par lequel une personne s'assure, moyennant rémunération, le concours d'un artiste du spectacle en vue de sa production, est présumé être un contrat de travail dès lors que cet artiste n'exerce pas l'activité qui fait l'objet de ce contrat dans des conditions impliquant son inscription au registre du commerce et des sociétés. Conformément à l’article 47 de l'ordonnance n° 2021-1189 du 15 septembre 2021, ces dispositions entrent en vigueur le 1er janvier 2023. Chacun, avec toutes ces infos, pourra faire le choix.... Bonne magie!      
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8421
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Laurent HEYRAUD
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84.9k
    • Total des messages
      682.8k

×
×
  • Créer...