Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
il y a 44 minutes, Christophe (Kristo) a dit :

Merci. Je me demande s'il s'agit bien d'une cellule humaine et s'il s'agit d'une véritable image obtenue telle quelle (même si évidemment les couleurs dépendent de la technique de prise de vue) ou si elle est complètement arrangée, bref bidouillée...

Quelle importance ? Notre œil, notre cerveau, notre entendement et notre esprit n'arrêtent pas eux aussi de "bidouiller" la réalité pour en faire des images "arrangées" elles aussi (cf l'autre sujet 😀).

Publié le
il y a 57 minutes, Patrick FROMENT a dit :

Quelle importance ? Notre œil, notre cerveau, notre entendement et notre esprit n'arrêtent pas eux aussi de "bidouiller" la réalité pour en faire des images "arrangées" elles aussi (cf l'autre sujet 😀).


Quel dommage de bidouiller de tels signes de l'existence de vous-savez-qui !

Publié le
Il y a 2 heures, Patrick FROMENT a dit :

Quelle importance ? Notre œil, notre cerveau, notre entendement et notre esprit n'arrêtent pas eux aussi de "bidouiller" la réalité pour en faire des images "arrangées" elles aussi (cf l'autre sujet 😀).

C'est bon de lire sous ta plume taquine qu'il existe "la réalité"... 😉 Et qu'on peut la bidouiller.

En tout cas merci, très belle image. 

Le donneur était une personne alcoolisée, la couleur fut obtenue à la suite d'une mise en cellule de dégrisement. 

 

  • Haha 1
Publié le
Le 14/04/2021 à 18:02, Christian GIRARD a dit :

 

Le donneur était une personne alcoolisée, la couleur fut obtenue à la suite d'une mise en cellule de dégrisement. 

 

 

Je n'avais jamais remarqué que le rouge et le blanc pouvaient conduire  au dégrisement. Merci Christian pour ce jeu de mot qui resservira en soirée (bien arrosée ! lorsque ce sera à nouveau possible...) ! 🙂

 

  • Haha 1
Publié le

Connaissez-vous cet épisode biblique ?

Dieu a demandé à Abraham d'égorger son fils avec un couteau.
En lui disant grosso modo : "Ton propre fils. Ton enfant en sacrifice pour moi.
Prépare le bûcher pour y déposer le corps de ton fils. 
Qu'il t'aide à ramasser le bois pour le construire, ne lui dis pas à quoi il servira."

Abraham et Isaac, son fils unique, se tapent trois jours de marche avec le bois. Isaac se demande où est la bête à abattre, mais c'est lui qui est attaché par son père et mis sur le bûcher.

Puis, au moment de l'abattre, un ange de Dieu arrête Abraham.

"Et maintenant que tu as prouvé, en acceptant sans trembler de sacrifier ton fils, qu'il n'y a personne au monde que tu aimes plus que moi, tu n'a plus à le faire"

Quel dieu tyrannique ordonnerait un truc pareil ?

https://fr.wikipedia.org/wiki/Ligature_d'Isaac

375px-Rembrandt_Harmensz._van_Rijn_035.j

405px-El_sacrificio_de_Isaac_(Domenichin

  • J'aime 1
Publié le (modifié)

Le (prétendu) sacrifice d’Abraham un thème « classique » largement débattu depuis longtemps. Il n’y a pas de sacrifice réel à la fin, c’est surtout un test d’obéissance aveugle, donc de foi. Une histoire idéale se prêtant à mille et une interprétations pour gloser, spéculer et débattre sans fin... comme nous le faisons actuellement 😉. 

Modifié par Christian GIRARD
  • J'aime 1
  • 2 weeks plus tard...
Publié le

Il a été question, dans ce fil, ça et là, de la définition de Dieu (thème essentiel à clarifier quand on parle de Dieu et de la possibilité de l'existence de Dieu).

Le Dieu des croyants a été largement explicité dés les premiers échanges de ce fil (nous avons remarqué que c'est celui qui divise le plus).

Le Dieu des philosophes (celui de Einstein et de Spinoza) a été présenté et expliqué aussi.

J'avais évoqué, il y a quelques années, le Dieu des mystiques (celui dont ont fait l'expérience à l'intérieur de soi).

Pour ceux qui n'ont toujours rien compris à ces concepts 🙂, José Le Roy explique tout ça très bien dans la vidéo ci-dessous entre 9:30 et 13:30

 

 

Publié le
il y a une heure, Patrick FROMENT a dit :

Le Dieu des croyants a été largement explicité dés les premiers échanges de ce fil (nous avons remarqué que c'est celui qui divise le plus).

 

 

Je pensais qu'il y avait au contraire unanimité à y voir un monsieur barbu d'un certain âge, habillé d'une toge blanche, assis sur un nuage, et qui regarde vers la terre en secouant la tête et en marmonnant "Y z'ont rien compris, rien compris ! rien !" 🙂

(et de temps en temps il joue à la pétanque)

 

  • Haha 1

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Un Euro en brocante, cela confirme que certains n'ont aucune idée de la qualité de ce qu'ils ont entre les mains. Tant mieux pour @Yves BLANCHARD tu as fait une bonne affaire.
    • Ce fil prend une tournure intéressante, je ne regrette pas de l’avoir lancé. 🙂 En matière de hasard, il me semble qu’il faut distinguer trois questions : 1- La question causale : pourquoi cet événement s'est-il produit ? 2 - La question probabiliste : quelle était la probabilité qu'il se produise ? 3 - La question herméneutique : quelle signification pouvons-nous lui attribuer ? Les trois questions correspondent, donc, à trois registres d'investigation différents : Causal : comprendre les mécanismes qui ont produit l'événement. Probabiliste : évaluer son caractère plus ou moins improbable. Herméneutique : interpréter l'événement et lui attribuer une signification (nous sortons donc du déterminisme et des mathématiques pures pour entrer dans quelque chose qui relève d'une forme de subjectivité ("subjectivité" ne voulant pas forcément dire "irrationalité")). En fait, si nous restons sur le plan strictement rationnel et scientifique, on va, en général, uniquement considérer les deux première questions. La troisième question va plutôt intéresser les philosophes, les métaphysiciens et… certains mentalistes ! 🙂 Des esprits rationalistes vont même avoir tendance à considérer que le simple fait de questionner l’Herméneutique c’est déjà basculer dans le mysticisme et l’ésotérisme. 😆 En même temps la question herméneutique s’appuie fortement sur les questions causales et  probabilistes pour donner, au hasard, le sens d’une coïncidence (plus ou moins improbable). Et c’est là où il me semble que le mentaliste occupe une position assez singulière à l'intersection de ces trois dimensions : Il fabrique des événements qui semblent relever du hasard, maîtrise leurs causes réelles, joue avec les probabilités et laisse le spectateur construire une interprétation de ce qu'il vient de vivre... au delà du côté purement divertissant de se prestation bien sûr! 😅 (en tout cas c’est comme ça que je conçois la fonction du mentaliste).
    • Merci Julien, Tu confirmes bien ce que je pensais. Je me suis cassé les yeux à chercher la position des cartes sur les faces : c’est donc faisable, mais cela demande un certain apprentissage pour maîtriser les correspondances. Il n’empêche qu’avec beaucoup d’imagination, j’avais commencé à me créer une correspondance artistique et un peu surréaliste : le 10 avec le J, le 3 avec le C, le 4 avec le D, le 5 avec le E, le 2 avec le B, le 7 avec le F, etc. Et je cherchais désespérément, le code caché.  En réalité, j’ai déniché Omnitool dans une brocante grand public. Je pense que le vendeur ne savait pas ce que c’était, ce qui explique le prix très bas. C’est la version rouge et bleue, bien qu’incomplète pour le Tossed Out Deck. Bravo pour le design des dessins et pour l’astuce des flashcards permettant de masquer le système. J’avais moi-même élaboré un principe similaire il y a plus de 10 ans, non pas pour la magie mais à des fins mnémotechniques (en m’inspirant, à vrai dire, des méthodes des anciens). Pour l’anecdote, j’ai aussi un compas dans mon propre imagier, mais il correspond à une autre lettre. Si je te posais la question, c’est parce que je m’intéresse de près aux chapelets d’images : j’en ai moi-même créé plus d’une dizaine qui m’indiquent à la fois l’ordre et la position (de 1 à 52, du demi-chapelet au chapelet complet), allant du plus simple et rapide au plus complexe, avec plus ou moins de subtilité. Beaucoup sont encore uniquement dans ma tête, mais je les connais par cœur et je suis actuellement en train de les matérialiser sur cartes. En fait, ce n'était pas au départ des chapelets mais ils le sont devenus. Encore merci pour ton éclairage !
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8570
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Eric R0lSS@RD
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      687.1k

×
×
  • Créer...