Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le
il y a 53 minutes, Alx a dit :

Malheureusement, se poser la question en ces termes suppose l'existence d'une volonté supérieure, dont rien ne dit qu'elle nous soit accessible (ou même qu'elle existe 😅).

Pas forcément.

La question Pourquoi y-a-t-il quelque chose plutôt que rien ? peut se comprendre hors des concepts d'intentionnalité ou de volonté supérieure.

Mais, effectivement, j'ai bien peur que toute "raison profonde" ou explication ultime appelle immédiatement une autre question qui serait le pourquoi de cette raison profonde ou pourquoi cette explication ultime et pas une autre ? Typiquement : Dieu a créé le monde mais qui a créé Dieu et pourquoi ?

Ou alors... sur des questions aussi vertigineuses que Pourquoi-y-a-t-il quelque chose plutôt que rien ? il faut aussi repenser radicalement ce qu'est une explication et ce qu'est un pourquoi.

On est pas sorti de l'auberge ! 🙂

  • J'aime 1
  • Haha 1
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le (modifié)
il y a 10 minutes, Patrick FROMENT a dit :

Ou alors... sur des questions aussi vertigineuses que Pourquoi-y-a-t-il quelque chose plutôt que rien ? il faut aussi repenser radicalement ce qu'est une explication et ce qu'est un pourquoi.

On est pas sorti de l'auberge ! 🙂


On n'y est même pas entrés d'ailleurs, elles sont toutes fermées en ce moment, les auberges !

Mais c'est vrai qu'il faudrait sans doute repenser radicalement à ce qu'est une auberge

Modifié par Christophe (Kristo)
Fote de granmère
  • Haha 3
Publié le
Le 23/01/2021 à 13:39, Alx a dit :

Par exemple, Newton a démontré pourquoi les pommes tombent vers le sol, sans que son explication ait recours à la moindre intentionnalité : la pomme subit l'attraction terrestre sans que cela ait quoi que ce soit à voir avec l'intention de la pomme, de la Terre ou d'une entité supérieure.

Pourquoi : « Adv. interr. [Sert à interroger sur la cause ou sur la finalité d'une action ou d'un fait] »

J'aurais peut-être dû écrire "finalité". 

De mon point de vue, « l'attraction terrestre » n'explique pas pourquoi une pomme tombe. 

Tu avais d'ailleurs fait remarquer que le "pourquoi" est l'apanage de la philosophie :

 

Publié le
Le 23/01/2021 à 09:37, Patrick FROMENT a dit :

Je viens de finir cette BD tirée de l'essai de l'anthropologue Pascal Boyer :

Le travail de Pascal Boyer permet de penser au delà du cadre fonctionnaliste utilisé habituellement pour expliquer religion (à savoir : la religion à été inventée pour donner un sens à la vie et à l'inexpliqué, la religion permet de conjurer les grandes peurs humaines (peur de la mort en particulier), la religion donne un cadre moral et éthique, la religion permet d'assoir le pouvoir de certains etc...).

Pascal Boyer convoque largement tout le spectre des disciplines des sciences humaines pour expliquer la religion (anthropologie, sociologie, psychologie...). Un travail plutôt remarquable !

Melvin avait parlé du livre ici :

 

Publié le
Le 23/01/2021 à 13:39, Alx a dit :

Newton a démontré pourquoi les pommes tombent vers le sol

Dans la famille Newton, Thandie démontre pourquoi plus d'un seraient même prêts à croquer ladite pomme :

thandie-newton.jpg  thandie-newton-bio-240x300.png

Citation

Elle est végétalienne et a été nommée « Végan la plus sexy de 2014 » par l'association PETA, au Royaume-Uni.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Thandie_Newton#Vie_privée

https://www.google.com/search?rlz=1C1AVFC_enFR733FR733&sxsrf=ALeKk02qyzJQzYS6Iw_ALrGE5dxqihEg5g:1611954942604&source=univ&tbm=isch&q=Thandie+Newton&sa=X&ved=2ahUKEwi5kf2NiMLuAhUlxoUKHRrwDmQQiR56BAgaEAI&biw=1280&bih=646

https://westworld.fandom.com/wiki/Thandie_Newton

  • 2 weeks plus tard...
Publié le
Le 24/03/2014 à 12:29, Patrick FROMENT a dit :

Dieu n’est pas une personne

(...)

Dieu est une expérience

J'avais évoqué cette idée (qui n'est pas de moi) ici en 2014.

Le dernier livre d'Erik Sablé (publié à titre posthume) reprend ce thème :

Dieu-comme-experience-interieure.jpg


Erik Sablé nous parle de son itinéraire spirituel, de ses rencontres, de ses engagements. Il nous parle du Dieu impersonnel, trop souvent objet de querelles et de malentendus pour lui préférer un dieu plus personnel, dont chacun peut faire l'expérience.
Ce dieu constitue notre essence lumineuse, notre être véritable, mais nous l'ignorons. Vous, moi, tous nous avons un dieu au fond de nous qui veille quoi que nous fassions. Tous nous sommes des dieux, mais il faut le réaliser, le vivre et c'est le travail d'une vie.
Mais pour que dieu, notre maître intérieur se découvre, il faut savoir en lire les signes, découvrir notre être de lumière, s'ouvrir à une dimension intuitive des choses.

  • J'aime 1
  • 2 weeks plus tard...
Publié le

Quel sorte d’athée êtes-vous ?

Ce fil en est l’expression : il y a autant de manières de croire qu’il y a de croyants.
Mais… Il y a, aussi, autant de manières de ne pas croire qu’il y a d’incroyants (et ce fil le démontre également 🙂).
Le site athéisme.free.fr (dédié à toutes les formes d’athéisme) dénombre et décrit une petite trentaine de formes d’athéismes sur cette page.


Alors… Quel sorte d’athée êtes-vous ? 🙂


Athéisme affirmatif
Athéisme agnostique
Athéisme anticlérical
Athéisme antireligieux
Athéisme assertorique
Athéisme conquérant
Athéisme désenchanté
Athéisme dogmatique
Athéisme fidèle
Athéisme idéologique
Athéisme indifférent
Athéisme humaniste
Athéisme logique
Athéisme métaphysique
Athéisme méthodologique
Athéisme de naissance
Athéisme négatif
Athéisme orgueilleux
Athéisme passif
Athéisme philosophique
Athéisme positif
Athéisme "pratiquant"
Athéisme pratique
Athéisme sémantique
Athéisme scientifique
Athéisme théorique
Athéisme tranquille
Athéisme virtuel

 

Publié le
Il y a 2 heures, Patrick FROMENT a dit :

Quel sorte d’athée êtes-vous ?

Encore une question d'épistémologue ! 😀

C'est intéressant de savoir pourquoi on pense ce que pense, pourquoi on croit en ce qu'on croit ou pourquoi on ne croit pas en ce qu'on ne croit pas ! 😂

Publié le

Non, je ne me trompe pas de sujet :

bf38e96b71030c1ae5d0d12a712a1d19.jpg

Le gorille AMBAM témoigne de ce que nos ancêtres bipèdes n'avaient pas forcément cette tenue voûtée et une marche maladroite comme cela est souvent représenté et imaginé. 

De nombreux processus évolutifs font que les humains d'aujourd'hui peuvent conscientiser une idée telle que celle de Dieu. De ce point de vue, la bipédie fut un sacré pas en avant. 😉 

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Messages

    • En effet, on attribue à James un "empirisme radical". Mais, ce que je voulais dire, c'est que pour moi il y a (presque) déjà tout dans la définition "d'empirisme philosophique": doctrine philosophique selon laquelle toute connaissance humaine provient de l'expérience sensible...  Oui, il pense que l'expérience participe de la constitution même de la réalité. MAIS c'est beaucoup moins métaphysique qu'il n'y parait!! « Tout ce qui est réel doit pouvoir être expérimenté quelque part, et toute espèce de chose expérimentée doit être réelle quelque part. » ...simplement. Pas plus, pas moins. Je pense que même @Christian GIRARD pourrait valider cette sentance. Alors attention, Il y a certes dans l'expérience selon James un "sujet" qui perçoit et un "objet" qui est perçu. Et ce n'est, en effet, pas d'abord un sujet qui fait l'expérience d'un objet ; c'est à partir de l'expérience que se différencient quelque chose comme un sujet et quelque chose comme un objet. MAIS là non plus ce n'est pas si abstrait!! ( @Patrick FROMENT il me semble que c'est là où il ne faut pas glisser!!) Il ne prétend pas que le sujet et l'objet sont des illusions. Il soutient seulement qu'ils ne sont pas deux réalités premières, indépendantes et séparées. Prenons une balle, lorsque je la considère comme une perception vécue, elle appartient à mon expérience subjective; lorsque je la considère comme un objet physique que d'autres peuvent également manipuler, elle appartient au monde objectif.  (Pour s'amuser avec le concept, il me semble que cela parlera aux illusionnistes! Parfois on perçoit seulement la balle (ou une demi-coquille par exemple), et parfois on peut interagir avec elle...) Donc dans l'expérience selon James: 1) je rapporte certaines expériences à mon propre corps et à mon activité perceptive (la lumière, la couleur, la forme, etc) 2) je reconnais que la balle demeure présente, même lorsque je détourne le regard. 3) je constate que d'autres personnes peuvent également percevoir cette balle, ce qui contribue à la constituer comme objet d'un monde partagé (en quelque sorte, cela la "met à disposition du réel commun" mais ça c'est MA formulation). Cela implique que la balle n'est peut-être pas perçue de la même façon mais qu'on peut la "partager" dans une réalité commune. Belle philosophie pour les illusionnistes, non?  @Patrick FROMENT merci pour la source de A World of Pure Experience. Le pont entre la philosophie de James et la psychologie est étonnant.
    • Je suis resté collé avec mes oreilles, mes  yeux et mes émotions , à cet entretien ! Gaetan a une fluidité étonnante, on boit ses paroles ! en plus il parle - bien - de tout ses copains magiciens Americains, c'est vraiment captivant, surtout si l'on connait ou si l'on a eu le bonheur de fréquenter  presque tous ces personnes. J'ai été profondément impressionné ! Mention spéciale pour les photos que Thomas a fait passer pendant cet interview. C'était vivant, intéressant et touchant. DU GRAND JOURNALISME. Prix Pullitzer de la decennie ! Merci de nous avoir fait connaitre tous ces personnages ainsi que le nouveau Magic castle !  Félicitations sincères ! otto
  • Qui est en ligne (en orange les membres du Cercle VM) - Afficher la liste

    • Aucun utilisateur enregistré actuellement en ligne
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8558
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Maxime CAMPI
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      686.8k

×
×
  • Créer...