Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Je trouve sur ce site une classification intéressante sur les différents stades de la croyance (ou l’incroyance).


Cinq stades sont décrits depuis la croyance en un Dieu transcendant qui gouverne le monde (théisme), en passant par le déisme (le Dieu des philosophes), l’agnosticisme, l’athéisme et enfin ce que l’auteur appelle le "panthéisme cosmique rationaliste".


Bon… La présentation est assez orientée et quelque peu partiale car le stade du "panthéisme cosmique rationaliste" est présenté et assumé comme l’ultime étape (l’étape qui dépasse toutes les autres conceptions qu’elles soient théistes, déistes, agnostiques ou athées.

 

Citation

 On pense généralement qu'il n'y a pas de stade plus radical que l'athéisme. Il y a pourtant bien un stade supérieur, trop souvent négligé, ignoré et incompris, alors que c'est pourtant là que se trouve les meilleurs philosophes... L'athée rejetait la croyance en Dieu comme absurde, mais il ne fournit pas de clef pour expliquer l'univers. Il ne peut finalement exclure l'éventualité de l'existence d'une force surnaturelle pour expliquer le monde.
   Il existe toutefois des philosophes et désormais des physiciens qui pensent avoir approché si près des secrets les plus fondamentaux de l'univers qu'ils entrevoient une théorie ultime au tout. C'est ainsi qu'après l'athée vient le panthéiste cosmique rationaliste

(…)
     Historiquement, le panthéisme cosmique est la doctrine qui considère que le principe le plus fondamental du réel (que l'on peut éventuellement appeler Dieu, mais le mot Dieu prend ici un sens bien différent voire opposé à celui du théisme/déisme) ne fait qu'un avec le cosmos.
(…)
     En conclusion, l'athéisme vis-à-vis du dieu déiste/théiste est bien plus ancré et beaucoup plus profond chez le panthéisme rationaliste que chez le simple athée (de niveau trois). Contrairement à la lecture dominante, l'athéisme, c'est à dire la négation de l'existence du dieu transcendant / surnaturel des religions est en fait plus fort chez Spinoza que chez Nietzche.

 

Eh oui... Les athées ont compris que Dieu n’existe pas mais ils se sont arrêtés là… ils n’ont pas été plus loin… Ils n'ont pas transcendé le concept... Quel dommage ils étaient si près du but ! 🙂

 

pantheism4.png

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

Publié le (modifié)
il y a une heure, Patrick FROMENT (Shiva) a dit :

Je trouve sur ce site une classification intéressante sur les différents stades de la croyance (ou l’incroyance).

Cinq stades sont décrits depuis la croyance en un Dieu transcendant qui gouverne le monde (théisme), en passant par le déisme (le Dieu des philosophes), l’agnosticisme, l’athéisme et enfin ce que l’auteur appelle le "panthéisme cosmique rationaliste".

Bon… La présentation est assez orientée et quelque peu partiale car le stade du "panthéisme cosmique rationaliste" est présenté et assumé comme l’ultime étape (l’étape qui dépasse toutes les autres conceptions qu’elles soient théistes, déistes, agnostiques ou athées.

Intéressant (même si à mon avis les croyants mettraient l'athéisme au stade 0).

J'ai l'impression de me situer au stade 6, ou dans les gradins autour de ce stade. 🤣

Modifié par Christian GIRARD
Publié le
il y a 13 minutes, Christian GIRARD a dit :

Intéressant (même si à mon avis les croyants mettraient l'athéisme au stade 0).

Oui ! Tout à fait ! Je pense que cela est du au fait que l'auteur de ce site se place dans une perspective de philosophe plutôt que dans une perspective de croyant ou de théologien.  Il tente de faire une sorte d'échelle incluant les principales options qui ont été défendues par la philosophie occidentale.

 

il y a 24 minutes, Christian GIRARD a dit :

J'ai l'impression de me situer au stade 6, ou dans les gradins autour de ce stade. 

👍😀 Idem... Resterait à définir ce "stade 6".

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

Publié le

Une tribu constituée d'athées qui vivent très heureux, un linguiste prosélyte qui tente d'implanter en eux la croyance en Jésus et qui perd la foi puis devient athée à son tour, une remise en cause de certaines idées de Chomsky...

Une fois de plus une très intéressante vidéo à découvrir sur la chaîne Linguisticae, que je cale sur le point concernant le sujet en cours (ne pas rater non plus le passage à 28' 03'' relatif à la nouvelle tentative d'évangélisation de ce peuple qui ne demande rien de la sorte, en 2007, par l'ex-femme du linguiste Daniel Everett) :

« La langue la plus ÉTRANGE au MONDE - MLTP#39 »

D'autres infos ici :

 https://fr.wikipedia.org/wiki/Pirahã

https://fr.wikipedia.org/wiki/Daniel_Everett

  • J'aime 1
  • 1 month plus tard...
Publié le
Le 17/04/2018 à 14:53, Christian GIRARD a dit :

Marrant, j'étais justement vendredi dernier avec un pote qui vient d’être coopté "membre du CA des Amis d’Alphonse Allais". Jocondophile et jocondologue, il m'a fait visiter une expo très sympa sur le thème de Mona Lisa, qu'il avait organisée et qui se termine le 5 mai :

La Joconde s'affiche ! : 

http://www.boucledesmediatheques.fr/cms/articleview/id_profil/7/id/1946/clef/TIMEPIECES--EASTWOODK--HARMONIAMUNDI-2015-3/tri/1/id_catalogue/91/id_module/5

Dans le même état d'esprit, jetez un œil ici :

 https://focus.louvre.fr/sites/default/files/GG27-les-onze-mille-joconde.pdf

Sur le site du ventriloque Christian Gabriel :

christia-gabriel-ventriloque-delires-vis

Publié le
Le 05/03/2020 à 03:25, Christian GIRARD a dit :

"Interview avec Richard Dawkins -- Bande annonce"

À paraître, le 25 mai :

71+DyIfevvL.jpg

« Dieu & le scientifique -- Entretien avec Richard Dawkins »

Citation

La Tronche en Biais

Richard Dawkins est une figure du militantisme rationaliste anglo-saxon. Grand défenseur et vulgarisateur de la théorie de l’évolution, inventeur du concept de "mème", il est peut-être l’athée le plus célèbre du monde. Il a accepté de nous accueillir chez lui à Oxford pour un entretien à l’occasion de la sortie de son premier livre sur dieu depuis "Pour en finir avec Dieu" (The God Delusion, paru en 2008 en France) : "Dieu ne sert plus à rien" (Outgrowing God). Une belle occasion de revenir sur son parcours et de l’interroger sur ses motivations et le regard qu’il porte sur la religion et sur la science.

 

  • 4 weeks plus tard...

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • @Philippe SACCOMANO, oui j'imagine bien le contexte 🙂 Ce qui fait que la spectatrice n'a pas trop le temps de comprendre ^^ @Clément D'UZER, ben en fait ce qui me fait dire ça, c'est en partant d'une base où l'on sait que le surnaturel à ce niveau n'existe pas (du moins pour les gens un minimum cartésiens, rationnels ˆˆ), du coup le contexte tend plutôt à ce laisser bluffer plus que d'assister à quelque chose de surnaturel, du coup le trucage aussi discret et inimaginable soit-il, apparait comme une évidence. Ce qui est le cas la plupart du temps, le challenge étant d'arriver à faire oublier au spectateur de réfléchir (cf Tamariz illusioniste/magicien). Pour reprendre l'exemple des dynamics coins je pense que le fait que ca se fasse par l'intermédiaire d'un objet comme celui-ci change la donne, encore une fois ce que je trouve un peu too much c'est justement son coté trop direct, et les pièces dans le quiver ne pèse pas trop à côté de la disparition (avant de savoir qu'elles ont voyagé) qui est trop woaw!, et d'ailleurs pour le coup je te rejoins sur le point que le trucage d'une pièce à ce niveau est plus compliqué à imaginer que celui d'un portefeuille (les systèmes de double fonds étant déjà très connus par le publique). Après c'est juste un avis,  certes en tant que spectateur initié, et il est clair que j'imagine aussi très bien l'effet woaw et la surprise incroyable que cette spectatrice à pu ressentir (même un peu surjouer), et c'est vrai qu'on peut conclure qu'il a fait du beau boulot, mais là où ce que je développe trouve son sens, c'est que l'interrogation pourrait durer plus longtemps après le tour (trucage ou manipulation, tous les chemins magiques s'ouvrent à l'esprit ˆˆ)  
    • L'ouvrage "Psychologie de la magie" de Alice Pailhès et Gustav Kuhn (C.C. Éditions) contient un chapitre très éclairant sur le sujet. Il répertorie plusieurs définitions et classifications proposées par les magiciens (Ascanio notamment) pour en livrer ensuite une très riche sous l'angle de la psychologie. Très intéressant, comme tout le reste de l'ouvrage qui présente une autre façon de penser la structure et l'impact de nos routines.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8502
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Jacky TOSSYN
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.2k
    • Total des messages
      683.4k

×
×
  • Créer...