Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le
Quand ils sont venus chercher les communistes,

Je n'ai rien dit,

Je n'étais pas communiste.

Quand ils sont venus chercher les syndicalistes,

Je n'ai rien dit,

Je n'étais pas syndicaliste.

Quand ils sont venus chercher les juifs,

Je n'ai pas protesté,

Je n'étais pas juif.

Quand ils sont venus chercher les catholiques,

Je n'ai pas protesté,

Je n'étais pas catholique.

Puis ils sont venus me chercher,

Et il ne restait personne pour protester.

- Poème écrit à Dachau, attribué au pasteur Martin Niemöller.

On ne saurait mieux dire !

Oh que si :) ! Pour commencer, comparez la version ci-dessus avec cette "traduction de celle reconnue définitive par la Fondation Martin Niemöller" :

« Lorsque les nazis sont venus chercher les communistes,

je n’ai rien dit,

je n’étais pas communiste.

Lorsqu’ils ont enfermé les sociaux-démocrates,

je n’ai rien dit,

je n’étais pas social-démocrate.

Lorsqu'ils sont venus chercher les syndicalistes,

je n’ai rien dit,

je n’étais pas syndicaliste.

Lorsqu’ils sont venus me chercher,

il ne restait plus personne

pour protester. »

Source :

'>http://fr.wikipedia.org/wiki/Martin_Niem%C3%B6ller

Ensuite, jetez un œil sur cette discussion (très intéressante sur quelques points) relative aux origines de ce texte :

http://lucky.blog.lemonde.fr/2006/02/09/2006_02_quand_ils_sont_/

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Très intéressant. En fait on pourrait ajouter des catégories sans que cela n'altère quoi que ce soit.

« La préservation de la vérité objective et de la capacité de chaque individu à former des jugements objectivement vrais est la condition première et absolument nécessaire d’une vie libre » (James Conant, in Orwell ou le pouvoir de la vérité, p. VIII).

Publié le (modifié)

« Si la liberté d’expression se limite aux idées qui vous conviennent, ce n’est pas la liberté d’expression. [...] Ou tu défends la liberté d’expression pour des idées que tu détestes ou tu ne la défends pas du tout. Même Hitler et Staline étaient ravis de défendre la liberté d’expression pour des idées qui leur convenait [...] Pour ce qui est de défendre ceux qui expriment des idées choquantes, je sais que tout inquisiteur dira : « vous défendez ses idées ». Non, son droit de les exprimer. Cette distinction est capitale et comprise sauf des fascistes depuis 200 ans. » - Noam CHOMSKY

Modifié par TanMai

We're looking for a better solution to the problem when we should be looking for a better problem to work on.

Publié le (modifié)

Heu, moi, je defends rien du tout.

Je me marre...

Je me marre de voir un mec comme dieudo réussir à rassembler des t... et des anarchistes, des rebeus et des racistes, des libertaires et des fachos, etc...

La liberté d'expression, je suis pour, le populisme me fait gerber.

La haine aussi.

Après, puisqu'on en est à sortir du blabla de son contexte, ben allons-y:

"Les rouges sont d'accord, les noirs aussi, les cafe au lait de meme, les blancs itou, les sans bleu tout pareil, et c'est moi que vous appelez "de couleur"?

Ou, dans un mode rigolo concis résumé (1 phrase):

Ils sont venu chercher les cons, lorsqu’ils sont venus me chercher,

il ne restait plus personne pour protester.

Après, c'est vrai qu'un mec qui prélente un spectacle dont les propos sont illégaux, qui propose de recommencer, c'est honteux qu'il soit interdit.

C'est vrai aussi qu'un gars condamné x fois, qui ne paie pas ses amendes, ben quoi de plus anormal que de lui faire comprendre que la fête est finie...

Détail: faut qunad même être gonflé pour mettre sur le même plan des textes de gens exterminés, et les magouilles d'un profiteur.

Après, c'est que mon point de vue...

Modifié par Thomas
Publié le (modifié)
Alors, les nazi c'est des méchants et Dieudonné c'est un gentil.

Ben, dis-donc...

C'est ta lecture, mais pas la mienne. Je vois les choses autrement, à savoir que l'idée n'est pas tant de mettre Dieudonné sous silence que de générer une jurisprudence utile dans les semaines et mois qui viennent, jurisprudence qui atteint clairement la liberté d'expression, QUELLE QUE SOIT NOTRE OPINION.

On peut donc ne voir que le "chiffon rouge Dieudonné" et ca tient la route : on met un terme à la promotion de ses idées.

On peut aussi être un peu "magicien" et considérer qu'il y a autre chose derrière cette subite envie de museler quelqu'un qu'on laisse parler depuis des années. En ayant une lecture large politico-médiatique, avec un poil de culture, on se rend vite compte de la misdirection.

Pour ma part, et quelle que soit la pensée et l'opinion des gens, même s'ils ne pensent pas comme moi, je ne me résoudrai jamais à laisser piétiner une liberté aussi fondamentale (la citation de Chomsky donnée par TanMai résume parfaitement ce que je pense à ce sujet).

Mon analyse est la suivante : passionné de jeu d'échecs, je regarde rarement le seul coup joué immédiatement par l'adversaire... Il en est de même pour le reste. Et je ne vois dans les diverses actualités dont l'affaire Dieudonné fait partie qu'un des coups qui en cachent d'autres bien plus dangereux.

Modifié par tanhouarn

« La préservation de la vérité objective et de la capacité de chaque individu à former des jugements objectivement vrais est la condition première et absolument nécessaire d’une vie libre » (James Conant, in Orwell ou le pouvoir de la vérité, p. VIII).

Publié le
Heu, moi, je defends rien du tout.

Je me marre...

Je me marre de voir un mec comme dieudo réussir à rassembler des tanhouarn et des anarchistes, des rebeus et des racistes, des libertaires et des fachos, etc...

La liberté d'expression, je suis pour, le populisme me fait gerber.

La haine aussi.

Je te prierai de bien vouloir retirer ce que tu viens de dire. Je suis pour la liberté mais pas pour l'insulte ni l'atteinte haineuse à la dignité de ma personne.

« La préservation de la vérité objective et de la capacité de chaque individu à former des jugements objectivement vrais est la condition première et absolument nécessaire d’une vie libre » (James Conant, in Orwell ou le pouvoir de la vérité, p. VIII).

Publié le
Je te prierai de bien vouloir retirer ce que tu viens de dire. Je suis pour la liberté mais pas pour l'insulte ni l'atteinte haineuse à la dignité de ma personne.

T'es un poème à toi tout seul, change rien mdr

Publié le (modifié)
faut qunad même être gonflé pour mettre sur le même plan des textes de gens exterminés, et les magouilles d'un profiteur.

Pas la peine de resservir le cas Dieudonné qui est un sujet plus à controverse et à la modération éventuelle de Thomas (que je comprends vu la nature de l'espace qu'il héberge). Mes derniers messages étaient destinés au cas de David Van H.

Je me marre...

Est-ce également le cas avec la mise en garde à vu de David Van H. cité juste au-dessus?

(rappel: manifestation anti Hollande => ballon dirigeable => quennelle => incitation à la haine raciale => garde à vu)

Modifié par TanMai

We're looking for a better solution to the problem when we should be looking for a better problem to work on.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Peut-on en savoir un peu plus sur les conditions d'obtention de ce trophée ? Quelles personnes choisissent à quel magicien il doit être remis ? Est-ce toujours le même jury si il en a un ? Existe-t-il un cahier des charges avec les conditions ou critères d'obtention de ce trophée ? J'ai compris que c'était le cercle magique de Paris qui organisait la remise du trophée. Pour l'instant, j'ai l'impression (et il n'y a rien de péjoratif dans mon propos) que c'est quelque chose d'assez informel, pour mettre en valeur un artiste français créatif choisi par les membres du cercle magique de Paris. Peut-on avoir un rappel des lauréats depuis la création du trophée ? 2023 : ? 2024 : Coco Denoix 2025 : ? 2026 : Yann FRISCH Juste pour donner mon avis sur les magiciens qui mériteraient ce prix : L'un des magiciens français les plus créatifs en magie de scène et qui représente la France depuis pas mal d'année de l'autre côté de l'Atlantique est pour moi Xavier MORTIMER. En quick change, Léa KYLE a été une petite révolution. Elle a eu presque dès le début une émule, chose qui montre bien qu'elle a donné naissance à une nouvelle aire dans le domaine. Eberhard RIESE disait qu'un numéro de concours susceptible d'obtenir un premier prix mondial doit évedemment être original mais qu'il doit aussi déclencher une tendance (autrement dit des émules comme Danny COLE avec les apparitions de CDs ou An Ha Lim avec l'utilisation de cartes colorées dans un numéro de manipulation, en dehors du jeu éventail bien sûr). Etienne SAGLIO et Thierry COLLET en magie nouvelle qui ont élaborés des spectacles sortant vraiment de l'ordinaire. Philippe MOLINA, que l'on ne met pas assez en avant à mon goût et qui est quelqu'un d'assez discret qui mène sa barque tranquillement avec de très bonnes idées et des projets méritant une mise en lumière plus importante. Bien sûr, il y a les grands noms de magiciens créateurs : Alain DEMOYENCOURT, Mickaël CHATELAIN, Jean-Pierre VALLARINO, Bernard BILIS, Sylvain MIROUF, Dominique DUVIVIER, BEBEL, Boris WILD et j'en oublie sans doute. Je ne parle pas de Gaëtan BLOOM qui ferait évidemment partie de cette liste mais dont le nom est déjà associé (à très juste titre) à ce trophée.      
    • Bonjour Luc    Alors je te répond OUI ...... ET ...... NON 😃 et je ne suis pas normand mais presque  - Pour l'abandon du regime intermittent  OUI   - Pour la partie ENTREPRENEUR :   OUI Possible si bien sur tu as un RC +TVA+ RECEPISCE Entrepreneur (ex licence) ce qui te permet de faire de la recherche de travail auprès d'organisateur ce qui te permet de facturer ton temps, tes dépense et frais  sous le régime ME-AE pour cette activité pré-artistique Par contre la partie "réalisation"  du contrat en tant qu'artiste  reste taxable aux charges traditionnelles via ta casquette d'entrepreneur (Tu deviens ton propre patron) Honnetement , je ne vois pas l'interet de compliquer à ce point pour faire des économies de bout de chandelles .  Par ailleurs si vous travaillez à plusieurs sur un numero cela devient une "usine à gaz" ingérable  !!! Le responsable juridique est très clair et sans ambiguité ( c'est ce que je lui avais demandé par rapport au premier courrier de 2023 qui laissait des zones d'ombres ) :toute prestation artistique est obligatoirement salariée. Un autre point important : il faut faire un choix DEFINTIF  Tu ne peux pas être une fois "entrepreneur-Artiste "  et parfois "artiste" engagé  avec le GUSO    Suite  à la publication de cette mise au point précise de l'URSSAF , j'ai eu quelques appels  me mentionnant des cas précis : retraités travaillant en ME-AE bien sur sans licence/RC/TVA , idem pour des artistes dont ça n'est pas le métier principal  mais occasionnel souvent le WE  et portant préjudice à ceux dont c'est le metier principal . Après lecture  de la notification  URSSAF  ils sont bien tentés de se defendre pour faire valoir  la loi égalitaire pour tous .     
    • Ma petite conclusion de ce débat intéressant : Dominique Webb : Artiste ou Escroc ? Les deux mon capitaine ! Méritait-il un hommage dans la revue FFAP ? C'est un personnage emblématique de la magie en France donc il avait sa place dans la revue. Avec quelques retenues toutefois sur l'autre facette du personnage, le côté très commercial étant allé jusqu'à l'arnaque. De toute évidence, il a franchi la "limite de l'honnêteté" a quelques reprises. Il ne faut cependant ni minorer, ni amplifier ses actes. Il y a des faits : il a fait des choses pas bien et il en a fait d'autres de très bien sur le plan de l'image de la magie en France et de la découvertes d'autres artistes. Le mensonge est-il indispensable pour obtenir l'effet Placebo ? Il semblerait, chose étonnante, que non d'après cet article. Par extension au sujet qui nous intéresse, je ne suis pas sûr en revanche que ne pas user de la crédulité de certaines personnes pour les aider (sincèrement ou non) à aller mieux physiquement ou psychologiquement ne nuise pas aux "affaires" de certains. A mon humble avis, comme l'a dis Bourvil "ça marcherait beaucoup moins bien forcément !". Mais pourquoi ne pas essayer, comme dans cette étude sur l'effet Placebo avec ou sans mensonge, essayer de vendre honnêtement des médaillons porte-bonheur en disant que ce dernier n'a aucun pouvoir particulier mais que si "on fait comme si" , il peut avoir un effet psychologique se traduisant ensuite potentiellement par un effet physique (autrement dit un effet Placebo). Autre chose par rapport à un point sur les tours de magie abordé dans cette étude sur l'effet Placebo : je ne pense pas qu'un spectateur puisse apprécier autant et de la même manière un tour de magie ou un numéro si il en connaît les secrets. Il l'appréciera mais pas pour les mêmes raisons tout comme nous, nous apprécions les numéros de confrères alors que nous en connaissons globalement les rouages. Si je prend un des exemples les plus représentatifs, la lévitation, il est évident qu'un numéro comme la rose volante de Kevin James a bien plus d'impact sur les spectateurs qui n'en connaissent pas le secret que sur ceux qui, comme nous, en apprécient la technique et la mise en scène poétique. La différence d'impact est sans doute moindre pour certains effets ou numéros que pour d'autres car il y a ceux pour lesquels il y a d'entrée une impossibilité dès le départ comme la lévitation et ceux pour lesquels il n'y qu'une faible probabilité comme retrouver une carte choisie dans un jeu de cartes. L'envie de "connaître le truc" fait aussi partie de ce qui anime nos spectateurs et ce n'est pas une mauvaise chose. C'est normal. Ceux qui disent qu'ils ne cherchent pas le truc mentent. Ils le cherchent évidement sur le moment et même encore un peu après mais ils ne veulent pas absolument savoir. Ils sont contents de ce qu'ils ont vu, vécu et veulent en rester là. Ils ne poseront pas la question "Comment ça marche ?". Ils se la sont posé intérieurement (c'est inévitable, l'esprit humain est ainsi) mais ce n'est pas ce qui les intéresse le plus. Lorsque nous, magiciens, voyons en vrai ou en vidéo, un tour que nous ne comprenons pas, nous avons envie de le revoir pour comprendre. Nous retrouvons notre esprit d'enfant qui cherche à comprendre. Et c'est souvent ce qui nous conduit à acheter certaines choses alors même qu'on sait que dans beaucoup de cas, on va se faire avoir. Mais on le sait. On sait qu'il y a un truc. L'important est maintenant de savoir si c'est un truc génial (un truc simple auquel on avait pas pensé ou au contraire hyper ingénieux) ou si on nous a roulé de manière moins honorable (coupure au montage, meilleure sortie seulement présentée, jeu sur les angles, musique pour cacher un bruit conséquent,etc...). C'est ce qui fera de nous toute la différence entre un petit bonheur et une déception. Nous ne pouvons pas faire partie de ces personnes qui ne veulent pas savoir. Le seul moment où on se dit ça, c'est lorsqu'on est sûr que la méthode impliquée est trop complexe ou difficile pour nous, qu'on ne s'imagine pas le faire. Sinon, par le fait même que nous soyons magiciens, nous avons cette envie de comprendre. Les spectateurs d'un spectacle d'illusionnisme viennent pour être trompés. Ils savent que si l'artiste est bon, ils le seront. Cela semble être un comble mais oui "être trompé" est un besoin et ce pour une raison assez simple : l'illusionnisme touche a une limite, celle de ce qui est réalisable dans notre monde et l'impossible. Contrairement à un film ou à un livre, les effets se produisent réellement, sur une scène ou une table, devant nos yeux. C'est pour cela que j'ai toujours défini l'illusionnisme comme étant l'art de donner une réalité à des choses impossibles, chose que ne peut pas faire le monde du cinéma ou de la littérature car on passe par des supports que sont l'écran ou le papier.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8421
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Laurent HEYRAUD
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84.9k
    • Total des messages
      682.8k

×
×
  • Créer...