Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Salut,

Je viens de lire l'article "Einstein dépassé" de S&V, que j'ai emprunté à la bibliothèque de ma ville. Bien pratique, parce que payer 4.20€ pour un magazine, bonjour.

L'article est intéressant. Un astronome états-unien qui étudie les galaxies depuis plus de 15 ans, a découvert que quelque soit leur forme, leur masse de matière visible est proportionnelle à la vitesse de leurs étoiles, ce qui contredit les équations d'Einstein.

Ca remet en cause l'existence de la fameuse "matière noire", qu'on a jamais observée mais qu'on avait supposé exister et qui compterait pour plus de 80% de la masse de l'univers.

Si la matière noire n'existe pas, alors il faut revoir la formule de la force de gravitation (l'augmenter à partir d'une certaine distance).

Newton et Einstein auraient de quoi râler, mais à mon avis, même si ça se vérifie, ce qui n'est pas sûr, ça modifierait la théorie de la relativité, mais ça ne la mettrait pas par terre.

A suivre.

  • 2 weeks plus tard...
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • 2 weeks plus tard...
Publié le

.................. 2

« E = mc .....

(mais si on discute un peu

on peut l’avoir pour beaucoup moins cher). »

...........................................................................................(Grégoire Lacroix)

Expression théâtrale, saynète "relative" au neutrino dans Le Journal de Personne, À la masse :

Bonjour

Je suis personne... et je présente l'actualité tous les jours sous forme d'une vidéo publiée sur mon site http://www.lejournaldepersonne.com.

Il s'agit d'un nouveau type d'info, scénarisée ou mise en scène pour rendre sensible et accessible au plus grand nombre tous les problèmes soulevés par les Indignés !

http://www.lejournaldepersonne.com/2011/09/a-la-masse/

  • 1 month plus tard...
Publié le

Encore une fois... Einstein avait raison !

Neutrinos: Un mauvais branchement a faussé les résultats de l'expérience

SCIENCES - «Une mauvaise connexion entre un GPS et un ordinateur est sans doute à l'origine de l'erreur», assure la revue américaine «Science»...

Les résultats de l'expérience Opera qui avaient ébranlé le monde scientifique en mesurant fin septembre des neutrinos à une vitesse plus rapide que celle de la lumière seraient en réalité dus à un mauvais branchement, assure mercredi la revue Science sur son site Internet. «Une mauvaise connexion entre un GPS et un ordinateur est sans doute à l'origine de l'erreur», assure la revue américaine, qui cite sans les nommer «des sources proches de l'expérience».

Fin septembre, les spécialistes de l'expérience internationale Opera avaient annoncé avoir vu des neutrinos parcourir les 730 km séparant les installations du Centre européen de recherches nucléaires (CERN) à Genève du laboratoire souterrain de Gran Sasso (Italie) environ 6 km/s plus rapidement que la lumière et arriver 60 nanosecondes avant elle.

La plupart des spécialistes n'arrivaient pas à croire qu'une particule élémentaire de la matière ait pu dépasser la vitesse de la lumière, considérée comme la «limite infranchissable» de la relativité générale d'Einstein. Selon Science, les 60 nanosecondes d'avance des neutrinos semblent provenir d'un mauvais branchement entre une fibre optique qui connecte le GPS utilisé pour corriger le moment précis où les neutrinos arrivent et une carte électronique dans un ordinateur. De nouvelles études seront cependant nécessaires pour confirmer cette théorie, conclut Science.

Source (24 février)

  • 3 weeks plus tard...
Publié le

Encore une fois... Einstein avait raison !

Neutrinos: Un mauvais branchement a faussé les résultats de l'expérience

SCIENCES - «Une mauvaise connexion entre un GPS et un ordinateur est sans doute à l'origine de l'erreur», assure la revue américaine «Science»...

Les résultats de l'expérience Opera qui avaient ébranlé le monde scientifique en mesurant fin septembre des neutrinos à une vitesse plus rapide que celle de la lumière seraient en réalité dus à un mauvais branchement, assure mercredi la revue Science sur son site Internet. «Une mauvaise connexion entre un GPS et un ordinateur est sans doute à l'origine de l'erreur», assure la revue américaine, qui cite sans les nommer «des sources proches de l'expérience».

Fin septembre, les spécialistes de l'expérience internationale Opera avaient annoncé avoir vu des neutrinos parcourir les 730 km séparant les installations du Centre européen de recherches nucléaires (CERN) à Genève du laboratoire souterrain de Gran Sasso (Italie) environ 6 km/s plus rapidement que la lumière et arriver 60 nanosecondes avant elle.

La plupart des spécialistes n'arrivaient pas à croire qu'une particule élémentaire de la matière ait pu dépasser la vitesse de la lumière, considérée comme la «limite infranchissable» de la relativité générale d'Einstein. Selon Science, les 60 nanosecondes d'avance des neutrinos semblent provenir d'un mauvais branchement entre une fibre optique qui connecte le GPS utilisé pour corriger le moment précis où les neutrinos arrivent et une carte électronique dans un ordinateur. De nouvelles études seront cependant nécessaires pour confirmer cette théorie, conclut Science.

Source (24 février)

En complément, lire ceci

Publié le
La plupart des physiciens refusaient obstinément d'y croire. L'un d'entre eux, Jim Al-Khalili, star des documentaires scientifiques de la BBC, s'était même dit prêt à manger son caleçon devant les caméras s'ils étaient confirmés.

:D:D:D

Hé oui, dans la nature, il y a des limites infranchissables...

Et une fois de plus, le slogan "tout devient possible" montre son absurdité ;)

Ceci dit, l'équipe de physiciens en question, même s'ils ont fait preuve d'intégrité, ont sans doute été un peu légers sur le coup. Ils auraient sûrement pu trouver un moyen de vérifier le fonctionnement de leur matériel avant d'annoncer leurs résultats.

Publié le
rien ne prouve encore qu'il y a erreur,

En science, c'est à ceux qui prétendent avoir fait une découverte de la prouver, et non aux autres de prouver le contraire. Sinon, on pourrait prétendre à peu près n'importe quoi.

On attend donc qu'il soit prouvé que les neutrinos vont plus vite que la lumière, avant de l'accepter comme un fait avéré.

C'est tout à l'honneur de l'équipe de scientifiques en question d'avoir su faire preuve d'intégrité en rendant ses résultats publics et en invitant la communauté internationale à les vérifier. Il faut dire qu'eux-mêmes avaient un gros doute.

le fait que la plupart n'y aie pas cru prouve seulemment qu'une grande partie de la communauté scientifique fontionnent avec des oeillères et un rétroviseur.

Cela prouve plutôt qu'ils sont prudents avant de croire ce qui contredirait des théories et des expériences vérifiées depuis une centaine d'années.

Je pense qu'ils ont raison d'être méfiants devant le nombre de théories loufoques qui sortent régulièrement. D'un autre côté il est vrai qu'il faut aussi avoir l'esprit ouvert à la nouveauté; mais ça n'empêche pas de garder l'esprit critique.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Bonsoir, j'espère que tu passeras aux magicien de provence.   Et je confirme du mentalisme épuré et par moment avec de l'inattendue et de l'intrigue.
    • Hello ! Oui absolument je suis au concours FFM cette année.   Quand tu me demandes un peu plus, c'est par rapport aux confs ou au concours ? ^^
    • Alors malheureusement cela va être avec Chat GPT... mais visiblement la liste des philosophes pragmatiques les plus éminents sont (je vous mets en italique ce qui pourrait concerner notre débat): Charles Sanders Peirce (1839–1914) — Fondateur du pragmatisme. Il développe la maxime pragmatique selon laquelle le sens d'une idée se comprend à travers ses conséquences concevables dans l'expérience (proche de Christian). Il insiste sur l'enquête scientifique, la logique et la formation collective des croyances. William James (1842–1910) — Le pragmatisme comme philosophie de l'expérience (C'est déjà ailleurs). Pour James, la valeur d'une idée se mesure notamment à ce qu'elle permet de faire, de comprendre ou de vivre. Son pragmatisme est profondément empiriste, pluraliste et attentif à l'expérience individuelle. John Dewey (1859–1952) — Le pragmatisme comme philosophie de l'action et de la démocratie. Dewey conçoit la pensée comme un instrument permettant de résoudre des problèmes concrets. Il applique cette conception à l'éducation, à la politique, à l'éthique et à la démocratie. George Herbert Mead (1863–1931) — Le pragmatisme social. Il analyse la formation du « soi » à travers les interactions sociales, le langage et l'action. Sa pensée est fondamentale pour comprendre la dimension sociale et intersubjective du pragmatisme (avec l'intersubjectivité on s'éloigne de "la mesure" scientifique). [...je vous en passe 4 qui étaient plus sur des problèmes sociaux] Alfred North Whitehead (1861–1947) — Le pragmatisme processuel. Whitehead conçoit la réalité non comme un ensemble de substances immuables, mais comme un processus dynamique d'événements et de relations (voilà...ma réf!). Proche de James et de Dewey sur plusieurs points, il développe toutefois une métaphysique systématique de la créativité, du devenir et de l'expérience. Il est donc pragmatique au sens large, et particulièrement important pour le pragmatisme processuel. Richard Rorty (1931–2007) — Le néo-pragmatisme. Il rejette l'idée que la philosophie puisse découvrir une représentation définitive de la réalité (ce qu'on devrait admettre aujourd'hui!). La vérité doit plutôt être comprise à partir de nos pratiques linguistiques, de nos usages et de nos conversations. Il rapproche le pragmatisme de la philosophie analytique et du postmodernisme. Hilary Putnam (1926–2016) — Le pragmatisme réaliste. Il reprend le pragmatisme de Peirce, James et Dewey tout en cherchant à préserver une forme de rationalité et de réalisme. Il critique notamment la séparation rigide entre faits et valeurs (pas moins intéressant!). ...puis d'autres...
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8521
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Louis ALLAEYS
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      684.3k

×
×
  • Créer...