Le Mentalisme est-il une Discipline Ambigüe ?

[Patrick FROMENT]

Le 13/12/2021 à 17:41, Patrick FROMENT a dit :

Quand vous allez, aujourd’hui, consulter Wikipédia vous avez une définition pour mentalisme (illusionnisme),

J'ai été de nouveau jeter un œil sur cette page et il me semble qu'elle s'est bien étoffée depuis mon dernier message ici en 2021.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Mentalisme_(illusionnisme)

Le tout est plutôt bien fait et me semble assez juste et assez complet, pas évident pour un sujet aussi complexe, contradictoire et... ambigu.

D'ailleurs l’ambiguïté du mentalisme est abordée et soulignée plusieurs fois dans l'article :

Citation

Ce flou a permis à la discipline de jouer sur l’ambiguïté et voir émerger différents courants de pensées et visions du mentalisme se réclamant ou non de l’illusionnisme pour des raisons philosophiques, marketing, pour s'émanciper du monde du divertissement ou pour des raisons de rejet d'une communauté jugée par certains incapable de comprendre les différences entre présenter de la magie et du mentalisme.

 

Citation

 

Ce qui fait la force du mentalisme est aussi une de ses faiblesses à savoir jouer avec les croyances des spectateurs pour les faire rêver dépassant parfois le simple concept de suspension consentie de l'incrédulité qui commence au début du spectacle pour se terminer à sa fin.

En effet, la frontière entre le personnage joué et l'acteur est parfois poreuse (Derren Brown) ou inexistante (Uri Geller) et le mystère laissé par les mentalistes sur les méthodes employées ou les fausses explications parfois dispensées implicitement ou explicitement peuvent créer, maintenir, voire renforcer du doute et des croyances y compris au sein de la communauté illusionniste pourtant maître dans l'art de la tromperie.

 

 

L'article évoque, aussi, une citation de Max Maven (sans en donner les sources toutefois) :

Citation

Max Maven disait : «Les magiciens du 20 e siècle ont réussi à faire quelque chose de plutôt incroyable. Ils ont pris quelque chose d'intrinsèquement profond, et l'ont rendu insignifiant et trivial.»

ça me rappelle un peu les mots d'Eugène Burger sur cet "art profond et et intense".

 

[Thierry SCHERER (Zarcanum)]

Pour une fois, j'apporte mon point de vue sur ce débat récurrent et cher à Patrick.

Dans la vie de tous les jours, je suis très attaché au scepticisme et à la zététique. C'est une chose.

Pourtant, lorsqu'il s'agit de mentalisme et de spectacle, je crois que l'objectif premier (comme il l'était de tout temps dans la magie) est d'illusionner, de tromper, de leurrer.

Certes, lorsque l'illusion touche à des croyances, il convient d'être éthique. Mais, selon moi, le public est seul responsable de la réception d'un démonstration. Nous ne pouvons pas nous substituer à sa conscience et encore moins lui expliquer ce qu'il doit croire ou le changer (principe de Stoïcisme de base). Ce dont nous avons envie, en revanche, est d'essayer de le faire rêver l'espace de quelques instants.

A l'invention du théâtre, les grecs ne ressentaient-ils pas une catharsis tant le spectacle semblait s'adresser à chacun d'eux? Les premiers cinéphils de "L'Arrivée d'un train en gare de La Ciotat" des frères Lumières ne quittaient-ils pas la salle croyant que la locomotive allait les écraser? Le public d'Houdini ne croyait-il pas qu'il était capable de briser ses chaines, de s'échapper d'une malle? Jean-Eugène Robert-Houdin n'a-t-il pas été engagé par l'armée française pour impressionner les marabouts kabiles? ... je passe les innombrables exemples de tromperies à travers l'art...

Pour moi, sans "une possibilité d'irrationnel" dans l'art, il n'y a pas de rêve, pas d'affect, pas de percept (c.f. Deleuze), donc pas de spectacle. 

Dès lors, comment cultiver cette part de mystère, ce "possible", quelque part entre le scepticisme et l'ésotérisme, sans faire tomber la pratique dans "l'insignifiant et le trivial" comme dit Max Maven?

Je pense qu'un approche de spectacle trop sceptique ne sert ni le mentaliste, ni le public. Le rêve n'en sort pas grandi. Il n'y aurait, en effet, que l'ambiguïté (on revient au sujet) qui me semblerait cultiver ce qu'il faut de fantasme. Cette ambiguïté impose de marcher sur un fil, tel un funambule des croyances:
Corroborer les croyances des spectateurs si l'on considère (très éthiquement!) qu'elles lui font du bien et les détromper si quelque angoisse ou paranoïa se fait sentir. Et bien évidemment, ne jamais tirer profit personnel de la croyance de quelqu'un.
C'est là les simples différences entre un artiste et un escroc! ...et devrait même être une part importante de la charte éthique d'un mentaliste.

Modifié 23 juin par Thierry SCHERER (Zarcanum)

[Christian GIRARD]

Le 23/06/2025 à 12:00, Thierry SCHERER (Zarcanum) a dit :

Jean-Eugène Robert-Houdin n'a-t-il pas été engagé par l'armée française pour impressionner les marabouts kabiles?

Les marabouts étaient kabyles et Robert-Houdin n’était qu’habile. 

[Dominique MICHALET]

il y a une heure, Christian GIRARD a dit :

Les marabouts étaient kabyles et Robert-Houdin n’était qu’habile.