Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le (modifié)

Quoi qu'il en soit, historiquement le mentalisme est une branche de l'illusionisme

... et "historiquement" l'illusionnisme est une "branche" de quoi ?

En Europe, c’est une branche issue de l’arbre des jongleurs du moyen âge :

Le terme jongleur incluant alors tout ce qui fait du spectacle vivant, ou presque.

On y trouvais des jongleurs d’objets, comme nos jongleurs modernes, mais aussi des illusionnistes avant que le terne ne soit inventé, des mimes, des chanteurs et musiciens, montreurs de marionnettes, avaleur d’épée vrai ou simulés, homme réalisant des tours de forces (dont certains se défaisaient de chaines et de cordes, qui ont donnés la branche de l’escapologie ensuite), équilibriste sur fil ou barre, dresseur d’animaux (les ours, les chèvres, les chiens…), acrobates bondissants, danseurs de cerceau…

La magie de spectacle était donc une discipline de distraction (et que de distraction ?) parmi d’autres.

Le cirque n’existait pas en tant que tel, mais les disciplines qui y ont été reprise ensuite existaient presque toutes.

Dont la « magie »…

Gilbus.

Modifié par Gilbus

Quand le magicien montre la lune avec son doigt, le public regarde le doigt...

Publié le

Merci Gilbus pour ces détails.

Néanmoins, comprends que, personnellement je ne me reconnaisse pas dans cette filiation issue de l’arbre des jongleurs du moyen âge.

Je pense que l’illusionnisme vient de beaucoup plus loin (même si ça ne s’appelait pas illusionnisme). Et si tu remontes assez loin, j’ai bien peur que tu ne trouves plus de filiation avec le monde du spectacle mais bel et bien un cousinage avec l’occulte.

Mais au fond peu importe… Toutes ces histoires de "branches", de "forêts" et d’origine de l’illusionnisme ou du mentalisme ne sont que des grilles de lecture et des représentations spatiales un peu artificielles.

Ce sont, en outre, des reconstructions à postériori qui visent, souvent, à accréditer une certaine vision des choses : le mentalisme branche de l’illusionnisme, donc art du spectacle ou bien (dans l’autre camp) : le mentalisme, science du mental et donc à vocation spiritualiste.

Ce mot de mentalisme a été utilisé par les spiritualistes bien avant que Patrick Jane ou Derren Brown ne soient nés (relisez le premier des sept principes du Kybalion ).

Mais bon, je comprends bien que l’enjeu ici est plutôt d’accréditer la thèse de l’illusionniste-amuseur-honnête-qui-œuvre-dans-le-spectacle contre celle du mentaliste-escroc-qui-fait-croire-à-ses-pouvoirs.

P.S. Ceci ne s'adresse pas à toi, Gilbus. Il me semble que tu assumes parfaitement l'entier héritage de l'art magique (celui lié à la jonglerie et, aussi, la part de l'héritage plus "sulfureuse").

Publié le (modifié)

P.S. Ceci ne s'adresse pas à toi, Gilbus. Il me semble que tu assumes parfaitement l'entier héritage de l'art magique (celui lié à la jonglerie et, aussi, la part de l'héritage plus "sulfureuse").

Effectivement, tout est affaire de définition et de contexte.

Mais je ne parle jamais ici d’ésotérisme autrement que comme une source d’inspiration pour la mise en scène.

Ce n’est pas le lieu pour en parler autrement, je pense.

Je ne pense pas que sur ce forum, quand on parle de mentalisme, on parle d’occultisme, mais bien de magie simulée pour donner des effets imitant un pouvoir mental.

Qu’il existe d’autres définitions du mentalisme, c’est certain, mais elles ne s’inscrivent pas dans la ligne d’action des illusionnistes (et illusionnistes pratiquant le mentalisme…) et du spectacle.

Le mentalisme à vocation occulte est intéressant pour l’illusionniste, puisque nous jouons le rôle d’un magicien, n’est-ce pas ?

Il est donc intéressant, quand on imite un phénomène, de savoir ce qu’en disent ceux qui utilisent ce phénomène.

Ceci dit, ce n’est pas forcément non plus une contrainte directe.

On peut, et de façon souvent plus sûre, s’appuyer sur l’archétype du phénomène dans l’esprit du grand public, et non sur sa représentation réelle dans la culture de quelques spécialistes :

Ou sur un mélange des deux.

Il y a parfois de grosses différences, et il faut savoir si l’on officie pour le public, ou pour être conforme à une réalité peu connue qui risque de dérouter le public qui ne connaît pas le sujet.

Quand je parle de réalité, je ne parle pas de celle des phénomènes, le débat serait sans fin ici, mais de la réalité culturelle.

Par exemple, il y a à Brocéliande un centre de l’imaginaire arthurien, qui développe ses activités autour du mythe arthurien (la table ronde et compagnie)

http://centre-arthurien-broceliande.com/

Si on veut faire un numéro dans l’ambiance table ronde, on peut soit reprendre les multiples études faites par les spécialistes, et qui donne un éclairage peu connu du public, soit repartir sur ce que sait le public, c’est-à-dire la base Disney, en gros.

Dans cet exemple, le « réel » est ce qui a été écris par les spécialistes savants, étudiant les textes historiques et les œuvres littéraires parlant d’Arthur.

L’archétype, c’est la version Disney, et les versions qui sont passées à la télé.

Cela importe peu qu’au final, Arthur et son histoire ai été réel…

Le mythe, lui, est réel.

Ce qu’il faut, c’est faire un bon spectacle sur le thème.

Personnellement, je verrais tout spectacle sur l’occultisme de la même manière :

Un choix de source pour appuyer la mise en scène des effets.

Mais en restant abordable pour le public, car si on n’est compris que de quelques spécialistes dans la salle, c’est ballot.

Donc, en gros, j’ai une vision assez primaire :

L’occultisme, la vraie magie, l’ésotérisme, ce sont les décors du spectacle.

L’illusionnisme, qu’on l’appelle magie mentale ou mentalisme, c’est le moyen de réaliser ce spectacle.

Si on veut faire de la vraie magie, numérologie, télépathie (réelle ou non ;) ) ou autre trucs du genre , cela sort du domaine du spectacle, et relève de la pratique privée ou de l’initiation, qui ne se fait pas en public.

Car, à l’instar de l’illusionnisme, l’occultisme ne s’apprend pas en public :

« Savoir, vouloir, pouvoir, et garder le silence. »

Quoique… les forums d’occultisme foisonnent aussi sur le net… décidément, l’époque n’est plus aux secrets ;)

Maintenant, inclure des utilisations de l’intuition, par exemple, dans ton spectacle, c’est très intéressant, mais très risqué en termes de contrôle.

Autant je suis d’accord pour dire qu’un spectacle sur le mentalisme n’a pas besoin de 100% de réussite, autant il faut qu’il reste des points forts assurés, et inclure ses propres capacités mentales est très aléatoire.

Tu peux faire du cuberlandisme, par exemple, et tomber sur un sujet réellement incompatible :

Du coup, tu es bien content d’avoir fait une carte à l’œil juste avant ;)

Mais d’un autre côté, le Cold Reading, la programmation subliminale, le cuberlandisme et compagnie ne sont PAS des outils ésotériques.

Ce sont des manipulations psychologiques, très délicates à faire, mais n’ayant pas de lien direct à mon sens avec la vraie magie.

Et à coté de cette école vraiment « mentale », bon nombre de mentalistes renommés n’utilisent pour ainsi dire que des trucs équivalents à ceux des magiciens.

Si on prend le Corinda (les 13 étapes…), par exemple, ben c’est de l’illusionnisme, au niveau des trucages, ni plus ni moins.

De très bons outils, mais du style qu’utilisent les magiciens de spectacle :

Seule la mise en scène change.

Je ne suis pas mentaliste (pas plus que magicien, en tout cas…), mais je fais souvent un effet qui, d’après les retours spectateurs, est dans les plus forts de mon répertoire :

On choisit une carte dans des conditions tout à fait claire et aléatoire, et je la retrouve par cuberlandisme, en tenant la main de la personne, et en lui posant des questions.

Si j’avais le talent d’un Vax, probable que je le ferais de façon honnête.

Là, non.

Mais comme la présentation porte sur la lecture de pensée, et non sur un tour de carte, et qu’en plus, je laisse voir une explication plausible (lecture d’informations corporelles), les gens y croient.

On a là un niveau intermédiaire :

Je ne simule pas un phénomène impossible, je simule un phénomène que j’ai la flemme de travailler ;)

On voit que le mentalisme des un n’est assurément pas celui des autres…

Tout cela pour dire que les définitions sont à adapter au contexte.

Mais je me répète, la ;)

Gilbus.

Modifié par Gilbus

Quand le magicien montre la lune avec son doigt, le public regarde le doigt...

Publié le

Les réflexions de Gilbus sont souvent pertinentes et pleines de bon sens.

Après, bien sur, il est possible d'avoir un avis différent.

Cela m'arrive parfois.

Ses réflexions sont réfléchies et souvent argumentées, il semble donner son point de vue en toute humilité et sans agressivité.

C'est un plaisir de le lire, même s'il ne fait pas toujours court.

Merci M. Gilbus, qui n'êtes ni magicien ni mentaliste.

Si tu n'as qu'une parole, ne la donne à personne !

Site web: www.allias-magie.fr/

Publié le

Je rejoins totalement les avis d’Allias et Christopher. C’est toujours un plaisir de te lire Gilbus. :)

Mais je ne parle jamais ici d’ésotérisme autrement que comme une source d’inspiration pour la mise en scène.

Ce n’est pas le lieu pour en parler autrement, je pense.

J’espère que ceux qui parlent, ici, de rationalisme autrement que comme "une source d’inspiration pour la mise en scène" en prendront de la graine ! ;) ... idem pour ceux qui se servent de l'illusionnisme pour valider des vues rationalistes.

... Car le rationalisme est une option philosophique personnelle qui n’a pas à être mise en avant sur un forum comme VM. mdr mdr mdr

Publié le
Les réflexions de Gilbus …

Après, bien sur, il est possible d'avoir un avis différent.

Cela m'arrive parfois.

...

mdr !

J’espère bien que des gens ne sont pas tous d’accord !

Manquerais plus que j’ai une vérité unique et universelle… ca serais l’angoisse.

Et si vous me démontrez que je me trompe et que vos preuves rentrent dans mon schéma de pensée, je change d’avis aussi sec.

Cela m’arrive souvent.

Enfin, parfois ;)

Ses réflexions sont réfléchies et souvent argumentées,

...

Ben, c’est un forum, ici… avec toutes les possibilités d’incompréhensions que cela comporte…

On est bien obligé d’argumenter un peu, pour ne pas faire de contresens, non ?

il semble donner son point de vue en toute humilité et sans agressivité.

...

Humilité… non, je ne crois pas : je ne suis pas modeste.

Si j’étais modeste en plus, je serais vraiment trop parfait.

C'est un plaisir de le lire, même s'il ne fait pas toujours court.

...

Merci :)

Et non, il est peu probable que je réduise la longueur des interventions, tant que je verrais plus d’avantage à argumenter qu’à donner un avis brut de fonderie…

Tant pis pour vous ;)

ceci explique peut-être cela !!!!

Oui, je sais…. Mais qu’y faire ?

J’ai beau dire à tout le monde que je ne suis pas vraiment magicien, personne ne me crois :

Même le public, parfois, crois que je suis illusionniste…

C’est dramatique…

J’espère que ceux qui parlent, ici, de rationalisme autrement que comme "une source d’inspiration pour la mise en scène" en prendront de la graine ! ;) ... idem pour ceux qui se servent de l'illusionnisme pour valider des vues rationalistes.

Effectivement, le rationaliste compulsif est une source d’inspiration parfaite pour un spectacle.

J’ai quelques tours avec ce type de personnage, qui sait que la magie n’existe pas.

Et donc, s’il se passe des choses, il a toujours une bonne explication (en général pas vraiment sérieuse, à la réflexion ;) )

Mais bon, c’est difficile à jouer, quand même ;)

Souvent, ce rationaliste est aussi un débineur (logique, hein ? il faut tout expliquer, c’est ça, la science :) )

Je dis ici que c’est mal de débiner, mais j’ai des tours ou le fil rouge, c’est :

« La magie, comment ça marche. Et bien ici, le truc, c’est… »

Cela peut sembler contradictoire avec tous les discours sur « il faut éloigner le spectateur du truc ».

Et ben non.

Enfin, je crois.

Ce qui est surtout gênant, c’est la notion de défi.

En se mettant de prime abord du côté du spectateur chercheur de truc, on désamorce le défi.

Et si l’explication qui suis est encore plus ridicule que le tour lui-même (si si, c’est possible…), le spectateur rigole.

Mais du coup, je ne suis pas son ennemi, je suis celui qui l’amuse.

Et du coup encore, à la réflexion, il s’aperçoit qu’il n’a toujours aucune idée sur le tour, dont il a bien profité, puisque je lui avais dit que j’expliquerai… et qu’on est déjà passé au tour suivant.

C’est assurément une solution de facilité, mais je crois qu’à donner des explications idiotes, on va petit à petit dévaloriser la recherche d’explication.

Il ne restera ensuite plus que le tour…

Et comme l’explication peut donner lieu a des effets elle-même…

Oups, je crois qu’on dévie du sujet…

Quoique…

Quand un spectateur du genre « explicateur » commence à bazarder nos effets, repartir sur une série :

« J’explique, et du coup j’ai l’air stupide » peut être pédagogiques, non ?

Ou pas ;)

Gilbus

Quand le magicien montre la lune avec son doigt, le public regarde le doigt...

Publié le

Oups, je crois qu’on dévie du sujet…

Pas du tout ! On y revient ! :)

... Car, comme tu le dis si bien :

Souvent, ce rationaliste est aussi un débineur (logique, hein ? il faut tout expliquer, c’est ça, la science :) )

Le "spiritualiste" est un escroc qui abuse de la crédulité de son public.

Le "rationaliste" est un débineur qui casse le rêve et provoque le désenchantement.

La boucle est bouclée, tout est dit ! mdr mdr mdr

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Je vous fais un 3615 raconte ta vie sur ce tour (les quinquas comme moi comprendront l'allusion😉) Je l'ai immédiatement précommandé parce que je trouvais l'objet vraiment sympa et que je suis une fan de paddle. Quand je l'ai reçu, l'idée du scénario s'est imposée assez naturellement : j'allais raconter une histoire de feux tricolores (étonnant, non ?). Bon...ok...Jusque-là, rien de follement original (ne me jetez pas des pierres tout de suite), mais au moins cela avait le mérite de coller très naturellement à ce que voit le spectateur. Je vais vous mettre ma routine un peu plus bas, mais avant cela, j'avais envie de vous raconter la petite galère créative par laquelle je suis passée pour arriver à ce scénario.🤪 Première tentative : les frères ingénieurs Dès le départ, je suis partie sur l'idée d'un conflit autour de la place des couleurs. Ma première histoire racontait donc l'invention du feu tricolore. J'avais imaginé deux frères ingénieurs qui ne parvenaient pas à se mettre d'accord : l'un voulait placer le rouge au milieu, l'autre absolument en haut, etc. Vous voyez le principe : les deux frères se disputaient sur la place respective des couleurs jusqu'à ce que l'un finisse par l'emporter et que l'on obtienne le feu tricolore tel qu'on le connaît aujourd'hui. Bref, je n'étais que moyennement emballée par l'histoire, mais bon...testons en public.  Et là…Je me suis ramassée.😵‍💫 Pas sur le tour lui-même. Les spectateurs trouvaient l'objet sympa, les changements très visuels et le principe du tour leur plaisait. Mais l'histoire ? Pas du tout. Ils la trouvaient confuse (et ils avaient raison, elle était mal écrite) mais surtout terriblement plate et sans grand intérêt (euphémisme). Et avec le recul, je comprends parfaitement pourquoi. En gros, cela donnait : « Lui voulait mettre le rouge ici, mais son frère n'était pas d'accord… » Je secouais la raquette. Hop ! Le rouge changeait de place. « Vous voyez ? Finalement, c'est l'autre frère qui avait raison… » Bref, le degré zéro de la narration. Ce n'était finalement pas une histoire. Je me contentais de décrire ce que les spectateurs voyaient en ajoutant par-dessus l'artifice de deux ingénieurs qui se disputaient. Et surtout, moi-même, je n'étais pas à l'aise en la racontant. Donc : poubelle. Deuxième tentative : la guerre des couleurs J'ai quand même conservé mes deux idées de départ : le feu tricolore et le conflit autour des places. Mais cette fois, j'ai viré les deux frères ingénieurs. Ils n'apportaient rien. J'ai donc personnifié directement les couleurs. Le rouge voulait dominer les autres. On l'avait placé au milieu mais, évidemment, lui estimait que sa place était en haut parce qu'il était le plus fort. L'orange, qu'on avait placé en haut, préférait finalement être au milieu… Là encore, je racontais essentiellement ce qui se passait sous les yeux des spectateurs. Je l'ai quand même testée en public. Petit progrès : cette fois, les spectateurs comprenaient mieux l'histoire. C'était moins confus. Donc j'avais gagné quelque chose. Mais de là à dire que j'avais enthousiasmé les foules…😐 Personne n'est monté sur la table, au mieux des sourires polis avec quelques mots gentils. L'histoire restait très moyenne (là encore euphémisme mais je tiens à préserver mon égo et mon image de marque sur ce forum🙂 ). Donc : poubelle. Retour à la case écriture. Je voulais toujours conserver cette idée de feu tricolore. Je voulais toujours jouer avec cette histoire de places. J'ai essayé plusieurs scénarios, plusieurs angles…et rien, nada, des nèfles, le degré zéro de la créativité 😧. Donc pause dans l'écriture : quand ça veut pas, ça veut pas ! Et puis, cette semaine, j'ai fait quelque chose de tout bête. J'ai arrêté de chercher une histoire. J'ai pris une feuille de papier et j'ai simplement écrit le tour. Pas le scénario. Le tour. Geste par geste. Je prends le rouge. Je le place ici. Je montre la raquette. Je secoue. Le rouge se retrouve là. Je le retire. Je prends l'orange… J'ai écrit absolument tous les mouvements et tous les emplacements successifs des couleurs. Et là (roulement de tambours...), il s'est passé quelque chose d'assez paradoxal : le fait d'avoir écrit précisément ce que je faisais m'a permis d'arrêter de raconter ce que je faisais 😮 ! La lumière s'est faite, sans mauvais jeu de mots (Patricia humoriste, je fais les mariages, les baptèmes...embauchez-moi 🤩). Je suis repartie exactement de la même idée…mais à l'envers. Depuis le début, je cherchais à expliquer pourquoi les couleurs n'étaient pas à leur place. Et si, au contraire, le principe de départ était qu'elles tenaient absolument à y rester ? Et si les couleurs d'un feu tricolore étaient parfaitement disciplinées ? Rouge en haut. Orange au milieu. Vert en bas. Chacun à sa place. Pourquoi ? Parce que chacun a un métier très précis. Et là, j'ai enfin trouvé mes trois personnages (sonnez hautbois, résonnez musettes !) 😍. Le rouge passe ses journées à dire : « STOP ! STOP ! STOP ! » Forcément, à force, ça donne un certain caractère. Le vert, lui, c'est le gentil de l'équipe : « Allez-y… C'est bon… Vous pouvez passer… » Jamais un conflit. Et puis il y a l'orange. Le pauvre orange… Le vert dit : « Allez-y. » Le rouge dit : « Arrêtez-vous. » Et l'orange, lui, dit à peu près : « Euh… dépêchez-vous de vous arrêter. » Personne ne sait vraiment ce qu'il veut. Mais tous les trois ont une chose en commun : ils connaissent parfaitement leur place. Et c'est à partir de là que la magie peut commencer. Parce que cette fois, quand je place volontairement le rouge au milieu et qu'il saute en haut, je ne cherche plus une justification artificielle au déplacement : il retourne à sa place. Quand je mets l'orange en haut et qu'il revient au milieu : il retourne à sa place. Les effets magiques ne viennent plus illustrer l'histoire. Ils deviennent la conséquence de l'histoire : ô joie, ô allégresse ! Et surtout, cela me permet ensuite de faire évoluer ces trois personnages et de raconter ce qui se passe lorsqu'un jour, ces trois couleurs parfaitement disciplinées décident qu'elles en ont peut-être assez qu'on leur dise où est leur place… Voilà comment je suis arrivée à la routine que je vais vous présenter. Attention :  elle n'a pas encore été testée en public car je l'ai finalisée ce soir . Je ne l'ai même pas testé avec le matériel pour voir le tempo, la musicalité, la clarté, etc. Je la testerai problement la semaine prochaine puisque les Blouses Roses reprennent à l'hôpital. Il y aura certainement des choses à couper, des phrases qui fonctionneront moins bien à l'oral que sur le papier, des rythmes à modifier. Et peut-être que les spectateurs me diront tout simplement que c'est pourri ! 😟 Honnêment, je ne le souhaite pas car là, pour le coup, je l'aime bien mon histoire et j'ai envie de la raconter. Je suis beaucoup, beaucoup plus à l'aise avec elle. Les personnages me plaisent, et, pour la première fois, je n'ai plus l'impression d'avoir écrit un texte pour justifier les déplacements d'un tour de magie. J'ai l'impression d'avoir fait l'inverse : j'ai laissé les déplacements du tour me raconter l'histoire (j'espère que ce n'est pas un brin présompteux). Maintenant, reste à savoir si le public sera du même avis... Je vous mets donc la routine ci-dessous et j'attends évidemment vos retours (avec diplomatie hein !). Et dès que je l'aurai réellement testée en conditions, je viendrai vous raconter ce que cela a donné (enfin si cela vous intéresse). Troisième tentative : le feu discipliné (en espérant que ce soit la bonne !)   Il paraît, qu'en général, les feux tricolores sont parfaitement disciplinés. Rouge en haut. Orange au milieu. Vert en bas. Chacun à sa place. GESTE : Montrer la raquette des deux côtés. Et celui-ci était probablement le plus discipliné de tous. Il faut dire que dans un feu tricolore, chacun a un métier très précis. Le rouge, par exemple… Le rouge, c'est le chef. (pas convaincue par cette ligne - peut-être à retravailler) Toute la journée, il dit : « STOP ! » STOP. STOP. STOP. Vous imaginez le métier ? Passer ces journées à dire aux gens de ne pas bouger. Forcément, ça vous donne un certain caractère. GESTE : Retirer les trois pièces et les confier au spectateur. Montrer la raquette complètement vide. Et le rouge prend son travail très au sérieux. Sa place, c'est en haut. Alors si, volontairement, je le mets au milieu… GESTE : Prendre le rouge, le montrer des deux côtés et le placer au milieu. …il n'aime pas du tout ça. Il suffit de secouer un peu…(pas convaincue par cette ligne - peut-être à retravailler) GESTE :  Secouer. Le rouge saute en haut. …et immédiatement : « STOP ! Moi, c'est en haut. » GESTE : Montrer les deux côtés. On peut essayer de discuter… GESTE : Faire revenir le rouge sur sa pièce. …mais avec quelqu'un qui passe sa journée à dire STOP, la négociation est assez limitée. GESTE : Rendre la pièce rouge au spectateur. Après, il y a l'orange. Alors l'orange… Son métier est beaucoup plus compliqué. Parce que le vert dit : « Allez-y. » Le rouge dit : « Arrêtez-vous. » Et l'orange, lui, dit : « Euh… dépêchez-vous de vous arrêter. » Personne ne sait vraiment ce qu'il veut. GESTE : Prendre l'orange et le montrer des deux côtés. Mais lui, en revanche, sait parfaitement où est sa place. Au milieu. Alors si je le mets en haut… GESTE : Placer l'orange en haut. …ça le perturbe. GESTE : Secouer. L'orange saute au milieu. Et voilà. Il retourne au milieu. GESTE : Montrer les deux côtés. C'est peut-être le seul moment de la journée où l'orange sait exactement ce qu'il doit faire. GESTE : Faire revenir l'orange sur sa pièce. Vous voyez, ce feu était parfaitement discipliné. Chaque couleur connaissait son travail. Chaque couleur connaissait sa place. Et c'est là que j'ai fait une erreur. J'ai voulu voir jusqu'où allait leur sens de la discipline. GESTE : Prendre le rouge et l'orange. J'ai remis le rouge en haut… GESTE : Placer le rouge. …l'orange au milieu… GESTE : Placer l'orange. Cette fois, aucune erreur. Ils étaient exactement là où ils devaient être. Rouge en haut. Orange au milieu. GESTE : Montrer les deux côtés. Et je leur ai dit : « Voilà. Maintenant, vous ne bougez plus. » Pause. Je crois que le rouge a assez mal vécu qu'on lui dise « STOP ». GESTE : Secouer. Les deux couleurs disparaissent. Et là… plus de rouge. Plus d'orange. GESTE : Montrer lentement les deux pièces devenues vierges, des deux côtés. Ils avaient quitté leur poste. Enfin… c'est ce que j'ai cru. GESTE : Retirer les deux pièces vierges. Révéler le rouge et l'orange incrustés dans la raquette. Parce qu'ils étaient toujours là. Le rouge en haut. L'orange au milieu. Toujours à leur place. Sauf que cette fois… ils s'étaient incrustés. Littéralement. GESTE (pause) : Laisser voir l'image un instant. Et il restait le vert. GESTE : Prendre la pièce verte. Le vert, c'est le gentil de l'équipe. Toute la journée, il dit aux gens : « Allez-y. » « C'est bon. » « Vous pouvez passer. » Jamais un conflit. Jamais une hésitation. Il voit arriver une voiture : « Allez-y, je vous en prie. » Alors je me suis dit : « Lui, au moins, il ne va pas poser de problème. » GESTE : Insérer le vert en bas. Et tout est redevenu normal. Rouge en haut. Orange au milieu. Vert en bas. GESTE : Montrer lentement les deux côtés. Chacun à sa place. Le rouge pouvait dire STOP. Le vert pouvait dire ALLEZ-Y. Et l'orange pouvait continuer à ne pas savoir exactement ce qu'il voulait dire. Tout allait bien. Enfin… pendant quelques secondes. GESTE : Regarder le feu. Petite pause. Parce qu'après toutes ces années passées ensemble… ils avaient peut-être compris quelque chose. GESTE : Secouer. Rouge et orange sautent sur la pièce verte. Le rouge a quitté le haut. L'orange a quitté le milieu. Et tous les deux sont allés rejoindre le vert. GESTE : Montrer les trois couleurs réunies. Pour la première fois… plus de chef. Plus d'indécis. Plus de gentil. Juste trois couleurs… qui avaient décidé de rester ensemble. GESTE : Retirer lentement la pièce portant les trois couleurs. Montrer la raquette complètement vierge des deux côtés. Plus personne en haut. Plus personne au milieu. Plus personne en bas. GESTE : Regarder la pièce avec les trois couleurs, puis la raquette vide. Finalement… ce n'était pas un feu tricolore qui n'était plus discipliné. C'était simplement trois collègues… qui en avaient assez qu'on leur dise où était leur place.    
    • Revenons sur l’explication :  https://vm.tiktok.com/ZN8NE37wo/
    • C'est dans 1 mois! Quelqu'un pourrait-il afficher le programme complet? Merci!!
  • Qui est en ligne (en orange les membres du Cercle VM) - Afficher la liste

    • Aucun utilisateur enregistré actuellement en ligne
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8519
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Augustin JAUFFRET
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      684.2k

×
×
  • Créer...