Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le (modifié)

C'est un sujet délicat.Comme je disais dans un mon livre "PNL et Magie", la PNL ou l'hypnose ericksonienne est devenue une bonne excuse. Pour ma part dans mes prestations j'utilise beaucoup d'outils de la PNL, et si on me demande ce qu'est le mentalisme, je ne parle pas de la PNL. Parceque le mentalisme n'est pas de la PNL. Il se trouve que je mets de la PNL dans ma magie, dans mes prestations, dans ma vie en générale parceque j'ai commencé par cette discipline bien avant la magie. La PNL est un outil intéressant qu'on peut utiliser dans de nombreux domaines, en fait là où il faut instaurer un rapport avec une personne.

Beaucoup de mes anciens élèves utilisent la PNL dans leur métier. Cours de sport, comédien (pour la gestion du stress), etc..

Ces gens là ne disent pas, "être comédien c'est de la PNL" ou Enseigner c'est de la PNL.

Beaucoup d'enseignants et de formateur en PNL sont choqués de voir leur discipline tournée en ridicule. IL y a une une dizaine d'années nous étions dans les sectes et aujourd'hui c'est tendance. La PNL pour le public est un outil d'influence et c'est très embêtant.

Peut-être que beaucoup de mentalistes sont en manque de reconnaissance, alors parler de psychologie, de PNL, de synergologie, de communication non verbale, ça fait briller, tout ça pour deviner le mot "voiture" de la page 38.

Je pense que certain mentalistes ne veulent pas perdre leur petit pouvoir sur les gens en se faisant passer pour des lumières.

Je trouve que le mentalisme est assez riche pour ne pas avoir besoin de mentir au public, il suffit d'être un peu malin mais certainement pas menteur.

Modifié par campana
  • J'aime 1
  • Haha 1
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
"

Mais chez les mentalistes s'est encore pire. D'ailleurs CES magiciens se mettent tous un par un par devenir des mentalistes et tres rapidement ( un mois ou deux le temps de lire cassidy et 13 steps) deviennent des spécialistes du mentalisme..

J'en connais qui sont devenus des experts en moins d'une semaine. Même instantanément, il suffit de le dire ou de l'écrire sur un forum.

  • J'aime 1
Publié le
Je trouve que le mentalisme est assez riche pour ne pas avoir besoin de mentir au public, il suffit d'être un peu malin mais certainement pas menteur.

... Tu veux dire, par là, être juste légèrement ambigu, sans doute ! :)

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

Publié le

Oui ambigu biensûr, c'est le personnage qui veut ça. et on peut dire la vérité en faisant interpréter autre chose au spectateur, comme dans de nombreux effets de mentalisme.

Parfois on me demande ce qu'est le mentalisme si c'est truqué pour la lecture de pensée par exemple. J'aime bien répondre que je capte les informations que les gens veulent bien me donner. Dans cette phrase il n'y a pas un gramme de mensonge c'est ambigu ou plutôt c'est une sorte de double langage. Je capte bien les informations qu'on veut bien me donner.

Je comprends ce que tu dis, en effet contrairement à un magicien, peut être que le mentaliste doit jouer son rôle jusqu'au bout et normalement il a assez d'outils pour ne pas raconter des âneries du style PNL ou autres.

Pour conclure, cher Patrick, le mentalisme peut être un art ambigu.

  • J'aime 1
Publié le

Que le magicien-mentaliste ait finalement une image ambigue vis-à vis de ses spectateurs, tout comme le magicien d'ailleurs (du fait des mystères créés), passe encore, cela veut dire qu'il atteint ses objectifs, mais vis-àvis de ses confrères, là ça devient énervant ou risible.

  • J'aime 1

Melvin

Publié le
C'est un sujet délicat.Comme je disais dans un mon livre "PNL et Magie", la PNL ou l'hypnose ericksonienne est devenue une bonne excuse.

Rassures toi, Benoit, c’était déjà une "bonne excuse" du temps de Mindon Mania. :D

Beaucoup d'enseignants et de formateur en PNL sont choqués de voir leur discipline tournée en ridicule. IL y a une dizaine d'années nous étions dans les sectes et aujourd'hui c'est tendance. La PNL pour le public est un outil d'influence et c'est très embêtant.

Peut-être que beaucoup de mentalistes sont en manque de reconnaissance, alors parler de psychologie, de PNL, de synergologie, de communication non verbale, ça fait briller

Ceux là devraient se renseigner un peu avant de citer des choses qu’ils ne connaissent pas car la lame peut être à double tranchant et tu n’es pas sans savoir, Benoit, que la PNL est, elle-même, en quête de reconnaissance et qu’elle est régulièrement attaquée.

Les psychologues officiels et "serieux" -ceux qui sont passés par l’université- et, qui, en France, se répartissent les rôles (et les postes) entre les cognitivo-comportementalistes d’une part et les freudiens d’autre part, pensent que la PNL manque cruellement de rigueur scientifique et la considère comme une sorte de pata-psychologie. Par ailleurs, comme Benoit y fait référence, la PNL a été pointée en France, il y a quelques années, par les rapports officiels de la lutte anti sectes.

Bref… c’est un autre sujet !

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

Publié le

Si la psychologie n'a pas trouvé son unité c'est que bcp de ses disciplines reposent, non pas sur des faits établis, mais sur des bases construites sur des croyances (exemple : la psychanalyse).

Dans sciences humaines, le mot "science" est souvent de trop car les méthodes d'investigations employées ne sont souvent pas basées sur la méthode scientifique.

Par contre certaines "sciences" humaines sont les reines du bla-bla compliqué pour souvent pas dire grand chose d'interessant. Elle ont bien compris qu'un vocabulaire complexe et inventé spécialement pour, vous rend plus "sérieux" aux yeux de votre public (exemple : la pédagogie).

  • J'aime 1

Melvin

Publié le (modifié)

Pour en revenir au mentaliste, je vous rappelle qu'il ne faut pas le confondre avec un magicien qui utilise des trucs, des techniques que l'on trouve dans des boutiques spécialisées, et que n'importe qui peut se procurer s'il s'en donne un peu la peine.

Le mentaliste, lui, travaille à l'aide de techniques secrètes que l'on ne trouve pas comme ça. Il faut vraiment cotoyer des maîtres qui connaissent les "vraies" techniques et pourra vous initier. Il faut développer ses facultés mentales afin d'obtenir des quasi-pouvoirs (oui, vous ne pouvez pas comprendre). Il faut étudier la PNL dans ses moindres détails afin de comprendre la nature humaine (ce que fait rarement un banal magicien car de toute façon ça ne l'intéresse guère et il n'en a pas besoin pour faire de simple tours). Finalement le mentaliste doit accéder à un bien plus vaste champs de connaissance que n'étudiera jamais la plupart des magiciens, non pas que le magicien est bète, mais avec quelques techniques simples en poche, il peut déjà se monter tout un numéro, ce qui n'est la cas du mentaliste.

Pour résumé je ne dirais pas que le Mentaliste (mettons un "M") est un surhomme, cela serait se vanter, mais il n'est pas un "simple" humain, il a quelquechose en plus, un peu comme les pâtes Lustucru en somme.

Modifié par Melvin

Melvin

Publié le

:D:D:D

Allons, Allons, Melvin...

On a dit que le mentalisme est un art ambigu... On a pas dit qu'il fallait, forcément, cultiver l'ambiguité !

  • J'aime 1

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • message de Dani Lary il y a deux semaines : Promis je t’appelle dès que je suis a Barbières dans mon bureau Sache que depuis plus de 30 où 40 ans tu est mon ami et que je te laisserai jamais tomber Meeci de vos conseils et "Vive l'espoir ..."  otto
    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
  • Qui est en ligne (en orange les membres du Cercle VM) - Afficher la liste

    • Aucun utilisateur enregistré actuellement en ligne
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...