[Réflexion] Je rêve d'une magie 100 % mentale

[Patrick FROMENT]

Pour ouvrir ce thread je vais reprendre, ici, ce que j’ai écrit ce matin dans le thread traitant de l’ACAAN :

La version de l'ACAAN la plus pure, la plus nette et la plus simple ne serait pas celle qui serait 100 % mentale ?

Forçage psychologique de la carte, forçage psychologique du nombre...

Côté technique pour les forçages verbaux et subliminaux vous avez tout dans Pur Effet de Derren Brown et dans la série des Psychological Subtleties de Banachek.

… N’y aurait-il pas là un nouveau type de magie à développer, une magie qui serait complètement déroutante car elle n’utiliserait aucun gimmick ni aucune manipulation… une magie dont les techniques seraient mentales à 100 % ?

Bien sûr, Télépathie Réelle est un exemple de ce que peut donner cette "nouvelle magie" appliqué à une divination de dessin.

Ok, ok… Tout ça pose beaucoup de questions comme le fait que ces phénomènes soient soumis à des aléas et qu’ils peuvent échouer (bon… maintenant on a vu que même un brainwave rélaisé en direct à la télévision peut foirer et que ce n’est pas si grave). Le fait aussi que cette magie serait finalement très proche (trop proche) de la parapsychologie. Et ça, pour beaucoup de magiciens, c'est un gros (un très gros) problème.

Certainement le monde magique (et mentalistique) n’est pas près pour ça. D’ailleurs ça va être marrant de voir si ce thread fait long feu…

Ce n’est pas bien grave… tout ça peut attendre la sortie de mon prochain livre en 2020 . (Outre atlantique on commence déjà à parler de "neuromagie" dans certains milieux mais faut le temps que ça arrive chez nous).

En attendant, j’ouvre le débat… A vous de vous en emparez si vous en avez envie.

Pour délimiter un peu le terrain, voici ce que j’entends par techniques 100 % mentales (liste non exhaustive) :

- Cold Reading

- Cumberlandisme

- Pumping / Fishing

- Mnémotechnie

- Hypnose ericksonienne et techniques d’induction

- Forçages psychologiques

Et quelques ressources (liste encore moins exhaustive) :

- Toute la littérature disponible sur le cold reading

- Psychological Subtleties Banachek

- Naked Mentalism John Thompson

- Quelques publications (excellentes mais épuisées) de Pascal de Clermont (je pense à Athanor par exemple)

- The no prop nightclub act de Ted Karmilovich (un livret qui numéro complet de mentalisme de scène complètement psychologique – ouvrage diffusé sous le manteau aux membres de la Psychic Entertainers Association).

[Sébastien FOURIE (Spiouf)]

Ny aurait-il pas là un nouveau type de magie à développer, une magie qui serait complètement déroutante car elle nutiliserait aucun gimmick ni aucune manipulation une magie dont les techniques seraient mentales à 100 % ?

Intéressant comme exercice de style, pour une émarche personnelle, mais "normalement" pour le public il n'y a ni manipulation ni gimmick...

Les gens qui voient Gary KURTZ pensent qu'il n'utilise que son mental pour réaliser ses effets !

[Fabien ARCOLE]

Cette "magie" dont tu parles existe déjà. Un petit groupe de personnes (dont je pense faire partie) s'y essaient depuis déjà plusieurs années.

Mais comme tu l'as dit, ce n'est pas pour tout le monde. Il faut avoir l'esprit ouvert à beaucoup de choses, découvrir beaucoup de domaines et ne pas se laisser enfermer dans le moule du "magicien sceptique".

[Francis TABARY]

Intéressant Patrick tout ça ,voici mon avis: je pense que......................

......!

...............................................?

.............................,..........,..................................(.................)

.........................................,...................,

........................."......"...........................................!!! .

Voila,j'espére avoir été clair et que tu ne m'en voudra pas de penser de telles choses. Bien à toi.

Tabary Maître en Neuromagie.

PS: tu verras a la relecture de ma pensée,que nous pensons finalement la même chose.

[Patrick FROMENT]

Merci à tous pour ces premiers retours.

(surtout Francis, c’est effectivement très clair !)

(Hipe, ça fait du bien de ne pas se sentir seul.)

Je vois un autre problème à cette magie 100 % psy : c’est que ça reviendrait, en quelque sorte, à de la magie sans truc (et ça aussi c’est un gros problème pour beaucoup de magiciens – surtout quand le truc devient une finalité en soi).

Je m’explique : dans le cas de l’ACAAN, vous pouvez dire à votre spectateur : "je t’ai juste influencé psychologiquement pour que tu me dises la bonne carte et le bon nombre". C’est exactement ce que vous faites !

[Eric DUBS]

… N’y aurait-il pas là un nouveau type de magie à développer, une magie qui serait complètement déroutante car elle n’utiliserait aucun gimmick ni aucune manipulation… une magie dont les techniques seraient mentales à 100 % ?

Mis à par pour le magicien et le frisson de la prise de risque, qu'est ce que cela change pour le spectateur?

Je m’explique : dans le cas de l’ACAAN, vous pouvez dire à votre spectateur : "je t’ai juste influencé psychologiquement pour que tu me dises la bonne carte et le bon nombre". C’est exactement ce que vous faites !

Et ou donc se situe la magie puisque tu lui fournis une explication plausible, celle de ta faaâaabuleuse force de persuasion?

Modifié 19 août 2011 par dub

[Patrick FROMENT]

Je ne suis pas tout à fait d’accord avec l’argument selon lequel ce type de magie (si elle existe un jour à un niveau autre que confidentiel et embryonnaire) ne changerait rien si ce n’est au niveau du challenge pour le mentaliste.

Ce type de magie rendrait déjà nombre de nos effets totalement impromptus et permettrait de se passer d’une quantité non négligeable de gimmicks.

Au niveau de l’effet, de l’impression et de l’impact sur le spectateur, j’ai la faiblesse de penser qu’il y aurait aussi une différence, une sacrée différence !

Il serait possible, par exemple, de travailler dans des conditions parfaitement impossibles. Et, croyez moi, les spectateurs sentent quand les conditions sont impossibles… Faire un ACAAN avec un jeu de carte emprunté auquel vous ne touchez jamais a un impact très fort, il en est de même en ce qui concerne deviner la teneur d’un dessin qui n’a pas quitté la poche d’un spectateur…

On aura beau dire « Oui… mais si ton saut de coupe est invisible… si ton peek est parfaitement exécuté… si tu sais justifier parfaitement ton telephought portefeuille etc… etc… Je ne suis pas convaincu, pas du tout !

[Julien LOSA]

Là pour le coup j'suis pas du tout d'accord :

certes, une boite à paillettes sur le plateau d'un mentaliste ferait mauvais genre... mais... une MISE EN SCENE impeccable peut faire OUBLIER le portefeuille, le center tear, etc...etc...

Le problème est de continuer à considérer les objets que l'on utilise...comme des objets de tous les jours ! c'est sur que le magicien qui dit "bon tu vas faire un dessin... et on va mettre ton dessin dans mon porte carte, sans que je regarde... et je vais dupliquer ton dessin." (rigolez pas... y'en a...j'ai les noms.) bah...lui il attire l'attention plus que de raison sur le portefeuille (ou autre...)

Tout est question de mise en scène...encore et toujours...là où un tour de cartes sera...un tour de cartes pour un spectateur, ca peut devenir une expérience mystique pour un autre...

Le truc n'a jamais fait la magie (ou le mentalisme.).

[Patrick FROMENT]

Encore une illustration du principe 100 % psy :

Un jour j’assistais à la conférence d’un ami magicien. La scène se passait il y a une vingtaine d’années et ce magicien se reconnaitra peut être puisqu’il fréquente ce forum.

Il présentait, dans cette conférence, un effet qui consistait à faire écrire à trois spectateurs inconnus le nom d'un personnage quelconque sur trois papiers différents. Le mentaliste récupère les papiers (qui ont été préalablement mélangés) et est capable de dire quel mot correspond à chacun des spectateurs.

Il s’agissait donc d’un effet de psychométrie de type « Quoi est à qui » comme il y en a beaucoup... Bon…

Bien sûr, je ne vais pas entrer dans le détail de la méthode qu’il utilisait. Je dirais simplement qu’elle était très bonne mais, cependant, pas si clean que ça… Pour faire court : l’effet n’est pas impromptu, certains accessoires utilisés sont ‘spéciaux’ et il est délicat de rendre chaque papier à chaque spectateur sans risque de découverte du "truc".

Quelques jours plus tard, je suis tombé sur Tridonym dans Mind, Myth & Magick - je travaillais sur la version anglaise à l’époque, vous le trouverez dans la version française tome 2 page 341.

Tridonym est exactement le même effet que celui que je viens de décrire sauf que... TA Waters donne trois méthodes possibles : une méthode, une espèce de méthode et une peut-être méthode. Les deux dernières sont des méthodes 100 % psy qui n'utilisent aucun truc.

Je laisse les heureux possesseurs de cet ouvrage consulter ces méthodes (et méditer dessus).

[Christian CHELMAN]

... TA Waters donne trois méthodes possibles : une méthode, une espèce de méthode et une peut-être méthode. Les deux dernières sont des méthodes 100 % psy qui n'utilisent aucun truc.

Je laisse les heureux possesseurs de cet ouvrage consulter ces méthodes (et méditer dessus).

Je pourrais même t'en donner une quatrième utilisant une astuce simple mais redoutablement diabolique, aucunement psychologique, et qui fonctionne à 100%...

Comme quoi !