Télépathie Réelle de Patrick FROMENT

[Patrick FROMENT]

j'ai commencé à améliorer ma présentation de TR lorsque j'ai compris que "l'échec" faisait partie de l'expérience.

Tu as tout compris!... C'est comme en science, d'ailleurs.

J’ajouterais que, dans les conditions où l’expérience est réalisée, connaitre la moindre petite chose du dessin tient du miracle le plus absolu.

C’est en tout cas dans cet état d’esprit que doit être le spectateur car il SAIT (logiquement ou intuitivement ) que vous n'avez rien pu voir. *

..et s’il est dans cet état il ne vous demandera jamais à la fin de l’expérience « Mais alors j’ai dessiné quoi ? ».

* De même que lors d’un peek il SAIT (logiquement ou intuitivement, consciemment ou inconsciemment) que vous vous êtes arrangés pour voir le dessin... ça remet pas mal de choses en cause.. je sais !

[Fabien ARCOLE]

je ne considère pas qu’un avion soit ce que peut appeler un "objet simple et usuel"

C'est aussi la réflexion que je me suis faite !

Pour la petite histoire, sachez aussi que TR a failli être publié sous forme de dvd (un projet avec un producteur qui, finalement, n’a pas aboutit). Nous avions l’idée de filmer l’expérience en conditions réelles dix fois avec dix spectateurs différents et de mettre les dix vidéos dans le dvd. L’avantage aurait été de voir de visu tout le pré conditionnement et la gestuelle (gestuelle qui occupe aussi une grande place dans l’expérience). La manière de gérer différents types de spectateurs et de cas aussi.

Patrick, ce qui pourrait être bien, c'est de mettre en ligne une vidéo (non explicative) réservée aux possesseurs du livre afin que l'on puisse avoir un aperçu visuel des subtilités de présentation. Je pense que ça permettrait de bien compléter le bouquin et de faire passer des choses difficilement explicables par écrit.

[Dorian CAUDAL]

Patrick, ce qui pourrait être bien, c'est de mettre en ligne une vidéo (non explicative) réservée aux possesseurs du livre afin que l'on puisse avoir un aperçu visuel des subtilités de présentation. Je pense que ça permettrait de bien compléter le bouquin et de faire passer des choses difficilement explicables par écrit.

Excellente suggestion Hipe!

[Patrick FROMENT]

Excellente suggestion Hipe!

C’est une suggestion intéressante effectivement mais pas si simple à mettre en oeuvre.

Pour des raisons évidentes, je ne souhaite pas faire une vidéo publique. Quant à gérer les accès : cela pose la question de sur quelle base le faire… ? Avec une question du style « Quel est le 3eme mot de la xième page du livre ? »… information qui serait surement assez simple à obtenir y compris pour des personnes qui n’auront pas acheté le livre. Il y a aussi les questions d’ordre technologique.

Bref cela demande du temps et du travail, temps dont je ne dispose pas actuellement alors que je prépare un grand voyage.

Tout ça m’amène à la réflexion qu’il me semble que TR suscite beaucoup de questions d’ordre psychologique et quasi philosophique. J’ai fait beaucoup de "service après vente" depuis la parution du livre (je l’ai fait avec plaisir car des remarques et des questions passionnantes et enrichissantes m’ont été posées). Il y aurait presque un nouveau livre (ou une conférence) à faire autour de TR. Encore à l’instant un mp portant sur des questions autour de comment la méthode a été développée, quelles ont été les sources d’inspiration etc… Je ne manquerais pas de répondre même si, là encore, le sujet est abordé dans le livre.

En tout c’est étonnant toutes ces réactions contradictoires autour de TR. Certains adorent d’autres détestent. Certains disent que le livre est trop long au vu de l’effet, d’autres rétorquent que ce n’est pas assez développé et qu’il aurait fallu en mettre beaucoup plus. En tout cas, il apparait que chaque représentation de TR est une véritable expérience… que ce soit pour le spectateur ou le mentaliste ! Expérience riche de sens qu’on a envie de partager avec ses pairs. Il est vrai que c’est un peu comme ça aussi que je vis les choses depuis toutes ces années… à chaque fois que je le présente je ne sais pas ce qui va se passer ni comment ça va se passer…

[David BARBIER]

effectivement avec un avion ca colle pas mal ça vole dans les airs donc c'est plus proche du soleil de la lumière du jour...

Petite anecdote, je l'ai fait à une de mes copines et il se trouve qu'elle a dessiné un pénis ( je ne sais pas s'il y avait un double sens mais bon ). L'air de rien mes propositions correspondaient pas mal sauf pour la troisième mais elle ne s'est pas focalisé dessus. J'ai même pu finir par lui dire ce qu'elle avait dessiné. J'ai certes pris un risque mais j'ai eu l'intuition lorsqu'elle a pouffé en me voyant dessiné deux ronds dans les airs.

Comme quoi ça fonctionne quand même avec des dessins improbables.

[David MARSAC (Chakkan)]

effectivement avec un avion ca colle pas mal ça vole dans les airs donc c'est plus proche du soleil de la lumière du jour...

Petite anecdote, je l'ai fait à une de mes copines et il se trouve qu'elle a dessiné un pénis ( je ne sais pas s'il y avait un double sens mais bon ). L'air de rien mes propositions correspondaient pas mal sauf pour la troisième mais elle ne s'est pas focalisé dessus. J'ai même pu finir par lui dire ce qu'elle avait dessiné. J'ai certes pris un risque mais j'ai eu l'intuition lorsqu'elle a pouffé en me voyant dessiné deux ronds dans les airs.

Comme quoi ça fonctionne quand même avec des dessins improbables.

Le pénis est donc pour ta copine un "objet" simple du "quotidien"... petit veinard va

[Philippe CARRERE]

effectivement avec un avion ca colle pas mal ça vole dans les airs donc c'est plus proche du soleil de la lumière du jour...

Petite anecdote, je l'ai fait à une de mes copines et il se trouve qu'elle a dessiné un pénis ( je ne sais pas s'il y avait un double sens mais bon ). L'air de rien mes propositions correspondaient pas mal sauf pour la troisième mais elle ne s'est pas focalisé dessus. J'ai même pu finir par lui dire ce qu'elle avait dessiné. J'ai certes pris un risque mais j'ai eu l'intuition lorsqu'elle a pouffé en me voyant dessiné deux ronds dans les airs.

Comme quoi ça fonctionne quand même avec des dessins improbables.

Avais tu poursuivi l'expérience avec la partie "dessin" suggérée par Patrick ? (tu sais, le "champignon")... Pour le coup, ca aurait été vraiment fort... surtout SANS nommer ce qui a été dessiné.

Ca me fait dire ceci : je n'essaie plus de DEVINER l'objet... A vrai dire, ce n'est pas l'objectif de l'expérience. Je suis dans un état d'esprit qui est de montrer qu'il est possible de "PERCEVOIR" certaine chose... Ce n'est pas de la DIVINATION, ce n'est pas du tout une DUPLICATION de dessin... C'est jun moment d'ECHANGE avec l'autre.... Un jeu qui se crée entre le spectateur et moi... Parfois, j'ai l'impression qu'il faut laissser faire mon INTUITION... et le pire c'est que ca fonctionne. Il y a aussi un élément important dont on ne parle pas : la recherche de feedback auprès du spectateur participant et des observateurs... La force de l'expérience est, à mon avis, dans la céation de ce feed back, et dans sa richesse. Ce que je veux dire, c'est qu'aucune expérience "MAGIQUE" ne permet autant une RELATION avec l'autre : on dévoile des éléments sur un objet pensé... La trame de TR permet de ne pas partir de rien, un peu comme la chiromancie permet à Webster de lancer son cold reading... Mais il faut aussi s'en détacher : la trame en "3 POINTS" permets d'assurer quelques "HITS", il faut exploiter ces HITS, les creuser, les modifier et amener le spectateur à comprendre que ce que vous "RESSENTEZ" est parfaitement réel. De la même manière, les demi hits, et même les bides peuvent se reformuler jusqu'à ce que l'on arrive à un acquiescement du spectateur.... C'est un vrai jeu qui se crée...

L'horizon ouvert est impressionnant. Un peu comme lorsque j'ai compris "à quoi" servent les "systèmes" en cold reading. La méthode n'est pas l'effet. La technique n'est pas l'expérience. Mais la méthode donnée par Patrick Froment donne de très bons résultats car elle garantit les hits nécessaires à la crédibilisation (il existe ce mot ?) de l'effet. Pas mal d'incompréhsensions proviennent de l'incompréhension de l'effet : il ne s'agit pas DEVINER PRECISEMENT un objet mais de simuler une LECTURE DE SENSATIONS, une LECTURE DE PENSEE. Bref le titre "Télépathie Réelle" n'est probablement pas si anodin que cela : il s'agit dans une certaine mesure, de réussir réellement à faire de la télépathie. Une forme balbutiante de télépathie... A nous de rendre cette expérience crédible.

[Patrick FROMENT]

Philip, je crois que tu as percé un grand nombre de mes secrets.

On parle parfois de TR "avec ou sans filet"… C’est oublier que TR est déjà un filet en soi comme tu le fais si justement remarquer.

TR est, peut être, aussi, une méthode (un filet) pour développer son intuition… mais… chuuuut !!!

Quant au titre, il n’est, effectivement, pas du tout anodin et j’avais insisté auprès de l’éditeur (coucou LuDo ) pour qu’il ne soit pas changé.

[Julien LOSA]

On peut donner l'illusion du "sans filet" aussi... (n'est-ce pas?... )

Pour l'anecdote, je fais un drawing dupe dans des conditions de laboratoire dans mon spectacle, et bien que la méthode que j'utilise soit différente de TR, j'ai à peu près le même texte que lorsque je fais TR...ben...pas plus tard qu'avant hier, on m'a dessiné un ski. (Si, si...)

amic'

Ju'

[Patrick FROMENT]

Pour l'anecdote, je fais un drawing dupe dans des conditions de laboratoire dans mon spectacle, et bien que la méthode que j'utilise soit différente de TR, j'ai à peu près le même texte que lorsque je fais TR...ben...pas plus tard qu'avant hier, on m'a dessiné un ski. (Si, si...)

amic'

Ju'

Ju'... Un ski ça doit être de saison.

En tout cas, les deux fois où je t’ai vu faire cette drawing dupe (tout à fait remarquable je te l’accorde), tu aurais pu le faire "à la TR" sans aucun souci !