Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le

L’incompréhension c’est ce que j’éprouve aussi dans vos avis.

Et pourtant cette incompréhension ne me génère pas un sentiment de magie.

L’Incompréhensible peut être aussi issu d’une situation ou d’actes irraisonnés ( DSK LOL )

Cela ne me génère pas non plus et vraiment une émotion magique ..

Je n'ai pas développé davantage, mais il me semble évident que la magie ne se limite pas à une simple incompréhension, sinon, n'importe quel débat opposant deux personnes aux avis différents serait magique, et beaucoup d'autres choses par la même occasion.

C'est une composante forte, même essentielle à mon avis, mais ce n'est pas la seule composante. L'effet magique est pour moi une perception erronée de la réalité qu'on parvient à générer et qui doit susciter le sentiment, comme le dit Spiouf, que ce que l'on vient de voir n'est pas inexplicable rationnellement. Je ne peux affirmer que cette définition soit la seule qui puisse être retenue, mais je constate, d'une part, qu'elle correspond à celles que les spectateurs se font de notre discipline, d'autre part, que la quasi totalité des créations dans notre domaine vont dans ce sens, même si, incontestablement, la création de cet effet n'est qu'un point de départ qui permettra d'exprimer et de susciter aussi beaucoup de choses.

Lorsque Spiouf, toi-même, ou bien d’autres, vous vous attachez dans l’exécution d’un tour

à l’incompréhensible d’un modus Operandi,

en fait vous vous attachez surtout à l’art de la tromperie, de l’illusion…

Oui, et il me semble que c'est effectivement l'essence même de la définition traditionnelle de la magie. Même si l'objectif d'un artiste magicien est de susciter une émotion ou de véhiculer un message, je crois que la qualification d'oeuvre de magie suppose que l'obtention de ce résultat passe par la réalisation d'une perception erronée de la réalité inexplicable rationnellement. A défaut, alors tout va plus ou moins pouvoir être qualifié de "magie". On va rapidement arriver à l'affirmation qu'un spectacle son et lumière, que de la projection d'images géantes ou qu'un show laser est "magique". Ce n'est pas parce que le ressenti est fort que la source de ce ressenti est magique, à mon avis.

Lorsque un DC vole, le public est en ressenti en tout point pareil

que cette situation avec cette prestation de M.T.

je ne partage pas du tout ton avis. Devant la prestation de MT, le public n'aura pas le même ressenti : MT ne cherche pas à présenter quelque chose qui n'a pas d'explication rationnelle; et d'ailleurs, heureusement, car cela n'a rien d'irrationnel. Il cherche à présenter quelque chose d'esthétique qui n'a pas pour finalité de générer une perception erronée de la réalité. Sa quête est donc différent. Et d'ailleurs, pour tout ceux qui n'aiment pas la magie, le ressenti qu'il génère sera même peut-être plus fort que le flying de Copperfield, car il n'y a plus derrière, par voie de conséquence, ce sentiment de frustration qui existe souvent chez le spectateur lorsqu'il ne parvient à expliquer ce qu'il voit, ce sentiment qui peut justement contribuer à affaiblir un ressentir général.

Il a pourtant intrinsèquement conscience d’une technique utilisée.

Lorsque n’importe lequel d’entre nous, utilisant un subterfuge, du FP aux

technos les plus pointues pour créer de l’incompréhensible,

ne vous leurrez pas …le public a toujours parfaitement conscience

d’une technique ou d’une manipulation bien maîtrisée.

Je suis d'accord avec toi, mais alors que dans ce qui me semble relever de la magie, cette conscience s'accompagne d'une impossibilité de comprendre comment cette technique ou cette manipulation sont réalisées, cette impossibilité n'existe pas dans ce qui ne relève pas du domaine de la magie, tout en constituant pourtant des petites merveilles de numéros visuels.

Et il en est tout pareil avec Simon Pierrot et l'IPAD

Je ne vois pas alors en quoi les choses différent avec cette présentation de M.T..

Pas d'accord non plus, pour les mêmes raisons.

La magie est cette quête humaine de se dépasser technologiquement,

scientifiquement, intellectuellement… de produire toujours des valeurs nouvelles.

Tu adoptes à mon avis une définition atypique de la magie. Les voyages dans l'espace constituent un dépassement technologique et ne sont pas de la magie. Toutes les expérimentations sur l'ADN ou l'embryon constituent une quête du dépassement scientifique, de même que toute recherche et une recherche, quel qu'en soit le domaine, est une forme de dépassement intellectuel. Mais tout cela n'a rien de magique, sinon, tout est magie et donc... plus rien n'est magie.

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
Par contre si les fioritures dématérialisent ou transforment le jeu

avec des procédés nouveaux (autres que la dextérité) alors là … ? LOL

Jusqu’à, bien entendu, que ces procédés soient à nouveaux dépassés..

Ben ça s'appelle de la technologie de pointe, non?

Circulez !

Publié le

Question à Jack, est ce que tu sortirais d'un spectacle de danse en disant je viens de voir un spectacle de magie ?

Il ne faut pas confondre le mot magique dans son utilisation quotidienne et la discipline "magie" en tant qu'art qui a ses propres règles. Dans une démarche constructive il est important de définir les mots, sinon à ce compte là tout est "magie" (musique, jonglage, peinture, poésie), et la magie n'est plus qu'un mot que l'on associe aux autres arts... perdant ainsi sa spécificité et son identité.

Pour mieux comprendre le réel, il faut parfois passer par l'imaginaire...

http://sebastienfourie.monsite.orange.fr/

Publié le (modifié)
Tu adoptes à mon avis une définition atypique de la magie.

Cher Pierre

Chez moi, une perception erronée de la réalité, celà s'appelle I.L.L.U.S.I.O.N. pas magie !

Et effectivement ma perception de la magie a radicalement changé ( évolué).

Et je ne la pense pas si atypique que çà, simplement logique, foncièrement rationnelle.

Je rends d’ailleurs grâce à l’art de l’illusion, de la prestidigitation, de tout les arts annexes,

plus les sciences, philosophie…etc si rattachant ainsi que toutes les aventures vécues avec

et qui m’ont apporté ce regard.

Je ne distillerai pas ici, tout ce qui m’y a amené, l’histoire est trop longue et je dois l’avouer,

je la réserve dans un ouvrage littéraire et des prestations scéniques à venir.

Je ne dis pas que l’illusionnisme ou la prestidigitation sont des préoccupations stériles ou futiles,

loin de moi ! Bien au contraire, rejoignant les propos de Louis Lumière, j’en appelle comme lui

à leur apprentissage en milieu éducatif.

Pour faire court, je soutiens même auprès de la Cité des Sciences, du CNRS et

de l’École Pratique des Hautes Études, de leur interaction efficiente, entre les champs

de l’éducation, du social et de l’innovation.

tout est magie et donc... plus rien n'est magie

Oui, avec raison.. tu as tord LOL Tout est magie sauf ce qui ne l’est pas !

Comprenne qui pourra ..

Quant à l’aspect magique des recherches des sciences, de l'objet technique et de leur évolution

je te renvoie sur l’un de mes délires là sur VM ,

cela répondra du même temps à Dub et corneille sur les technologies de pointe..

et de ce qu’elles sont en termes d’ethnologie, histoire d'enfoncer le clou de Christian Girard LOL

Pour ce qui est des voyages dans l’espace,

sans le vouloir tu mets pile poil le doigt sur l’élément crucial , les mythes !

Fondamentalement ils sont la base même de la magie !

(sortie de son contexte mais tout autant valable pour la discussion qui nous occupe)

Au delà de leur aspect de dépassement du mythe atteint par le développement technologique ,

voici une autre réflexion portée sur VM qui permettra peut-être aussi de

saisir à un autre degré, toute la puissance de la magie ( innovation )

qui peut être engendrée dans la réalisation des mythes

La voici sous ce spolier

J'ai vu la planète entière derrière un rêve MAGIQUE de l’humanité !

J’ai vu des gens pleurer d’émotion,

j’ai vu des gens de toutes conditions s’embrasser..

J’ai vu l’humanité entière, faire fi de ses conflits, de ses douleurs,

j’ai vu des combattants au milieu d’une guerre, s’immobiliser.

j’ai vu des brigands et voyous s’arrêter de voler.

J’ai vu des pauvres, des riches, des affamés, des mourants, des religieux,

des athées, des noirs, des jaunes, des basanés, des petits, des grands,

des ministres, des rois, des prisonniers, des libertaires, des capitalistes,

des artistes, des ouvriers,…. tous, j’ai bien dis TOUS, tous étaient prêts

à œuvrer selon leur moyens, prêts à se priver s’il le fallait, pour vivre un

grand rêve ..tous UNIS !

J’ai vu l’humanité entière avec les yeux remplis de magie !

J’ai vu l’humanité entière se sentant fière de sa destinée !

Que l’on ne me dise pas qu’il est impossible ..

d’œuvrer ensemble à un grand rêve !

Que l’on ne me dise pas que cette magie n’existe pas,

je l'ai vu...vécu

l’humanité entière l'a vu et vécu !

C’était un 21 juillet 1969…

A trop vivre dans notre monde, nous ne voyons plus qu’il est entièrement sorti de notre i-magi-nation.

Je le disais un ou deux messages plus haut " La magie est de faire être ce qui n’est pas "

Voire peut-être même, la perception de notre univers ..mais c’est un autre débat. LOL

Et d’ailleurs et pour en terminer avec cette discussion..

qui pourrait s’éterniser en éternelles et vaines calembredaines

Et toujours pour répondre à Spiouf

je pense que c’est la discipline "illusionnisme" qui faute gravement en s’accréditant de magie …

Et.. c’est sans doute pour çà que plus personne n’y croit

C’est sans doute pour çà que plus personne ne la voit

Et c’est sans doute pour cela aussi, que les filières scientifiques ont du mal à recruter.

Je suis certain que si l’on changeait simplement l’appellation

« Etudes des sciences » par « Etudes de la Magie »

notre monde serait plus évolué…

Oui, la discipline "illusionnisme" faute gravement en s’accréditant de magie

Pour le faire entendre, je ne peux faire plus simple ..

Demandez vous tout simplement ce que vous préféreriez…

L’illusion d’un monde magique ou .. un monde magique bien réel ?

M.T au travers de sa recherche d’innovation bouscule les barrières.

Et même s’il y mixe un peu d’illusion, il concourt réellement à l’évolution technologique.

Et donc du même coup à l’évolution sociale ..

En conclusion..

Wake Up !

Avec les possibilités des réseaux, de la 3D, du visible et de l’invisible, du possible à distance,

du simultané, de l’ubiquité, et tant d’autre choses encore …

il est possible aujourd’hui d’inventer de nouvelles formes fantasmagoriques de spectacles

et, sur des dimensions dépassant largement l’espace scénique d’un théâtre !

L’acte magique n’est pas que d’animer des objets entre vos mains,

il est aussi d’animer..de magnifier l’univers ..

Ouvrez en Grand votre @-magie-nation

JaB

~~~~

Modifié par JacK Barlett
Publié le
Je le disais un ou deux messages plus haut " La magie est de faire être ce qui n’est pas "

C'est ta définition.

Je serais plus en accord avec "la magie est de faire ce qui ne peux pas être".

Circulez !

Publié le (modifié)

Marrant j'viens de voir cette vidéo relayée sur FB par pas mal de pointures américaines et anglaises de la magie qui lui font des éloges... et j'viens de me faire une réflexion :

Vous savez ce qui fait que les ricains et les anglais ont toujours un temps d'avance sur nous? et une réelle culture magique? c'est qu'ils ne s'arrêtent pas de penser trop tôt comme qui disait... En France, la magie c'est surement les manip de cartes sur scène et autres apparitions de pigeons, ou encore des jolis pompons colorés... mais du coup on est relayé à...un divertissement bon enfant, peu de choses artistiques (je dis "peu" car...faut pas généraliser non plus, y'a de très belles choses artistiques qui sont faites, mais qui sont souvent étouffées dans l'oeuf... par nos chers ronds de cuir qui tiennent à leur status de "magiciens à jolies vestes colorées")

mince j'm'emballe... :( mes pilules... où sont mes pilules??!... :(

bon après, j'dis aussi ca parce que je viens de voir la super prestation de Hugh Jackman et Neil Patrick HArris aux Tony Awards...Et j'me dis "nous en contrepartie, on a...les Molières...avec un autre niveau de ronds de cuir..."

Bah, dans 30 ans on aura des shows, des vrais... c'est le décalage horaire qui veut ca...

Toutes mes excuses pour la digression. :crazy:mdr

amic'

Ju'

Modifié par Julien Losa

Choose your battles wisely.

Publié le

Ceci dit je ne vois ici que des éloges de cette video... le débat ne porte pas sur la qualité esthétique de la prestation ou sur le talent et la créativité de l'auteur.

Je pense plutôt que le débat porte sur la définition de la magie.

Il y a toujours eu des discipline plus ou moins associées à la magie, comme le théâtre d'ombre, la ventriloquie... peut-être que nous voyons l'apparition d'une nouvelle discipline plus ou moins associée à l’illusionnisme.

On voit dans le travail de MT qu'il y a des vidéos qui sont du pur illusionisme et d'autre comme celle ci ou il s'agit plus de manipulation d'objets technologiques.

Je ne vois pas ou est le problème de vouloir analyser un peu son travail sous l'éclairage d'une définition de la magie un peu plus pointue que : la magie c'est ce qui fait des émotions...

Magicien, comédien, artiste de rue 

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Je suis allé voir son spectacle avec ma compagne il y a quelques années. C'était très bien écrit, scénarisé et présenté. De l'humour sans tomber dans le lourd, de très belles routines et une bonne présence sur scène. Une personne qui cherche une prestation pour un anniversaire et qui voit cette vidéo peut se dire à tort que la prestation proposée est en dehors de son budget et ne franchira même pas le cap d'une demande de devis. Autrement dit, faire une vidéo dans un cadre luxueux permet de viser certains clients mais peut aussi priver d'autres clients. C'est un choix. Cela ne veut pas dire que c'est un bon ou un mauvais choix.
    • Je fais parti du Champagne Magic Club de Reims depuis  près de 18 ans (depuis 2007) et j'ai toujours connu les conférences à peu près au même prix (entre 350 et 450€), tout comme le prix d'entrée moyen (20€). Les choses que j'ai pu constatées en 18 ans, avec en moyenne 6 conférences par an de 2007 à 2017 environ (nous étions l'un des clubs qui en organisait le plus à cette époque) puis 4 jusqu'à nos jours : - le prix des hôtels a bien augmenté : avant une chambre correcte coûtait 60-70€ (Ibis rouge) et aujourd'hui cela coûte 120-130€. Une conférence coûte donc en moyenne entre 470 et 580€, hors repas. - le nombre de magiciens venant assistant aux conférences a baissé : avant, nous étions sur 20 à 30 en moyenne et aujourd'hui 10 à 20 à quelques exceptions près. Faites le calcul à 20€ en moyenne, le club éponge à chaque fois et ses seules sources sont les cotisations (55€ à l'année avec deux entrées aux conférences incluses) et un gala tous les 10 ans. Et les conférences ne sont pas les seuls frais du club bien entendu. - la qualité des conférences est très variable et le choix de ces dernière se fait sur la base d'une publicité qui présente toujours l'artiste comme le meilleur, avec une liste de points vaseux comme "vous aidera à améliorer votre magie", "effets visuels à fort impact", etc...mais pas de contenu précis. David Stone indique à chaque fois le contenu précis de sa conférence. Il fait parti des plus cher (450€+hôtel) mais on le prend à chaque fois parce qu'on sait quel est le menu, on sait qu'il ne va pas nous présenter la même conférence que celle 10 ans avant en faisant croire à une nouvelle et cet artiste fait toujours le plein (25-30 personnes en moyenne, c'est ça le plein pour nous). Il y a aussi le fait qu'il ne fait pas une tournée de conférence très souvent donc il y a une attente. Je pourrais dire la même chose de @Luc APERS : il indique bien le contenu de sa conférence et même si il n'est pas encore aussi connu des magiciens que David Stone, on sait qu'on peut prendre le risque de mettre un peu plus parce qu'on sait que cela va plaire au plus grand nombre et qu'on aura pas trop à éponger. Le fait qu'un conférencier présente une conférence très proche voire identique à celle qu'il avait présentée 10 ans avant n'est pas un problème en soi. Ce qui est mal perçu est le fait qu'on nous les présente comme des "nouvelles conférences". Revoir Michael Ammar présenter sa routine de gobelets, Juan Tamariz présenter sa "Triple coïncidence" ou @Gaëtan BLOOM présenter ses épingles est toujours un plaisir mais c'est en grande partie parce que l'on sait justement qu'il vont nous présenter ces routines que l'on aime revoir. D'une manière plus globale, ce sont les magiciens français qui indiquent le mieux (ou un minimum) le contenu de leur conférence. Peut-être parce qu'ils nous envoient leur proposition directement. Je n'accuse pas les autres d'être trop vaseux mais leur publicité (ou présentation de la conférence) l'est souvent (après, qui la rédige ? Nous ne le savons pas). Le choix se fait alors sur les bases de ceux qui connaissent l'artiste et son travail. Les conférences "marchands de trucs" (conférence ou chaque routine ou presque nécessite l'achat d'un gimmick ou d'une vidéo auprès du conférencier) ne sont également pas un problème tant que c'est dit dès le départ. Ce sont les déceptions suites à un manque d'information qui font que nous n'allons pas prendre tel ou tel artiste ou que nous ne mettrons pas 450€ plutôt que 350€. Ayant participé à l'organisation d'un congrès (planning, contact des artistes, gestion des entrées du public), je peux également dire que les prix sont les mêmes pour les conférences lors de congrès sauf que la conférence dure 1h et est souvent doublée au lieu d'une seule conférence de 2h en moyenne (avec une pause champagne chez nous) dans un club. Alors oui, une conférence est payée en moyenne 3 à 4 fois moins cher qu'un numéro de gala alors que l'artiste ne se contente pas de présenter des routines mais il les décrit pour que d'autres les présentent correctement à leur tour ou reprennent certaines idées pour en faire autre chose mais le public n'est pas le même (le nombre surtout) donc les moyens pour financer un tel évènement ne sont pas les mêmes. Nous avons fait le choix, pour continuer de recevoir des conférenciers sans être trop dans le rouge et sans augmenter nos prix d'entrée, de réduire le nombre de conférences à 4 au lieu de 6. Alors, on va me dire qu'il faut augmenter le prix d'entrée. Nous l'avons déjà fait un petit peu mais si nous allions au delà, nous aurions encore moins de monde. Ce n'est pas viable. Et croyez-moi, le club ne fait aucun bénéfice sur le dos des conférenciers, bien au contraire. Je parle pour le club de Reims en tout cas. Les problèmes majeurs par rapports aux conférences (et aux congrès d'ailleurs) sont deux : - le manque d'informations importantes précises et assez tôt : date, lieu, prix et surtout contenu (et pour un congrès, c'est le plateau qui devrait être annoncé complètement au moins 6 mois avant; c'est faisable, c'est un choix) - le fait que beaucoup de magiciens préfèrent aujourd'hui apprendre sur internet (avoir tout tout de suite et gratuitement) plutôt que d'aller sur des congrès et des conférences. Ils préfèrent acheter un tas de gimmick, de vidéos, etc...qui leur procure le sentiment de tout avoir plutôt que d'aller voir des spectacles, des conférences et des congrès (où il faut en plus s'organiser pour le transport, le logement, les repas). C'est un phénomène de société qui n'est pas propre à l'univers des illusionnistes mais que l'on retrouve dans toutes les associations : théâtre, danse, même les associations de musique et de sports commencent à voir la moyenne d'âge de leurs membres augmenter. On le voit aussi dès que l'on va voir le spectacle d'un artiste visuel (illusionniste, clown, jongleur, mime, etc...) ou une pièce de théâtre (même moderne) dans un théâtre : la moyenne d'âge est de plus en plus élevée. Les jeunes investissent dans leurs portables, dans leurs chaussures, leurs vêtements, dans certains concerts mais rarement dans les sorties spectacles voire dans les sorties tout court. On est dans le "paraître" avant tout, dans l'image. Les jeunes sont élevés ainsi aujourd'hui. Ce second point est donc insolvable à l'échelle de notre monde de magiciens car il touche à l'éducation. Et je ne parle pas de l'éducation nationale dont le rôle devrait uniquement être d'instruire et de former mais du rôle des parents. Trop de parents ne passent pas assez de temps avec leurs enfants aujourd'hui. Parfois par contrainte mais aussi plus souvent qu'on ne le croit par choix bien qu'ils le nient. On touche donc à un sujet bien plus complexe et plus vaste, la difficulté d'être parent aujourd'hui et d'élever des enfants. Le premier point en revanche peut être résolu à notre échelle : - pour les conférenciers, il s'agit de s'assurer que la présentation de leur conférence soit claire et précise même si, pour conserver l'effet de surprise de certaines routines, il est compréhensible que la présentation n'en dise pas trop non plus. Toute la subtilité est là : en dire suffisamment pour que l'on sache à quoi s'attendre sans en dire trop pour garder quelques surprises. - pour les congrès : c'est une histoire de prise de risque. La stratégie actuelle est d'attendre d'avoir des inscriptions (et donc des ressources financières) pour engager des artistes et si les organisateurs ne se rendent pas compte que cette stratégie ne fonctionne pas depuis des années, c'est qu'ils ont de la merde dans les yeux, je n'ai pas d'autre mot. Si le plateau est bien choisi, les gens s'inscrivent. C'est comme dans un restaurant : vous regarder le menu, les tarifs et si ça vous plaît, vous y aller. Pour aller voir un spectacle : vous consulter le site de la salle (théâtre, parc des expos, etc...) ou sa brochure papier, une affiche et si tel artiste vous plaît, vous réservez vos billets. Je n'ai jamais vu un évènement demander à régler avant en ne fournissant comme seules informations que le lieu, la date et le prix. Encore une fois c'est comme si on vous demandait de payer pour aller à un concert sans qu'on vous donne le nom de l'artiste, au cinéma sans annoncer le film que vous pourrez aller voir, au restaurant sans vous donner le menu, à un spectacle sans info sur son contenu autre que la date, la salle et le prix. Et cette histoire de prix progressif, c'est bien pour les avions et les trains (et encore) mais si certains croient qu'il y aura plus d'inscriptions au prix fort parce que les artistes auront été annoncés, et bien...vous voyez ce que ça donne depuis un moment. Pour revenir aux conférences : payer un conférencier au prix d'un numéro de gala (donc 1200-1500€ en moyenne, parlons concrètement) nécessiterait pour un club recevant disons 20 personnes : - soit d'augmenter l'entrée à 60-75€ et il n'y aura jamais 20 personnes à ce prix aujourd'hui à part pour quelques très grands noms qui ne viendrons jamais en conférence dans un club. - soit d'avoir 60 à 75 personnes en gardant le même tarif d'entrée (20€), ce qui est pire car non seulement réunir ce nombre de magiciens dans un petit club est très difficilement réalisable mais en plus ce serait une conférence dans des conditions défavorables aussi bien pour l'artiste que pour les magiciens spectateurs (en termes de visibilité et de son) ou alors il faudrait louer une salle plus grande, avoir un équipement (micro, sono, lumières voire vidéoprojection, comme pour les congrès). Il y a 30 ans, les magiciens pouvaient encore mettre une somme assez élevée pour aller voir un conférencier mais aujourd'hui, avec la "concurrence anarchique" de tout ce qui se trouve sur internet pour rien ou presque, comment réussir à vendre une conférence à 60-75€ l'entrée ? A moins que ce ne soit David Copperfield, Penn & Teller, Derren Brown ou des artistes de renom hyper médiatisés comme ça qui ne viendront jamais, je ne vois pas comment cela pourrait marcher. Après il y a les masterclass mais c'est autre chose (et à en croire un sujet sur ce forum, la notion de "masterclass" commence à faire débat parce que certains vendent leur conférence sous ce titre et provoque des déceptions). Alors comment faire en sorte qu'on ait envie de mettre le prix pour aller voir un conférencier ? Il faut que ça vaille plus le coup que d'aller sur internet pour avoir ce qui est recherché. Cela veut dire que le contenu d'une conférence ne doit pas se trouver sur internet. Il faut du nouveau, de l'original par rapport à tout ce qui est publié, par rapports aux autres conférenciers. Difficile aujourd'hui de faire une conférence sans "déjà vu". Cela veut dire redonner l'envie de découvrir un artiste en vrai, de le voir présenter ses routine en vrai, de pouvoir échanger quelques mots avec lui. Il faut retrouver ce plaisir là. Parce que lorsque je dis "Il faut que ça vaille plus le coup que d'aller sur internet pour avoir ce qui est recherché", il y a aussi le problème de ce qui est recherché et ce qui est recherché, c'est souvent l'explication d'une routine précise ou deux, souvent celles des routines présentes sur les vidéos youtube de l'artiste que chacun visionne pour compenser le manque d'information de la fiche de présentation de la conférence. Et si par malheur le conférencier ne décrit pas les routines trouvées sur youtube, on a à chaque fois des retours du type "mais ça il ne l'a pas fait". Oui mais il n'a jamais dit qu'il le ferait ! Voici l'essentiel pour ceux qui ne veulent pas passer 10min à lire tout  : - un club (en tout cas je parle pour le club de Reims) ne fait pas de bénéfices avec les conférences (et ce n'est pas le but). Si on rentre dans nos frais ou qu'on s'en tire avec 50€ sur les comptes du club, on est content. Si le club éponge de 300-350€ à chaque fois, ça n'est plus viable. - les conférencier doivent s'assurer que la fiche qui présente leur conférence soit claire et détaille un minimum son contenu. C'est une des raisons pour laquelle un club prendra le risque de mettre un peu plus, même si ce ne sera pas le prix d'un gala. - une conférence en français, même si on a des traducteurs, c'est toujours mieux - revenir à des secrets mieux préservés : moins de commercialisation à tout va de certaines routines permettrait de rendre les conférences et congrès plus attractifs. Il y a 30 ans et avant, les magiciens mettaient le prix plus facilement pour une conférence, un livre ou une vidéo (VHS) parce qu'il y en avait beaucoup moins qu'aujourd'hui et qu'il n'y avait pas tout sur internet. Si le prix pour les conférenciers tout comme pour les galas d'ailleurs a baissé à quelques exceptions près, c'est en partie parce que c'est moins rare. Il faut donc retrouver une certaine rareté. - pour les congrès, c'est comme pour les clubs : la prise de risque doit être pour les organisateurs. Si le choix du conférencier ou du plateau est bon, les inscriptions se font, les comptes s'équilibrent. Si on a des mauvaises surprises par manque d'information ou qu'on cherche à faire des économies sans que cela se voit et bien...ça finit toujours par se voir et ça conduit à faire couler le navire petit à petit.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8223
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Claude MAUGUIT
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84k
    • Total des messages
      679k

×
×
  • Créer...