Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Pour moi le meilleur tour de carte est le tour que tout les magiciens de bars font, mais que les autres ne font pas carte trop simple a suivre pour les gens, et pas assez difficile techniquement. Ce tour c'est le contrôle de la carte du spectateur: LD pour montrer une carte X. On lui dépose dans la main, on sort une carte du milieu du jeu, et mince c'est encore la carte X. Le spectateur se rend compte que la carte qu'il tient s'est transformée en la carte choisie.

Ou alors autre chose: 2 carte choisie ctrolé sur le dessus, une ld, on pose une ld on pose. Et la 2transformation + une transpo. Je reste floue car c'est une routine de Paul green trouvable dans les convention (a pas chère en ce moment!)

Smart bastards magazine, c'est bientôt...

 

"Les magiciens sont en concurrence car ils prennent des parts du gâteau, alors que mon but est de faire grossir le gâteau." Kostya Kimlat

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 110
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le (modifié)
Tu n'oublies pas le jour J de prendre […] les olives et les gâteaux TUC qu'on t'a demandé d'apporter...

Après, tout est une question de bol

Ah, j’me disais bien aussi : « Y’a un Tuc ! » (Indice : le bol, c’est pour les olives…)

(Des digressions géniales comme celles d’Iris, j’en veux bien tous les jours ! C’est drôle, pertinent, bien écrit et ça stimule l’imagination…)

Ah, j’ai beaucoup aimé la réponse très drôle de Valar mdr :

Alors oui, je suis certain qu'entre les mains d'Adrien, c'est une tuerie, mais à quoi bon prendre en compte qu'il s'agisse de son top 3, alors que c'est mon bottom 1...
Modifié par Christian Girard
Invité lancelot
Publié le

Ah, j’ai beaucoup aimé la réponse très drôle de Valar

Moi aussi. Décidément, Valar innove...

Et à ce propos, la Diagonale du sus dit (avec des Dollars, Môssieur, parfaitement !), ça peut rentrer dans le Top 3 ? C'est un peu des pièces, mais y'a une carte.. pour peu qu'on l'ai fait choisir avant.. ça compte ?

rhâââ ! Décidément ce "'top 3" mes plonge dans des abimes de réflexion sans fond qui ne sont pas sans évoquer la profondeur de la pensée de Mickel Vendetta.

Publié le

Mais n'en n'avez-vous pas marre d'écrire autant d'âneries ?

Ce n'est pourtant pas compliqué : notre camarade merckx13 nous demande quels sont nos tours de carte préférés. Ils ne nous demande pas d'entrer dans des considérations artistique à la c o n, il souhaite simplement savoir quels sont nos (trois) tours de cartes préférés. Est-ce si compliqué que cela de lui répondre ?

Entre ceux qui ne veulent pas répondre mais qui postent quand même pour faire marrer les potes (en plus t'es même pas drôle, boulet), ceux qui répondent en restant bien flou histoire de surtout ne rien dévoiler de peur qu'on leur pique tout (ce qu'on s'en moque de leur biddle pourri, franchement), ceux qui, sous prétexte de ne pas être "carrés", préférent le "brainstorming artistique" faisant émerger la lumière d'une "discussion apparemment chaotique mais en réalité 'achement profonde", sans oublier ceux qui nous explique combien cette question est dénuée de sens (traduction: "débile"), cela devient gonflant et surtout d'une impolitesse crasse.

La question vous semble débile, dénuée d'intérêt et vous n'avez pas envie de répondre ? Passez votre chemin, c'est aussi simple que cela et laissez nous entre gens médiocres.

Ce type de question (quelle est votre routine de cartes / pièces / balles mousses préférée, votre top ten de bouquins, votre DVD du siècle, le pire gimmick commercialisé, etc.) est souvent posé sur le forum du Magic Cafe et chacun des participants se plie généralement de bonne grâce à l'exercice, sans disgression oiseuse et surtout sans juger du degré de développement intellectuel de l'auteur de la question. Résultat : cela est peut-être un peu grossier (au sens faisant fi de la personnalité des intervenants, des conditions dans lesquels sont réalisées ces routines, bref au sens "standardisation" de la magie), je ne le nie pas, mais cela ouvre aussi des perspectives, nous faisant considérer des effets ou des livres que nous avions écartés. Le nombre d'effets que j'ai (re)découverts à ces occasions est ainsi non négligeable.

Cela étant précisé, moi faisant partie des mauvais magiciens qui ne réfléchissent à rien, mon top trois est le suivant (dans l'ordre) :

- Enchaînement personnel : production d'as ("acrobatic aces") puis "Dr Daley's last trick" dans les mains du spectateur pour finir par une carte choisie / retrouvée entre deux as de même couleur (sandwich classique).

- Carte "Ambitieuse". Ma version se compose d'une carte choisie / retrouvée (phase initiale, révélation : généralement triomphe), puis de la 1ère remontée suivie d'une carte sous l'étui (empalmage) et d'une carte à la bouche. Top change et deuxième remontée dans les mains du spectateur. La carte est signée, perdue dans le jeu puis troisième remontée. Enfin, conclusion par un effet de type "impossible card location" (portefeuille, black envelope, carte au plafond, etc.)

- Open travelers (Y. Chrétien)

Avec cela, je couvre les attentes d'une majorité de spectateurs : la première routine est en apparence très classique et tous terrains, mais je montre aux spectateurs qu'il existe autre chose que la carte choisie retrouvée en leur proposant un effet original (Daley), même si par la suite je leur fais raccrocher les wagons par le classique "choisissez une carte". En plus, t'es reset à la fin.

La carte "ambitieuse" mélange un peu les genres mais je m'en fiche, cela permet de faire autre chose, d'être plus visuel, d'occuper l'espace, de faire dans le participatif et de terminer par un miracle, la carte choisie n'étant finalement qu'un prétexte, classique, avant d'embarquer les gens vers une cartomagie qu'il connaisse moins. Autre routine dans le même genre et carrément top, celle d'Arthur Tivoli ("simplex card to box").

Enfin "Open Travellers" est ma réponse au classique "je n'aimerais pas jouer aux cartres avec vous".

Voilà. Je dis tout et pourquoi je le fais. Cerise sur le gâteau, je ne critique pas le bien fondé de la question que, personnellement, je trouve intéressante mais dont nombre d'entre vous ont gâché le résultat.

Bonjour chez vous.

Publié le
la profondeur de la pensée de Mickel Vendetta

Mickel Vendetta el maestro !

Soutenu par Aldo Maccione, 'méchant' parmi les bons représentants du goût français, la mise en scène le propulse gagnant du concours entre stars...

Et ce qu'il a, c'est une geule et des principes à la c...

Nous tous, faisons des choses miraculeuses avec nos mains, gravons des moments magiques dans l'esprit de notre public, et peu de décideurs parient sur nous.

Publié le

Pour ma part " Hofsinzer III " de Stéphane Chenevière.

Is that what your little note says? It must be hard living your life off a couple of scraps of paper. You mix your laundry list with your grocery list you'll end up eating your underwear for breakfast.

Publié le (modifié)

Bonsoir !

Je remarque que dès...

(non truqué)...

dès lors (donc) que l'on est un moldu

sans référence magico-historico-interneto-contemparino...

fabricano de trucs...

et bien (à part en MP)

on n'intéresse pas grand monde !

Pas coooooooooooooooopooooo !

Voire : je suis dégouté..............

Vraiment !

Petitbonhomme....

Modifié par petitbonhomme

Jean-Yves Loes (Petitbonhomme)

http://www.lamagiedupetitzebulon.com/

Invité lancelot
Publié le (modifié)

La question vous semble débile, dénuée d'intérêt et vous n'avez pas envie de répondre ? Passez votre chemin, c'est aussi simple que cela et laissez nous entre gens médiocres.

Mais, j'ai répondu. Avec mes mots, ma vision, ma manière et ma personnalité.

Cela n'a pas eu l'heure de plaire au dépositaire de la question. Peut être eut-il dû commencer par "Quel est votre Top 3", voici le mien, veuillez répondre pareil", tant qu'on y est... Bon je développe pas, j'ai pas le temps, faut que je relise "1984", d'Orwell... Bref, la virulence de la réponse de Merck à notre égard m'a rappelé la scéne du questionnaire "Zezette épouse X" du Père Noël est une ordure.. Je me suis senti très "Zezette", sur le coup...

Ce type de question (quelle est votre routine de cartes / pièces / balles mousses préférée, votre top ten de bouquins, votre DVD du siècle, le pire gimmick commercialisé, etc.) est souvent posé sur le forum du Magic Cafe et chacun des participants se plie généralement de bonne grâce à l'exercice, sans disgression oiseuse et surtout sans juger du degré de développement intellectuel de l'auteur de la question.

Ah les c ons.. on est vraiment des sous-m erde : on fait pas comme les amerloques...

Ben il a qu'à la poser sur le Magic café, sa question, et tu lui répondras là bas, et y'aura pas d'Iris, de Florian, de Lancelot crétin pour "perturber" le fil précieux de sa question géniale... (mais qu'on ne me fasse pas dire ce que je n'ai pas dit : le forum "Magic café" recèle de magnifiques perles, par ailleurs...) bon, je développe pas, comme je le disais ci-dessus : j'ai pas le temps, faut que je relise "1984" d'Orwell...

Bonjour chez vous.

Intéressante, bien venue et de bon aloi, cette référence au "Prisonnier"...

'tain, on se dirait aux Assédics : "on vous avait dit de cocher par une croix, pas de noircir la case, votre dossier et inacceptable, faut tout refaire..."

:D

Modifié par lancelot
Invité lancelot
Publié le

Voire : je suis dégouté..............

Vraiment !

Nous voila donc deux...

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • message de Dani Lary il y a deux semaines : Promis je t’appelle dès que je suis a Barbières dans mon bureau Sache que depuis plus de 30 où 40 ans tu est mon ami et que je te laisserai jamais tomber Meeci de vos conseils et "Vive l'espoir ..."  otto
    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...