Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Vraiment...comprends pas!!!! tu attends quoi comme réponse...300 grammes, ou autre...et tu feras quoi de cette information???? rien....

il n’y a qu’une seule réponse...que personne n’a évoqué d’ailleurs

Relis les notes précédentes Gaétan, ça grattera un peu moins... :)

La réponse est là depuis le début.

Le plus simple serait de réfléchir à la conception d'une table qui correspond à ton besoin. Pour déterminer son poids, il te suffit donc de placer progressivement des poids au bout d'une tige qui a la longueur nécessaire au fonctionnement de ton illusion, vu que le poids dépendra du bras de levier. Une fois que tu auras déterminé le poids qui te permet d'être à l'aise dans tes mouvements, tu pourras étudier l'équilibre et la conception de la table.

Si tu lis l'anglais (ce dont je commence sérieusement à douter), il te serait vraiment utile de parcourir les livres de Tommy Wonder, qui y décrit la conception de sa cage volante dans les moindres détails, y compris les plus subtils. Tout ça va te faire gagner un temps et une énergie précieuse et peut-être t'amener à réfléchir autrement sur certains aspects de l'illusionnisme.

Publié le (modifié)

A propos de table volante faite avec deux tuyaux de cartons et un cintre, c'est pas Duvivier qui proposait le fameux tours des gobelets version PQ ?

C'est pas Andrew Mayne qui propose des illusions bon marché, appliquées telles quelles sans réflexion par les "magiciens" du dimanche ?

Quand on voit ca, ne faut-il pas s'étonner du retour de manivelle, et de voir n'importe quel "amateur de magie" faire ce que Grisemarc se propose de faire ?

Cette remarque faite, bravo à vous, Ced et Gaëtan, pour vos remarques judicieuses ;) ...

Modifié par tanhouarn
Invité lancelot
Publié le

Bon...kôf ..Tous virés...kôf ... Sauf Ga... rheueueu... Sauf Gaëtan... rheu rheu kôf rhâââ...beuleuarglllll !!!!

Invité lancelot
Publié le (modifié)

Ah oui, laxétéla...

Et des axes comme ça, on en redemande...

Et quelques soient mes piètres pitreries, Respect, Monsieur Gaétan.

Modifié par lancelot
Publié le

C'est toujours un bonheur de lire Gaëtan je ne m'en lasse pas et tout est justement dit.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Messages

    • Merci pour la découverte ! Je viens de l'installer, j'aime beaucoup l'idée et j'aime le fait que ça utilise la calculatrice du spectateur. Cependant j'ai du mal à justifier le fait de faire un calcul... Quelqu'un a des idées pour la justification ?
    • Un Euro en brocante, cela confirme que certains n'ont aucune idée de la qualité de ce qu'ils ont entre les mains. Tant mieux pour @Yves BLANCHARD tu as fait une bonne affaire.
    • Ce fil prend une tournure intéressante, je ne regrette pas de l’avoir lancé. 🙂 En matière de hasard, il me semble qu’il faut distinguer trois questions : 1- La question causale : pourquoi cet événement s'est-il produit ? 2 - La question probabiliste : quelle était la probabilité qu'il se produise ? 3 - La question herméneutique : quelle signification pouvons-nous lui attribuer ? Les trois questions correspondent, donc, à trois registres d'investigation différents : Causal : comprendre les mécanismes qui ont produit l'événement. Probabiliste : évaluer son caractère plus ou moins improbable. Herméneutique : interpréter l'événement et lui attribuer une signification (nous sortons donc du déterminisme et des mathématiques pures pour entrer dans quelque chose qui relève d'une forme de subjectivité ("subjectivité" ne voulant pas forcément dire "irrationalité")). En fait, si nous restons sur le plan strictement rationnel et scientifique, on va, en général, uniquement considérer les deux première questions. La troisième question va plutôt intéresser les philosophes, les métaphysiciens et… certains mentalistes ! 🙂 Des esprits rationalistes vont même avoir tendance à considérer que le simple fait de questionner l’Herméneutique c’est déjà basculer dans le mysticisme et l’ésotérisme. 😆 En même temps la question herméneutique s’appuie fortement sur les questions causales et  probabilistes pour donner, au hasard, le sens d’une coïncidence (plus ou moins improbable). Et c’est là où il me semble que le mentaliste occupe une position assez singulière à l'intersection de ces trois dimensions : Il fabrique des événements qui semblent relever du hasard, maîtrise leurs causes réelles, joue avec les probabilités et laisse le spectateur construire une interprétation de ce qu'il vient de vivre... au delà du côté purement divertissant de se prestation bien sûr! 😅 (en tout cas c’est comme ça que je conçois la fonction du mentaliste).
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8570
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Eric R0lSS@RD
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      687.1k

×
×
  • Créer...