Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le

dès que l'on me met un doigt je disparais.

Un trou, un orifice.

N'ayant aucune préférence sexuelle.

Donc propre à l’homme comme à la femme, ou à l’animal en général.

Le titre de l’énigme est « Censuré », ce qui phonétiquement fait approximativement « Sans urée »

Qui suis-je?

L’orifice d’un canal urinaire.

(Sinon une profiterole ou un FP, mais j’hésite.)

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 30
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Jours les + Populaires

Membres les + Actifs

Jours les + Populaires

Publié le

N'ayant aucune préférence sexuelle, dès que l'on me met un doigt je disparais.

Qui suis-je?

Si la réponse était un objet, une idée ou un concept, la question idoine serait "QUE suis-je ?".

En toute rigueur, il faut donc trouver une personne. Mon "grand timide" du début répondait à cet impératif du pronom interrogatif mais j'ai hésité avec quelques noms de magiciens... :blush:

Sinon me vient aussi l’image d’un reflet narcissique, dans l’eau, qui se trouble dès lors que le doigt en effleure la surface.

(C’est moignon ça aussi, hein Iris ? ;) )

C.

Publié le

mettre un doigt ?

qu'estce que cela peut signifier ?

ça ne veut pas dire qu'on me touche (dommage pour le flocon)

on peut mettre un doigt de rhum , dans un verre .

on peut se mettre le doigt dans l'oeil .

la recherche "mettre un doigt" sur google est affligeante .

mettre un doigt ça peut vouloir dire y enfoncer le doigt , mais c'est un abus de language : on met un doigt dans son nez , on ne met pas un doigt au nez .

mettre un doigt ça peut vouloir dire greffer un doigt !

la question serait qui disparait quand on lui greffe un doigt ?

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • J’avais vu passer l’info (trop fraîche et trop complexe à mon goût pour la relayer). Quoi qu’il en soit est-ce qu’on peut à partir de cette théorie remettre en cause l’idée d’une réalité à notre échelle ? (Si j’étais taquin je pourrais également questionner la « réalité » du temps et de l’espace qui y figurent mais en définitive la conclusion est bien « le mouvement temporel vers l’avant » que nous observons ainsi que la conservation de la causalité, le tout sans remettre en cause « l’existence » des particules connues, donc tout va bien 😉. Tout cela dit avec des pincettes hein, c’est trop récent pour avoir été vraiment débattu !) 
    • Une nouvelle théorie du Dr Gunther Kletetschka, de l'Université d'Alaska à Fairbanks, soutient que le temps ne se déplace pas sur une seule ligne ; il se déploie en trois dimensions, tout comme l'espace. Dans cette perspective, l'espace n'est pas fondamental. Il est plutôt un sous-produit du temps multidimensionnel – la « peinture » sur une toile faite de temps lui-même. La théorie de Kletetschka propose six dimensions : trois du temps et trois de l'espace. Et contrairement aux idées antérieures sur le temps tridimensionnel, celle-ci prétend offrir des prédictions vérifiables expérimentalement, notamment des calculs précis de la masse des particules comme les électrons, les muons et les quarks. C'est énorme, car l'explication de la masse des particules est l'une des plus grandes énigmes non résolues de la physique moderne. Cette théorie pourrait contribuer à combler le fossé entre la relativité générale d'Einstein (qui décrit la gravité et la structure à grande échelle de l'Univers) et la mécanique quantique (qui régit les particules aux plus petites échelles). Ces deux piliers de la physique sont depuis longtemps incompatibles. Si ce cadre est correct, il pourrait constituer une avancée majeure vers une « Théorie du Tout » tant attendue – une explication unifiée de toutes les forces et particules de l'univers. Le Dr Kletetschka décrit le temps comme un tissu tridimensionnel où : La première dimension représente le mouvement vers l'avant que nous observons ; La deuxième permet des versions alternatives du même moment (imaginez différents résultats pour la même journée) ; La troisième régit les transitions entre ces alternatives, permettant potentiellement un mouvement à travers différentes chronologies. Et contrairement à certaines théories passées où la causalité s'effondre, celle-ci préserve la cause et l'effet, même dans une structure temporelle complexe. Lire l'étude : Gunther Kletetschka. 2025. Three-Dimensional Time: A Mathematical Framework for Fundamental Physics. Rapports dans Advances of Physical Sciences 9 : 2550004 https://www.researchgate.net/publication/393918161_Three-Dimensional_Time_A_Mathematical_Framework_for_Fundamental_Physics
    • Un magicien passionné et d'une grande culture magique. Que de bons moments passés en apéro magique le lundi ! Tu vas nous manquer ! Reposes en paix l'artiste.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8232
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Sylvain DUVIGNAU (Mr Tissant)
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84k
    • Total des messages
      679.1k

×
×
  • Créer...