Eric DUBS

Ben oui, c'est plus pratique. On a déja du mal avec tes croyances à toi, si on rajoute celles des VMistes on a pas fini de débattre. Ben non, mais de mon côté je n'affirme rien. Par contre, toi qui affirmes que le paranormal n'existe pas, disposes tu d'arguments définitifs sur la question? Ce post est un exemple. Aucun argument ne te permet de dire que le paranormal, Dieu, les petits hommes verts..., n'existe pas. Ton expérience, ta façon de penser, tes connaissances, te poussent à penser que cela n'existe pas. Cela n'en fait pas un fait. Ben oui, mais c'est le rôle de l'artiste magicien de tromper les gens. Si cela te pose un problème de l'assumer, c'est peut être que ce média n'est pas fait pour toi. Et pas quand ils vont voir un spectacle de magie?

J'ai bien compris que ton explication du monde se base sur la logique et la croyance qu'elle explique tout. Une alternative à la croyance ou la non croyance? Le fait , par exemple, de ne pas avoir d'avis et surtout aucune certitude. Le fait que certaines personnes ne raisonnent pas comme toi ou raisonnent sur d'autres bases que les tiennes en fait forcément des victimes de l'ignorance. Tu ne t'es jamais posé la question de savoir si c'était ta propre ignorance qui te poussait à te raccrocher à la logique pour expliquer ton monde? Ne serait il pas plus juste de dire: "je n'ai pas connaissance de mes croyances car mes connaissances sont limitées?" La partie qui ne raisonne pas comme toi? Les gens te prendront en fonction de ce que tu proposes. Si tu présente de la magie, le minimum c'est de respecter les croyances des gens sur le sujet que tu proposes. Sinon il reste la peinture sur soie.

Ce modèle n'est pas mal: Mais la révélation risque de prendre de la place.

C'est ça. Un gros casse tête de luxe. PS: Robocop vient de m'appeler, il décline toute responsabilité dans la chorégraphie. Il pense qu'elle est de Gnafron.

Tu vois, tu recommences. Toujours la dichotomie croire et/ou pas croire. Je vois au moins deux alternatives. Ce qui me choque n'a rien à voir avec tes croyances, mais avec le fait que tu prennes ceux qui n'ont pas les mêmes pour des cons. Ce qui me fait froid dans le dos, c'est la forme de pensée qui gravite autour du mot "dénonciation". Bien sur. C'est ce à quoi tu crois. Je pense que les gens sont moins benets que tu ne le penses et qu'ils sauront bien vite cerner le registre de ton spectacle. Et que durant ce spectacle, tu tiens le rôle du faiseur de magie, de miracle, de choses paranormales. Si cela n'est pas en adéquation avec tes certitudes*, peut-être est il possible de ne pas faire de spectacle, de changer de hobbie pour se mettre au macramé, ou de se poser la question du choix de la magie comme mode de communication avec tes spectateurs. * Lire croyances.

Ben de mon côté je ne suis pas étonné de ton étonnement. Donc je résume, il y a d'un coté ceux qui croient au paranormal et de l'autre ceux qui n'y croient pas. Quand un mode de pensé se base exclusivement sur le manichéisme, cela ne laisse pas de place à la nuance, c'est sur. Tu es, comme tout le monde, pétri de croyances Kristo. La première d'entre elle, c'est que tu imagines que la manière d'expliquer le monde que tu as choisi est la seule permettant de l'appréhender. Merci de décider à notre place.

Peu importe ce que je crois, et peu importe ce que tu crois. Ce qui me semble sensé, c'est de ne pas imposer cette croyance comme une vérité à des gens dont tu ne connais rien (les simples d'esprits nés de la dernière pluie comme tu les appelles) et qui ne sont certainement pas venus la pour une leçon de savoir penser à deux balles. Dans le cadre d'un spectacle, il me semble également sensé de penser que l'artiste propose une vision des choses et que le public dispose. En tout cas qu'il dispose au moins de sa liberté de penser différement de l'artiste sans pour autant être affublé de noms d'oiseaux.

Pétard les jugements de valeur... Et tout ça parce que l'on ne pense pas comme toi. Ca fait froid dans le dos.

Inconscient! Et j'imagine que tu penses aussi que les gens sont capables de réfléchir par eux même. Du grand n'importe quoi.

J'ai du mal à comprendre le sens de cette phrase. T'es sur que tu ne voulais pas dire: J'ai présenté les choses d'une telle manière que les gens savaient bien qu'elles s'appuyaient sur mes croyances plutôt que sur celle des autres? T'es sur d'ailleurs que ce n'est pas en faisant cela que tu prends les gens pour des cons?

Ca fait quand même hachement artificiel. Pi en plus il ne lévite pas!!! S'il avait été dans l'eau, au pied de la falaise, aurions nous pu parler d'un piano aqueux?

Kitchissime à souhait. Un gros casse tête de luxe. Avec une gestuelle et des déplacements certainement mis au point par Robocop.

N'empêche, y'a des candidats, faut vraiment les supporter...

Ostéo exclusif. Seule la partie ostéo-articulaire m'intéresse.

Merci pour la découverte.

Ca clignote...

Ca clignote plus.

Ca clignote.

Ca clignote plus.

Ca clignote.

Quel intérêt d'éliminer ces hypothèses puisqu'elles correspondent à ce que tu veux démontrer: une mémorisation. Que la mémorisation porte sur des nombres, sur des couleurs..., peu importe, c'est de la mémorisation. Si l'hypothèse de tes spectateurs était: "utilisation d'un mini appareil photo puis comparaison de l'image et du jeu sans que l'on puisse le remarquer", la question se poserait. Pour la dramatisation, l'effet en lui même porte du suspens. Soit tu réussis le défi, soit tu le loupes. L'augmentation de cette dramatisation va passer par le fait de lui donner un sens qui va impliquer le spectateur. -impliquer le spectateur dans le défi (pari, argent...) -impliquer le spectateur en leur faisant essayer sur quelques cartes avant de réaliser l'expérience. -Impliquer le spectateur par un thème ou un texte qui puisse le toucher. -...

Mais pas facile à regarder. Merci pour ces découvertes.

Félicitations à Ludo et Damien, un succès mérité.

Pi une fois que tu auras fait la version puzzle avec le jeu bizarre, tu pourras passer à la version miracle en utilisant un jeu normal.