Eric DUBS

Paske t'es tordu!

J'ai longtemps hésité, mais mon amour du mauvais mot a eu plus de poids que mon respect pour Marianne James.

Maria Ulrika Von Glott?

Qu'est-ce qui est de qui?

En French. https://artefake.fr/memories-are-made-of-this/

Avec un poil plus de cynisme, on pourrait laisser les quatre feux d'intersection au vert et voir si on est capable de déterminer à la minute près les collisions d'objets.

Tous les sujets sur le chapelets que tu pourras trouver sur le forum sont des débats entre les mêmes protagonistes qui répètent les même choses. Généralement ça revient tout les 2/3 ans. Etc....

Autre version dans le VBO d'Aronson sous le titre "Méditation sur les as de Christ" Là aussi la production du dernier as est différente, comme c'est le cas dans beaucoup de versions.

Le dernier effet ressemble à "Henry Christ's Fabulous Ace Routine" ( https://www.conjuringarchive.com/list/category/794?highlight=23832 ) On peut en trouver plusieurs versions, par exemple et de mémoire "Les As Gangsters de Bebel", ou des versions avec chapelets qui conservent l'ordre du jeu. Pas sûr que Ricky Jay ai publier sa production de la famille à pique, mais on peut trouver ce type de production dans Past Midnight de Benjamin Earl.

Hier je discutais avec Usain Bolt au sujet des meilleures chaussures à utiliser pour courir le 100 mètres. Lui maintient qu'on peut le courir pieds nus, en charentaises, en bottes ou en baskets, mais que sans l’utilisation de pointes, y’a peu de chance d’arriver au max de son potentiel. Perso, impossible de passer sous les 14 secondes avec des pointes, j’ai trop peur d’attraper des ampoules. Alors qu’avec mes baskets je frise les 13,7. Je pense que le mieux du mieux serait de mettre des pointes par-dessus les baskets ! Mais impossible de faire comprendre ça à ce fanatique de Bolt !!!

On peut même aller faire un tour sur les scores de l'application Stack Master pour se rendre compte qu'un chapelet à calcul ne permettra pas une utilisation optimale de l'outil.

Et autant dire que c'est un spécialiste du soin et de la précaution qui parle.

La conclusion est juste, mais n'a rien à voir avec ce qu'il développe avant qui n'est pas basée sur l'étude des chapelets et de leur propriétés, mais sur les méthodes d'apprentissage. Il n'y a pas de meilleur chapelet, mais il y a des utilisations différentes, donc des stratégies d'apprentissage ou d'acquisition des connaissances différentes. Si le but est de faire un one shot sur un effet spécifique, il est évident que le temps investi dans l'apprentissage ne sera jamais rentabilisé. Le jeu classé attendra sagement son tour, à coté du jeu radio et pas très loin du jeu marqué dans la poche intérieure du magicien. Mais en réfléchissant un peu, le magicien se serait rendu compte qu'avec un des jeux déjà présent dans sa poche, il aurait pu faire cet effet en changeant juste une donnée qui a une importance énorme à ses yeux mais dont le public (si ce n'est pas un public de magiciens) se fout royalement. Si le but est de faire une série d'effets utilisant toutes les possibilités/finesses du jeu classé, ben tu laisses tomber les formules, algorithmes et autres joyeusetés - Paske généralement elles sont étudiées soit pour l'ordre, soit pour la place, mais pas pour les deux. - Pask'avec, tu ne pourras pas identifier un défaut dans ton ordre et le corriger. - Paske pour restructurer ton stack en cas de mélange volontaire ou non, tu mettras 4 minutes au lieu des quatre secondes nécessaires normalement. - Paske y'a pas de formules/algorithmes pou faire une GAS... - Paske tu auras compris que les gens qui te disent qu'ils ont peut d'oublier un apprentissage brut et qu'ils ont besoin d'une béquille sont ceux qui n'ont jamais investi le temps nécessaire à l'apprentissage brut et à son utilisation. - Paske plein d'autres raisons! Et comme le dit Frédéric, considérer qu'un jeu cyclique et algorithmique est différent d'un jeu mémorisé ou qu'un jeu mémorisé ne doit pas être coupé pour être utilisable est quelque peu discutable (on passe sur le côté jeu connu/non connu...). Enfin, si l'envie vous prend de vous mettre sérieusement au chapelet, il me semble judicieux d'analyser la pratique des références en la matière sur les dernières années et la méthode d'apprentissage dans laquelle ils ont choisi d'investir.

Oui. Réalise le mouvement sans le forçage, en distribuant réellement la carte, filme, et analyse la gestuelle et surtout le rythme. Pi entraine toi en respectant ce rythme, filme, analyse ce qui ne va pas, ré-entraine toi, re filme, re analyse, re re, re re, re re, re re re, re re re, ...

Le premier tour de la vidéo de démo de "Darwin Ortiz on the Memorized Deck" par Vanishing est très très bon.

Jennings, non. Il était plutôt adepte de la bouteille.

A mon grand étonnement, et même si je ne partage pas cette spécificité, j'imagine qu'il doit y avoir des personnes qui ont une vie en dehors de la magie avec des centres d'intérêts multiples.

529!

Perso je prendrais le problème par l'autre bout: comment ne pas déranger un montage de 10 cartes montées en amont lors de la réalisation d'autres routines. Pour mémoire:

Jeanne Mas?

C'est juste que comme tout mouvement mouvement de triche, comme il est bien exécuté il est indétectable...

Avec une vidéo c'est tout de suite plus compréhensible...

En même temps, quand on voit ce que le monsieur considère comme novateur et "never seen before", on relativise. S'il avait précisé "3 More Mem Deck Routines You Haven't Seen aussi mal faite Before" (l'ersatz de Wripper de Woody Aragon, j'en rigole encore...) , c'eut été différent!

On a pas le droit aux deux?