Eric DUBS

Perso je trouve ça casse gueule de ne baser la présentation que sur l'histoire, si l'histoire ne repose que sur le plan verbal de la démonstration*. Souvent parce que dans ce cas, l'histoire n'est qu'un cache misère posé sur l'absence d'intérêt de l'effet en lui même, l'absence d'intérêt narratif, l'absence de réflexion sur ce qui nous pousse à présenter, l'absence de réflexion sur l'émotion que la présentation doit véhiculer, l'absence de recherche sur le personnage, l'absence de propos ou de sens ... Si l'histoire c'est tout ce qui sert le propos: le personnage, le texte, le timing, la gestuelle, le matériel utilisé,...; je plussoie à tout ce qui a été dit précédemment, le tour ne peut (ne doit?) être la que pour illustrer et également servir ce propos*. * Si l'on excepte l'excellente histoire des as bandits et des rois shérifs qui doivent les arrêter, qui se suffit à elle même. * Sauf dans le cas des as bandits et des rois shérifs qui doivent les arrêter, qui est un propos en soi.

Bonsoir Philippe, Qu'entends tu par présentation ? La qualité technique, la qualité narrative, la recherche sur le personnage, l'aboutissement d'une réflexion sur le sens de ce que l'on présente ?

A l'instar de Lacrim, et sans se prendre pour Mozart, Alx osa!

Une faute d'orthogruphe, peut être? Fais gaffe avec tes calembours, si cette personne fréquente le forum, tu risques d'être par Lacrim honni...

Le problème ne me semble pas l'automatisation, mais plus que le temps libre généré et le salaire "économisé" ne bénéficient qu'à une poignée et non pas au plus grand nombre (dont le mec qui s'est fait virer).

Il faut donc comme préalable que les forçages soient considérés comme de vrais choix. Tout comme le fait Christian Chelman sur la notion de perte de carte dans sa vidéo sur le Blitz, Il est possible d'avoir une réflexion portant sur les facteurs/données qui sous tendent la notion de vrais choix chez le spectateur. Est ce que le fait de tenir le jeu sois même et hors de vue du magicien, est un facteur déterminant ou non dans cette impression de liberté de choix. Si votre réponse est oui, la perception du choix et de la non connaissance des cartes choisie le sera, donc l'impossibilité des révélations également. Si votre réponse est non, rangez l'aspirine et travaillez le forçage (manutention, psychologie, timing,...) pour qu'il soit indétectable. Perso, j'ai pas fait d'études statistiques sur le sujet, mais j'ai pu me rendre compte que certains spectateurs sont sensibles au fait que le magicien ne mette jamais ses grosses papattes sur le jeu lors de certaines étapes d'une routine.

Les limites que l'on s'impose dans ce type de routine vont: 1) modifier le ressenti des spectateurs quand à l'impossibilité de l'effet. 2) mettre en exergue les différences qui existent entre un Pit Hartling et nous.

On peut aussi le recommander à ceux qui ne maîtrisent pas ces quatre choses, mais qui veulent se rendre compte de ce que le jeu mémorisé permet de réaliser avec un peu de travail. Une bonne motivation pour acquérir cette maîtrise en somme.

Un peu d'espoir dans ce monde de brutes.

Le piment...

On attend...

N'est il pas?

Jolie démonstration de mémoire, quand on pense que pour pouvoir influencer la spectatrice, le mentaliste a du apprendre l'emplacement des 52 cartes dans le jeu après l'avoir mélangé.

C'est plutôt le genre à : Oliver?

Les cordes sont de même longueur, c'est un lit-lyre.

Soit le mec du Jerx va comme d'hab nous pondre une merveille avec l'engin pour justifier ses dires.

...

Ben le clavier ne vient pas de nul part, il vient du logiciel/application graphique utilisé. Le fait de le faire apparaitre avant de le mettre de côté plutôt que de l'enlever numériquement semble donc un choix artiste, soit! Perso après l'apparition, j'aurai remis le clavier dans l'écran pour le transformer en poulet et le faire disparaitre (encore plus d'apparition, transformation, disparition, encore plus de magie) Ah... Ben j'aurais été encore plus bluffé par l'apparition d'un truc plus énorme histoire de me demander encore plus d'où cela pouvait-il venir. Je pense que ma confusion vient de là. La dame de cœur n'est pas suffisamment énorme pour que je me pose la bonne question et que je me fourvoie dans des histoires de cohérence et d'effet de base. La aussi mon erreur vient du fait que je n'ai pas fait l'analogie avec les balles éponges. Peut être parce que la routine de balles éponge n'est pas réalisée, ou que les balles éponges ne se transforment pas en corde (pour la traditionnelle routine de corde coupée et raccommodée), puis la corde en anneaux (pour la routine traditionnelle adéquate), les anneaux en femme et boite Zig-zag (pour mettre un peu de GI),..., les apparitions, disparitions, transformations n'étant limitées que par le temps imparti au numéro. Ou pas. Si l'on considère que des effets sans propos ne sont que des énigmes.

Perso je salue la prouesse technique et le travail sur le timing, et je comprends les contraintes inhérentes à ce type d'émission et de numéro, mais je m'interroge sur l'utilité/rôle des effets entre 2'30 et 4'20 et leur relation avec l'effet principal. Que deviennent les boulettes rouges, que devient le dame de cœur, pourquoi sortir le clavier si c'est pour le mettre à l'écart et ne plus s'en servir, a quoi correspond la production et la disparition des cartes,..? L'assistant est sympa, le gag de la bicyclette top, mais puisqu'on dit avoir besoin d'un assistant, pourquoi son rôle ne se limite t-il qu'à fournir un marteau? Si le jeu tenu par Gary avait été mis en poche, je l'aurai bien vu, par exemple, aller piquer la carte dans la poche puis la cacher dans l'étui.

Ca dépote quand même grave sa race!

Quand il en aura marre de Brel, il pourra toujours se recycler en Ferrat.

Bon, je me dévoue, mais c'est bien pask'il faut que quelqu'un la fasse... Si t'achètes un truc en Belgique, faut pas t'étonner qu'il s'effrite... Même pas honte!!!

Taylor qu'on essaye d'être sérieux, May avec toi c'est tout de suite la Grose Deacon!

Une version à quatre visages, le Borrohemian Rhapsody. Contrairement à la version avec anneaux, ne pas couper ou tordre les visages, sinon ils couinent.