Gabriel DESSAUX

pour info on retrouve ce principe mathémagique . avec une petit variante dans le magirama des castor junior.

l'effet , la présentation , David Blaine , la méthode ?

c'est sûr que pour la promo c'est du grand art. j'adore la dernière performance. c'est amusant impressionnant divertissant . il met le feu sur un plateau TV au sens propre comme au figuré.

effectivement avec l'intercessor on peut partir du coin retrouver sans effort le coin manquant parmi d'autre . j'avais commencé à imaginer la routine avec une boite ou un sac transparent.

j'allais dire pareil !

certain veulent se débarrasser du magirama des castors juniors. je le trouve plutôt bien conçut . j'avoue que je le garde jalousement comme xavier. ben un livre de magie dont je serez prêt à me débarrasser ...... je réfléchit encore........ il faut que je défasse quelque cartons ....... ha oui j'ai un petit livre "les tours de cartes les plus récréatifs et les plus surprenants" de M rolmedon ou le contenu est l'anti thèse du titre.

le tarot de marseille !! je pense plus à " marseille " les calanques, le pastis ,les boules de pétanque. y'en a qui tire et d'autres pointe !! j'ai manqué !! on recommence 2 chances....encore y'a dl'espoir !! le tarot sent un peu la lavandes mais il y a de fortes chance que le tarot de Marseille ne soit pas née à Marseille.

Du coup j'ai craqué et même si j'ai des problèmes avec la langue de Shakespeare j'ai put me rendre compte de l'avantage de cette version. en fait moins de carte l'effet ne traîne pas en longueur de distribution même si je connait d'autre versions intéressante avec moins de carte comme celle de "destinée" dans "Altitude" de Stéphane cheneviére . la version de Bruce MBbersteine est mega simple . on pourrait dire presque trop simple et pourtant . je pense que je vais l'adopter sachant qu'on peut facilement se l'approprier avec d'autre thème que la séparation rouge / noir il y a aussi un petit truc qui m'a beaucoup plus et qui n'est pas dans la méthodologie mais dans la présentation .

j’hésite !! ....... il manque l'avis d'alexis .!!

grand illusionniste ce Maharishi Mahesh Yogi.

Oula! On est plus du tout dans la même catégorie! Là c'est des vrais films, pourquoi en parler sur le sujet d'Insaisissables? Tout David Lynch (même Dune) mérite une analyse. Tout Terry Gilliam également. Mais ils sont loin d'être les seuls. Louis Leterrier n'est malheureusement pas dans la liste... ben parce que tout simplement j'ai souvent éprouvé plus de magie dans ces films que dans n'importe quelle film sur les magiciens. et puis à part le délire conspirationniste amusant qu'inspire "now you see me" . le film est insaisissable de part cette impression holographique du scénario

bon alors pour les cinéphiles je vous invite a regarder Brazil de Terry Gilliam . il y a une double et triple lecture sur ce film. mais même dans la première quand tu comprend pas tout cela reste un chef-d'œuvre . ou alors regardez du David Lynch comme Mulholland Drive. ou la misdirection est magique.

très vieux principe qu'on retrouve dans un des " payot " la prestidigitation du xx em siecle p 159..... l'historique du "tour qui a mystifié Einstein " est trés bien fournit dans " mental magic de Barry Richardson. qui contient 2 versions excellente avec des pièces une de scène et une autre en close up . " little jackpote coins " un petit bijou §§

pour taper " intercessor " il faut¨être au courant du nom . c'est explicite sur un forum de magicien pas sur un forum de cuisine.

j'ai aussi un avis mitigé j'ai l'impression que le film se noie dans trop de direction, trop bavard peut être pas à la hauteur de ces ambitions . mais j'ai passé un bon moment c'est déjà pas mal. Intéressant ! en fait trop, trop de musique, trop de mouvements de caméras trop bavard Quel œil, pour en voir de si près chaque détails et, de malheureusement en oublier un regard de leurs rouages pour voir ce qu'ils actionnent. Quelques messages beaucoup plus haut j'avais placé ceci La Sémiologie qu’est-ce que c’est ? Si, le 7ème art vit le jour dans l’esprit magique de G.Méliès lors de la fameuse soirée du 28 décembre 1895 au Café de Paris, le cinéma n’est pas une accumulation ou une addition d’images isolées et indépendantes. Ce n’est pas non plus une performance d’acteurs, ni une débauche d’effets spéciaux, crédibles ou pas. Au contraire, une œuvre cinématographique n’a de sens que dans et par cette forme filmique unifiante. « L’analyse plan par plan », n’a aucun sens. LE SIGNIFIANT c’est tout à la fois la forme et le fond du film. il faut donc voir le film comme une totalité indivisible. Celle-ci s’avère alors fondamentalement significative. Que nous dit-elle ? Quel est le sens du film ? le film a toujours une signification, quoique celle-ci ne soit pas essentiellement intellectuelle. En effet, le film n’est ni un documentaire, ni une pédagogie ni une re-présentation. L’essence du cinéma ne consiste pas à exposer scientifiquement des concepts, à décrire didactiquement des idées, mais bien plutôt à faire surgir une « fonction imageante » et, de nécessairement l’entendre dans une vue du haut, sous peine d’en réduire ou d'en manquer au travers des signes mis faces à nous, la teneur du ressenti et du sens que l'on va ou devons lui donner. J@B ~~~ Ben en fait c'est une impression global. le film " inception " me parle plus au niveau artistique,du divertissement et de cette " mise en abyme " fascinante .

j'ai aussi un avis mitigé j'ai l'impression que le film se noie dans trop de direction, trop bavard peut être pas à la hauteur de ces ambitions . mais j'ai passé un bon moment c'est déjà pas mal.

tu te renseignes au pole emploie ou Guso .

Non, mais alors on ne dit pas "illusionnisme" .. mais c'est tout comme .... effectivement mais peut être on devrais

chacun est libre Nicola même de faire des fotes d'ortografe. oui je me sens visé et pourtant je "fée" des efforts . quand tu dis que la magie peut au moins commencer par divertir je suis d'accord avec toi. pour le reste c'est ton ressenti tu es libre de l'exprimer. il nous reste la liberté de répondre. ou d'y être indifférent . c'est mieux d'y répondre et d'instaurer un dialogue ne pense tu pas ?

je m'explique melvin évidement quand je parle baron je parle de magicien baron ou baron qui gardera le secret. j'ai déjà joué a merveille le rôle de baron avec un amis magicien . et cela même si les spectateur autour savent que tu est aussi magicien. et c'est très amusant mais c'est comme tout il ne faut pas en abuser. il ne faut pas que les gens autour puissent ce douter seulement qu'il y est eu l'utilisation d'un compère. regarde comme effet la carte a travers la vitre si tu as un baron tu peut faire un miracle avec une carte signé. sans matériel compliqué ou mise en scène trop alambiqué. le baron peut être une valeur ajouté qui peut sublimer un effet. un autre exemple très drôle pour ceux qui fond du pickpocket il y l'effet du vol de la chemise. et pourtant si tu fais ton travail de magicien les assistants dans les grandes illusion font presque tout le boulot c'est quasi pareil.

le complice est un truc comme un autre Melvin . c'est comme le tour de la lecture des mots dans une enveloppe ou 1 complice est utilisé parmi les non complice . avec le principe de décalage.etc.....

le sujet pourrait avoir sa place dans le cinéma , le théâtre, la poésie la musique etc.... c'est un peu comme les fables de la fontaine avec explication de texte sur fond de sujet de société de pouvoir et politique etc ... la politique peut être très divertissante aussi .

parlerait on du baron ? sujet souvent dévoyé alors que son utilisation est ancestrale. évidement dans l'arnaque la plus populaire comme le bonneteau par exemple. par extension il y a aussi Le Turc mécanique ou l'automate joueur d'échecs un canular célèbre construit à la fin du xviiie siècle : il s’agissait d'un prétendu automate doté de la faculté de jouer aux échecs. le baron peut aussi être utilisé de façon indirect comme pour le fil . le baron doit faire illusion . que l'on parle d’éthique pour l'utilisation d'un baron dans un spectacle me fait sourire. par contre c'est un moins drôle si il est utilisé pour la politique, les jeu d'argent , etc....

Finalement, c’est pour ça que je combats le scepticisme… pour mieux le renforcer ! j'aime bien cette dernière phrase une sorte de sophisme de la confusion . question pour qu'elle raison combattre le scepticisme ? et qu'est ce que tu renforce ? le scepticisme ? autre remarque peut on dire que l'inverse de septique est crédule ? " Finalement, c’est pour ça que je combats la crédulité ... pour mieux la renforcer ! " sa sonne moins bien et on se demande toujours ce que l'on renforce .

la position en croix de jésus christ.