Dominique BODIN

Graham Enchanté Graham ! Bravo pour ta prestation très spontanée sur scène lors des routines sur le couple: le public français est je le crains bien plus distant et entre moins facilement dans le jeu (ai assisté à une représentation presque catastrophique de "Juste une Illusion ?" de ce point de vue et vais d'ailleurs tâcher d'en communiquer prochainement un compte-rendu détaillé à Thomas). Fred DAREVIL: Disons que je pense qu'un nombre plus important de petits effets devrait précéder la première intervention parlée sous forme d'anecdote (sur Las Vegas si je ne m'abuse) afin de poser un peu plus d'emblée j'allais dire la compétence de l'artiste, sa qualité de magicienne: en l'état je pense que certains spectateurs s'intéresseraient plus facilement au récit, si E.AMATO "leur en donnait" un tout petit peu plus dès le départ. Il y a disons un risque de voir des spectateurs se détacher du spectacle au début selon: "l'artiste nous conte des effets, mais nous, nous voulons les voir". On pourra objecter que c'est aussi peut-être une façon de créer l'envie chez les spectateurs : cela se discute donc. Toujours est-il que pour qu'un spectacle amène à se poser ce genre de question sur un point de détail de mise en scène, c'est déjà dire sa grande qualité par ailleurs ! Question: les magiciens-spectateurs trublions était-ce hier au soir ? Je dois avouer que ce type de comportement me met tout aussi mal à l'aise: cette hâte d'exhiber que l'on est (supposément) de la partie est exaspérante ! Si mes souvenirs sont bons le pire dans le genre récemment fut ces "magiciens" qui profitèrent à l'Européen de l'entracte pour aller farfouiller dans le matériel de G.KURTZ (est-ce pour cela ? mais lors de la représentation -assez désastreuse- du 9 avril dernier à Marigny, les assistants de G.KURTZ ont tout rangé consciencieusement pour l'entracte). Sans parler il y a deux semaines de spectateurs se présentant au Double-Fond pour "INTIMISTES (la compil')" le paquet de Bicycle en mains...!!!!! Etais avec des amis et ai vu le moment où l'un de ces "magiciens-spectateurs" allaient nous proposer de nous faire un tour avant le spectacle...sans bien réaliser que le public était venu voir D.DUVIVIER: il y a d'autres moments pour cela disons. GRAHAM qui semble donc être amateur de magie n'en a par exemple rien laisser transparaître hier en montant sur scène avec E.AMATO, il a joué le jeu avec humour et c'est très bien ainsi. Serait-il possible de développer sur "un décalage dû à des effets trop impossibles qui viennent parasiter le spectacle parce qu'ils ne sont pas super bien gérés" ? "gérer les effets": problème pas simple effectivement (H.NELMS souligne cette importance de prendre en charge en quelque sorte l'impact du tour sur les spectateurs; A.SCHNEIDER évoque aussi la question en souligant l'attitude que doit adopter le magicien lors de l'effet). L'entame du tour, son climax et surtout la transition pour l'effet suivant exigent un soin tout particulier, rarement bien pris en compte. Pour ma part ai trouvé qu'au contraire les spectateurs sont d'autant abasourdis qu'ils ne s'attendent pas, par préjugé s'entend, à ce qu'une femme magicienne se livre à des effets aussi forts: à l'apparition d'E.AMATO le public est en effet plus enclin à s'attendre, toujours par préjugé, à de "gentils" petits effets, jolis, gracieux (et il y en a certes) mais pas "à encaisser" un "book test" saisissant, ou la triple divination d'une carte qui dans les rangs autour de moi a, de manière palpable, totalement stupéfait. En fait au sortir du spectacle certains spectateurs qui ne savaient pas vraiment ce qu'ils venaient voir semblaient réellement bouche bée devant la force des effets. Le relatif dépouillement (jusqu'aux bras nus de l'artiste..une magicienne sans manche où va-t-on !!!) séduit aussi beaucoup, loin de l'esthétique kitchissime dans lequel s'est longtemps confinée la magie. Bref, au contraire ai beaucoup apprécié que les tours soient très forts, et fort bien mis en scène: aussi le potentiel "décalage" évoqué m'a au contraire semblé tout au bénéfice d'E.AMATO. Chapeau bas une fois encore.

Heureuse intiative du théâtre des Trois Pierrots de Saint-Cloud qui proposait hier au soir de découvrir (pour les retardataires comme moi !) ou redécouvrir le très beau spectacle "Tours et détours" d'Elisabeth AMATO: un charmant moment de magie, d'une magie bien faite en toute simplicité. Qu'il est plaisant de voir présentés efficacement ces effets (cuillers tordues, book test, prédiction du nombre fétiche d'un spectateur, addition miraculeuse, etc.), certes classiques pour qui aime la magie assidument, mais bien souvent inédits et très impressionants pour un public en général peu coutumier de spectacles de magie ! Ce public peu coutumier de spectacles de magie...et encore moins présentés par une femme (E.AMATO s'en amuse d'ailleurs dans son texte), se voit ainsi offrir au cours d'un spectacle très épuré une série d'effets très forts, plus forts d'ailleurs vraisemblablement que ce à quoi il s'attendait donc de prime abord. Très vite E.AMATO parvient à créer un climat, un rythme qui lui sont particuliers et gagne vite l'adhésion du public. Et tenir ainsi seule la scène près d'une heure et demi, avec un mimimum d'accessoires, pas de décor à proprement parler, et une mise en lumière des plus simples, chapeau ! Les oiseuses discussions que l'on entend souvent autour de "mentalisme" versus "magie mentale" versus "manipulations" versus "magie" tout court, montrent ici leurs limites: E.AMATO est magicienne tout simplement, et c'est là la cohérence du spectacle (le public ne tiquant pas parce qu'une fleur de papier se transformant en vraie rose précède par exemple un effet de divination) Certains, certes, n'accrocheront peut-être pas à quelques notations un poil ésotériques ça et là (les tarots, l'astrologie), où à une introduction qui gagnerait probablement à enchaîner une plus grande densité d'effets magiques liminaires, avant les premiers passages parlés assez longs (la magicienne nous conte ainsi ses débuts et "rapporte" verbalement de nombreux effets quand le public, lui, aimerait voir, ici et maintenant, cette magie dont il est question). On relèvera particulièrement une présentation astucieuse du tossed deck (bien supérieure à celle actuellement présentée par G.KURTZ à Marigny par exemple; idem pour un book test efficace, là où celui de KURTZ est entâché malheureusement d'un grave illogisme). A citer aussi encore un joli enchaînement d'une coïncidence de cartes, de bagues enclavées et de bank night autour d'un couple (la jeune femme est choisie en lançant une rose dans le public: le procédé de l'objet lancé dans la salle pour garantir l'absence de compérage, fréquemment utilisé en mentalisme, est ici très habilement "recadré" autour du thème: une mariée qui lance son bouquet à ses demoiselles d'honneur en somme). E.AMATO s'applique à mettre à l'aise son public: quelque chose va de travers ? (en l'occurence hier soir une boucle de chaussure recalcitrante en début de spectacle)... qu'à cela ne tienne: E.AMATO ne "s'en fait pas" et sa simplicité l'emporte au finale. Une série de jolies "vignettes" concluera ce spectacle à l'écriture soignée et qui comporte au total quelques "22 effets" dixit la magicienne (d'ailleurs, au passage, à ce "22 effets" annoncé, un peu sec, serait sans doute plus effective une récapitulation des "images" fortes du spectacle sur le mode "les petits pains de mon boulanger, la carte au tabouret, l'argenterie tordue, ce mystérieux 7 carreaux par trois fois prédit...") Aussi si l'occasion vous ai donnée de croiser E.AMATO dans ses "Tours et détours" ne la manquez pas.

Frustrant tant d'éloges pour un lien....qui de mon côté ne fonctionne plus....dommage

Alléché par la bannière de magicalement.com tournant actuellement sur Virtu@lMagie me suis donc rendu sur le site du concours en question et là surprise: la loterie en question organisée par magicalement/Arteco est, sauf erreur de ma part, tout sauf légale ! En effet la legislation française n'autorise dans mes souvenirs que deux entreprises, le PMU et La Française des Jeux, à organiser des loteries payantes, soit des loteries avec obligation d'achat . Or le concours présenté en question comporte une obligation d'achat (de 250euros rien de moins) et ne se conforme en rien aux autres obligations légales (absence de réglement, absence de mention du huissier de justice assurant la régularité du dit concours, etc.). Sauf, encore une fois, erreur de ma part, on peut regretter que le net devienne un lieu propice à ce type de "liberté" avec la legislation en vigueur en matière de concours.

Si tu as bien lu Ted LESLEY, il donne dans Paramiracles la source (les sources devrait-on dire) du tour Prémonition...et ce sur près de deux pages ! Deux auteurs se sont effectivement disputé la paternité du tour, aujourd'hui attribué traditionnellement à Eddie JOSEPH (son "concurrent" fut G.AMSTRONG)...mais tout cela a lieu en 1949 (et encore Prémonition trouverait ses origines selon T.LESLEY dans "The Prize Winner" de McCAFFREY). L'analyse de l'effet par T.LESLEY est, il va de soit, on ne peut plus pertinente.

Et bien moi qui pensais juste poser une petite question de rien du tout sur les fioritures "extrêmes"... ...qui avais la naïveté de penser que j'avais un poil argumenté et renvoyé à des textes assez à propos... ..qui ne demandais qu'à être éclairé sur un sujet qui devrait (j'avais du moins la faiblesse de le penser) interesser les amoureux de magie tant il est classique (la part de fioritures dans les routines de cartomagie: mon propos ne visant qu'à m'interroger sur le caratère exclusif de celles-ci) me voilà donc traité , je cite, de "cochon". Merci donc, messieurs les professionnels de la profession, de vos réponses argumentées qui m'ont grandement aidé à me faire une idée plus précise du travail des frères Buck. Votre esprit de tolérance et la grande pertinence de vos réponses contribuent j'en suis sûr à faire aimer un peu plus la magie. Mais, il est vrai que votre préoccupation avouée est d'éliminer la concurrence.

Queliz: A en croire le descriptif, il semblerait en effet que le DVD ne contienne que des fioritures toutes plus spectaculaires les unes que les autres. D'où ma question à Sebastien, plus au fait que nous tous, quant à savoir si le DVD à sa connaissance comportait des routines plus étoffées en plus des gestes techniques époustouflants. Didier LADANE: Diable ! Quelle radicalité ! Ce DVD semble d'une facture très au-dessus des standards en matière de production de vidéos sur la magie. Et la liste des "noms" qui y ont travaillé de près ou de loin est impressionnante. Quant au mot fioriture, il paraitrait presque faible ou impropre pour qualifier le travail des frères BUCK ! Mon propos n'a jamais eu la prétention de prohiber l'achat d'un tel DVD ! (qui serais-je pour cela de toutes les façons!!!). Ridicule et stupide. Non. J'exprimais juste ma perplexité sur cette jonglerie avec cartes: elle n'a objectivement rien de magique en soi, sauf, et c'est ce qu'explique fort bien Al SCHNEIDER, sauf, donc, si un effet de "saturation" se produit; c'est-à-dire si l'endurance du geste technique est telle qu'elle annihile, qu'elle épuise, au bout du compte toute velléité à en saisir le "comment"; le charme, alors, opère. (dimension magique de la chorégraphie et la calligraphie) Or ces fioritures toujours plus spectaculaires prennent un tour, me semble-t-il, un rien arrogant, "in their face" à tout prix qui, en tant que spectateur, me déplait assez. L'objet de mon post n'avait dès lors pas d'autre objet que de suciter une réponse de Sébastien et non d'essuyer de l'ironie à l'emporte-pièce: son opinion plus qu'éclairée quant à l'apport de ces "coupettes-recoupettes-multicoupettes", m'interesse tout simplement.

Les deux "tarés" (et en plus le modèle a été produit en double !) pré-cités (i's ont pas des doigts ces gens là) apparaissaient déjà dans Hit The Road de Wilson et Asher dont ils alimentaient d'ailleurs le bétisier final. Rassuré toutefois que Sébastien précise que leur talent va au-delà des fioritures tape à l'oeil...parce que cela ne transparaît guère dans le descriptif. Sans relancer le sempiternel pour/contre fioritures à tout crin, montrer/escamoter son habilité, est-ce vraiment cela "l'avenir" de la magie ?!?! Qu' y a-t-il de magique là-dedans ? A l'appui d'un effet, cette démonstration d'une incontestable et époustouflante habilité soit: mais des jongleries à n'en plus finir, en soi et pour soi... Si la technique peut par son execution même dégager un "charme" (Schneider http://www.worldmagiccenter.com/Theory/chap1.html ), on est là bien dans l'extrême (la limite ?) des "Card Stunts" (Burger http://magicbeard.com/view.php?id=28 )

Ah me voilà rassuré parce que le clin d'oeil entre deux piliers du dit forum avait je l'avoue semé le doute. Bonne lecture à toi, Dominique

Ouais bof Screech: ayant été titulaire des quatre-vingt-neuvième et quatre-vingt-onzième appel, moi je trouve ça pas glop....surtout quand on apprend après que certains se "donnent" des appels... Dominique

Trash, gore, Supernatural (l'émission) accumule les poncifs: musique heavy et look goth -rebellion marketé à la mode ces temps-ci-, effets strobomscopiques à n'en plus finir, montage qui a tout du massacre à la tronçonneuse...bref c'est irregardable. Le réalisateur réussit même l'exploit de montrer certaines routines dans le désordre, l'effet précédant l'introduction du tour. De voir donc la tête stupéfaite de spectateurs découvrant une carte à jouer avant même de les avoir vus choisir une carte dans le paquet. Curieux. Et Criss ANGEL dans tout ça ? Pas sûr que cette émission ultra formatée BLAINE-like (même voix off introspective, philosophant sur la peur, la volonté, la douleur, même interview de spectateurs après-coup dans les séquences de street-magic, et même référence presque mot à mot à un essai extrait de la trilogie AoA de Paul HARRIS), pas sûr, donc, que cette émission qui court trop visiblement après le succès de BLAINE, à la modernité toute factice, rende tout à fait justice à Criss ANGEL. La récapitulation des exploits spectaculaires en plein air d'ANGEL trahit un peu trop la volonté expresse de "rattrapper le coup" par rapport à BLAINE. Et puis on se dit que Criss ANGEL, lui, nous propose des extraits de ses spectacles sur scène, qu'il cite et rend hommage à H.HOUDINI au passage...et on finit par se demander si on a pas affaire là à un faux méchant mais un vrai gentil...et surtout à un vrai amoureux de la magie. Les lames de rasoir enfilées dans la bouche, la malle des indes (tous des effets présentés d'ailleurs par HOUDINI en son temps), on se plait à reconnaître là de "bons vieux effets" comme on les aime. Les extraits du spectacle sur scène (là encore massacrés par le réalisateur fou qui a sévit sur ce programme) renforce cette idée: des illusions somme toute classiques mis à la sauce ANGEL: cette sauce est parfois naïve sans nul soute, et la musique mode fait ravalement de façade plus que révolution en profondeur, mais on y trouve aussi de belles idées: rideau de fumée pour la malle des indes ou, comme le relève Brunomagie, l'homme coupé en deux suspendu en l'air, allongé sur le dos qui produit son effet...même si on reste très loin du scénario formidable et exemplaire présenté par COPPERFIELD pour la même illusion. La mise en scène est encore loin d'un DECOUFLE ou GENTY, mais ces créatures tout droit sorties d'un tableau cauchemardesque de BOSH créent un univers certain. On sourit juste de voir le noir ANGEL adopter parfois des poses ou chorégraphies copperfieldiennes en diable, et "l'habillage" de se ressentir quelque peu. La petite décharge électrique entre ANGEL et son spectateur lors des divinations est en effet une belle idée (est-elle originale ?) et renvoit parfaitement aux propos de Derren BROWN dans Pure Magic sur la nécessité de montrer la transmission de pensées en train de se faire. A relever également un forçage psychologique en partie "avorté" de carte à jouer; ou plutôt heureux d'emblée, le spectateur ayant justement choisit le (trop) fameux as de pique qu'ANGEL s'apprêtait à prohiber. Instructif. Finalement, au sortir de Supernatural, on se prend à réfléchir sur le renouvellement de la magie, sa recherche de modernité à tout prix (in their face, blow their mind, etc.). Et on se dit que rien n'a jamais remplacé une bonne idée de présentation, que Criss ANGEL en a quelques unes et que paradoxalement, sa magie plutôt plaisante pâtit encore de certains choix esthétiques pas forcément très assurés, pas encore toujours très ... matures ? Il est convenu de parler de l'oeuvre de la maturité d'un artiste..alors pourquoi pas parler pour une fois d'un artiste peut-être en devenir.

L'article en question est disponible ici: http://www.liberation.fr/page.php?Article=154014

En attendant les DVD, cet intéressant entretien avec JJ SANVERT, avec notament une longue et dense définition de la magie: http://closeup1805.free.fr/interviewsanvert.htm

La vraie question reste: y avait-il les inévitables John-le-moustachu et David ????

(Pour ce qui est des petits coups de micro je ne faisais là que rapporter que d'aucuns les jugeaient être une erreur, je n'ai aucunement si on me lit bien émis là un avis personnel...avis dont j'expliquais justement qu'il serait tout à fait déplacé)

J'ignore si c'est bien lieu pour ces quelques réflexions, mais la nouvelle samedi matin de l'accident de Roy HORN m'a passablement ému, et inexplicablement remué depuis lors. N'ai jamais assisté au show de Siegfried&Roy, tout juste vu une vidéo d'un montage maladroit et disparate de quelques uns de leur numéros: et pourtant ces deux magiciens ont, depuis aussi loin que je me souvienne, toujours fait partie de mon imaginaire magique. En apprenant la nouvelle, spontanément me sont revenues des images de ce film qui a, invariablement, gentiment "traumatisé" mes interminables après-midi de jours fériés: Sous le plus Grand Chapiteau du Monde; très exactement ce passage qui me faisait horreur étant enfant, où le train déraille, où la toile du chapiteau brûle, les animaux s'affolent, se blessent, et où un certain clown James Stewart se révèle un bien triste clown. C'est la même tristesse quelque peu amère qui m'est imanquablement revenue en apprenant l'accident de ce vendredi. Quelque chose d'un "c'est pas juste" têtu et un peu puéril. Le spectacle devrait continuer et ne peut pas. L'émotion ressentie vient au delà des oiseuses discussions assez mal venues quant à l'erreur supposée de Roy HORN (qui aurait tapoté le dessus du crâne du fauve avec son microphone ce qui aurait poussé le fauve à se rebiffer- en matière d'expertise, qui mieux que HORN lui-même est à même de parler d'erreur, après plus de trente ans de "pratique" des fauves ?); au-delà même de l'ironie du sort du fait (il est blessé par celui-là même qu'il a contribué à protèger); au-delà, enfin, de vaines polémiques quant à l'opportunité de l'emploi de bêtes sauvages dans un tel numéro. Non, c'est bien le fait que l'incident soit intervenu en plein show, qui, s'il ne change en rien le degré de gravité de l'accident-tout aussi regrettable s'il était intervenu en dehors de scène bien entendu-, en change sans doute la nature: c'est que par cette irruption abrupte, irrémédiable, du prosaïque, du rationnel, de l'impodérable de l'accident et la blessure dans la magie "en-train-de-se-faire", c'est sans doute la dimension "mythique" même de Siegfried&Roy qui est atteinte. Littéralement: "Ils vivent au milieu des animaux en liberté" pour aller vite; parler de domptage pour Siegfried&Roy-quand bien même en est-ce- est un peu à côté, ils sont "magiquement" des hommes qui vivent avec les fauves-et partant n'en ont supposément rien à craindre. Les transformations de Roy en fauve sont l'évidente métaphore de cette communion féérique. C'est bien cet imaginaire là qui sous-tend le succès extraordinaire du duo, dont la magie même se trouve dramatiquement "attaquée" par cet incident. Souhaitons que tout aille pour le mieux et au plus vite car décidément "c'est trop injuste".

Un long article...mitigé malheureusement quant à l'état de Roy HORN: http://www.reviewjournal.com/lvrj_home/2003/Oct-05-Sun-2003/news/22305515.html

Pour ce qui est des publications de G.KURTZ on signalera deux vidéos chez A1 Média. Avais comme il a été dit plus haut trouvé la présentation assez minimalle disons, pour ne pas dire désinvolte, mais s'agissant de lectures on pouvait comprendre. En revanche, force est de constater que G.KURTZ est un des rares magiciens qui restent bluffant même lors des explications. A réserver à des magiciens très expérimentés à mon sens. Côté livre on signalera Leading With Your Head que je n'ai malheureusement pas pû me procurer ( http://www.leirpoll.com/leading.htm )

Quel but donnez-vous à cette routine "Sam the Bellhop"? Considérons deux versions: celle de B.MALONE et celle de M.AMMAR. A première vue par son rythme effréné celle de MALONE paraît la plus divertissante...est-elle pour autant la plus magique ? La routine "Sam the Bellhop" présentée par B.MALONE ne prouve qu'une chose aux yeux du profane: cet homme sait mélanger un paquet de cartes sans vraiment le mélanger.... ou, à tout le moins, contrôler les cartes comme bon lui semble Pour reprendre la distinction d'E.BURGER, on est bien plus là en face d'une cascade avec cartes que de magie. Il est vrai que l'endurance déployée par B.MALONE est telle qu'elle finit par être surhumaine..magique ? Pour être moins percutante, la version de M.AMMAR est plus plausible (pas plus magique, juste plus plausible): la routine devient un exercice d'improvisation. En effet, AMMAR regarde le paquet dans son ensemble avant d'entamer son histoire, puis consulte régulièrement les cartes du dessus du paquet, feignant de chercher un enchaînement à son histoire. Si la version d'AMMAR est plus plausible, elle perd toutefois l'impact rythmique indéniable des très nombreux faux mélanges effectués par MALONE dans sa version. Il me semble qu'une version intermédiaire peut être envisagée: de nombreux faux mélanges scandent la routine, mais le magicien regarde la carte qu'il s'apprête à jeter face en l'air sur la table avant d'énoncer la suite de son histoire "improvisée"(ce que ne fait pas MALONE et qui en fait de point fort est peut être le plus discutable) - la difficuté de l'improvisation étant d'autant accrue que cette fois, et contrairement à la version d'AMMAR, l'ordre du paquet serait régulièrement modifié du point de vue du public. En revanche, le magicien concluerait son histoire avant d'avoir révélé les quatre dernières cartes (rois ici) introduisant in fine le je-ne-sais-quoi d'étrange qui rendrait cette séance d'improvisation...magique ? Par ailleurs, dans la version ci-dessus proposé, l'énoncé du nombre d'enfants devra être joué avec soin pour en tirer quelque effet comique: le magicien fera bien sentir d'un air entendu à son public qu'il tire là "un peu sur la corde".... [ 23. Juin 2003, 18:22: Message édité par : Domi ]

Certes il est bien de définir le thème des routines que tu cherches ("style film d'horreur") mais il me semble indispensable d'également définir le traitement que tu souhaites: la main vivante de K.JAMES tient par exemple plus du gag qu'autre chose, et n'est guère une illusion convaincante. Elle pourra certes "troubler" quelque peu essentiellement avec une bonne anticipation de l'usage des gants (i.e. s'ils n'apparaissent qu'à cette routine, effet nul, si le personnage du magicien en a l'usage depuis quelques tours effet quelque peu renforcé). De même, la femme coupée en deux est un tel classique que les spectateurs ("Ah la femme coupée en deux !") finissent par perdre de vue qu'il s'agit d'un simulacre de sacrifice humain: une bonne dose se mise en scène sera indispensable pour rattacher une illusion si classique à ton thème "film d'horreur". Bref ton traitement ne semblant pas humoristique, parodique, on peut se demander si inclure un effet tel que "la femme coupée en deux" par exemple n'entamerait pas désormais (ce n'était pas vrai à la création de cet effet s'entend) l'impression d'ensemble de "fakirisme" que tu souhaites créer. En conclusion ton choix d'illusions se doit d'être guidé au moins autant par ton choix de traitement que de thème.

Un autre contrôle qui vaut le détour: http://www.neomagie.net/bdfile/video/File_13f993c81b5cfb728.rm

Si je puis me permettre, Gryffondor, ce que je relève avant tout dans ton post, c'est le fait qu'il a fallu que des spectateurs te fassent des remarques sur ta LD pour que tu t'aperçoives que tu ne l'executes pas encore tout à fait parfaitement. Travailles-tu devant un miroir ? Si tel n'est pas le cas considères le temps ainsi perdu: car pour bien apprendre il faut bien "réfléchir" aussi. Tu trouveras sinon une descritpion d'une LD par G.OUELLET (illustrée par Juan TAMARIZ) ici: http://home.earthlink.net/~gouellet/magic/index.html

Tu trouveras un article de D.STONE sur le sujet ici: http://stone.magiczoom.com/farticle2.htm

Pour ce qui est du miroir Gryffondor les conseils de Marty sont des plus judicieux: avais procédé gosso modo de même pour la confection de mon triptyque (dont le seul inconvénient reste le poids, mais une fois le matériel réuni, c'est une question d'une demi-heure) http://www.virtualmagie.com/cgi-bin/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic;f=2;t=001939 E.BURGER conseille d'enregistrer les instructions décrivant une routine ou une manipulation sur magnétophone et de se les repasser en boucle tandis que l'on s'entraine. M.AMMAR de se fixer le nombre de fois où la passe doit être executée en une minute, et d'accroître bien entendu ce "score". Dans le même ordre d'idée J.TAMARIZ recommande l'usage d'un métronome. Le "Professeur" enfin, conseillait d'étudier le mouvement "réel" (comment retournes tu la carte du dessus du paquet sans LD) autant que la passe, et ce en "se servant de sa tête", i.e. en ayant une compréhension profonde de ce qui se passe tant physiquement que psychologiquement, afin d'adapter au mieux le mouvement à tes propres sensations. Cordialement, Dominique P.S.: Tant que j'y suis, profite de tes courses si tu es d'humeur bricoleuse pour acheter un de ces mini-chevalets (une trentaine de centimètres de hauteur) vendu dans n'importe quel magasin d'arts créatifs pour 6 ou 7 euros: noue une ficelle (type ficelle fine de cuisine; deux brins d'une cinquantaine de centimètres) autour de chaque pied, pile sous la tablette de support; achète dans ton magasin de bricolage favori deux glands métalliques (destinés à lester les cordellettes de rideaux) que tu fixeras à l'extrémité de chaque ficelle (les ficelles doivent être fines pour ne pas entraver la lecture, les glans lourds donc gros: aussi pour les fixer aisément je te conseille d'enfiler le gland sur la ficelle et de bloquer le tout avec une perle tout simplement) Et voilà un lutrin réalisé en dix minutes pour à peine 10 euros: et tu pourras t'entrainer à loisir à tes LD sans plus avoir à batailler avec ces p#!!* de pages du bouquin de magie qui s'entêtent à vouloir se refermer.

Deux videos de sauts de coupe : lien 1 et lien 2 Si parfaits que l'on finit par se demander.... Dominique [ 10. Avril 2003, 00:07: Message édité par : Thomas THIEBAUT ]