Dominique BODIN

Suite : [video:dailymotion]

Un portrait de Michel de la Vega du tempsde l'O.R.T.F. : [video:dailymotion]

Bonjour, Le groupe Arcade Fire offre un clip interactif "magique" de leur titre "Néon Bible". Une curiosité à découvrir en cliquant de bon coeur : http://www.beonlineb.com/click_around.html

Bonjour, Voici, paru dans le New-York Times d'hier et de mercredi, un entretien en deux parties accordé par Ricky JAY au réalisateur Errol MORRIS, entretien...sur le mensonge et la tromperie... : http://morris.blogs.nytimes.com/2009/08/05/seven-lies-about-lying-part-1/#more-1859 http://morris.blogs.nytimes.com/2009/08/06/seven-lies-about-lying-part-2/ L'article étant assez dense, en ai fait un pdf de 25 pages pour impression que vous trouverez ici : http://www.box.net/shared/41gz7chr08

En complément : http://www.telerama.fr/cinema/la-fin-du-calvaire-pour-le-clown-cineaste-pierre-etaix,42210.php

Bonjour, Jolie saynète, jolie musique et très belle synchronisation : la spirale bleue se déroulant comme le motif musical se résout donne un effet de chorus entre son et image : les deux œuvrant de concert sont sûrs d'emporter l'adhésion du public. Côté mise en scène : (outre la remarque sur l'aspect visuel taille/couleur entre le magicien et Quentin mentionnée ci-dessus par "Seb") Il est vrai toutefois comme cela a été souligné ci-dessus que le pauvre Quentin manifeste ouvertement un certain agacement : cela m'a fait penser à l'un des très bons articles de P.McCABE dans "Scripting Magic" au sujet du spectateur dont chaque réponse/action se voit systématiquement sanctionnée par le magicien d'un "Wrong !" retentissant fort peu à même de mettre à l'aise le spectateur. Il n'est agréable pour personne d'être pris en défaut ouvertement : c'est malheureusement ce qui arrive plus d'une fois à Quentin au cours de la séquence. On peut penser qu'ici le recours au "silent cueing" qui consiste à souffler verbalement mais "hors micro" des instructions "en clair" à l'enfant participant permettrait de lever ces incompréhensions à répétition, mettrait à l'aise l'enfant et éviterait qu'Arthur TIVOLI souligne sinon un agacement, du moins une légère exaspération à ne pas être compris par son partenaire. Bref si le numéro est muet tel que perçu par le public il n'a pas nécessairement à l'être dans son modus operandi afin d'y gagner une certaine efficacité (la technique du "silent cueing" serait d'autant plus facile à mettre en place dans le cas présent que les instructions à souffler ne viennent pas s'intercaler entre plusieurs interventions du magicien mais au cours d'une seule et même longue séquence "muette" : couper le mirco pour toute la séquence suffirait donc) Côté dramaturgie : Si un tel un numéro touche à la magie la plus profonde (les ballons art annexe ??? ) c'est dans leur usage de la métamorphose au sens plein du terme : au commencement n'était que des ballons, au finale une fois gonflés, assemblés, c'est du sens qui se fait jour, les ballons se font autres (masque, bouteille, etc.). Littéralement ces ballons mutent en tant que ce que leur fonction première (baudruche gonflée) est altérée pour devenir autre (équipement de plongée). Aussi il vient que plus ce sens est "retardé", plus il est avéré in fine, plus la sacro-sainte loi du crescendo s'en trouve respectée. Autrement dit, il peut être intéressant de s'interroger sur l'ordre dans lequel les éléments doivent être assemblés afin que leur usage/sens final fasse climax. On perçoit que les deux moment "forts" sont : -le moment où l'enfant enfile le harnais et la bouteille (moment magique : la mutation opère ici, du sens se fait jour) -le moment de la spirale bleue ( moment esthétique par chorus image/son -voir remarque en introduction) J'ignore s'il y a une "bonne réponse" à cette question - c'est affaire de parti-pris à ce stade - voici pour ma part l'ordre qui intuitivement me paraîtrait a priori le plus efficace : 1)les deux anneaux bleus gonflés 2)masque façonné mais non enfilé à l'enfant : le masque lui est confié entre les mains. 3) bouteille jaune gonflée 4) spirale bleue (temps 1 : ici satisfaction esthétique) 5) assemblage masque spirale bleue : l'enfant enfile le tout. 6) fin du harnais et de la bouteille (temps 2: points 5 & 6 le suspens s'achève -"que faisait le magicien ?" sur les points 1,2,3 et 4- satisfaction "intellectuelle" : tout se résout, fait sens) Les bulles : idée géniale ! La poésie fait irruption. C'est le troisième temps théâtral. Peut-être serait-ce encore meilleur si l'enfant se voyait confier le tube et soufflait de lui-même les bulles (là encore : instruction soufflée silencieusement si besoin est). On pourrait se prendre à rêver que toute la saynète ait un sens global : le magicien et l'enfant sont assis au bord d'une table (comme au bord d'un quai, sur le bord d'un bateau): au bout de la scène une coquille en ballon géante contient une grosse perle. Le magicien fait comprendre à l'enfant et au public qu'il aimerait avoir la perle. D'équiper l'enfant qui irait en faisant mine de nager chercher la perle. Pour peu que moult poissons en ballons fassent leur apparition comme l'enfant s'élance de la table en faisant des bulles pour aller chercher la perle et ce serait... Mais je me laisse aller ... à rêver...

Bonjour, Voici l'effet proposé ci-dessus présenté par l'inénarrable Paul DANIELS : [video:youtube] Outre l'excellente idée d'introduire un effet de substitution dans cet effet classique, Lee Eun Gyeol dans la vidéo précédente amène pour une fois avec une impeccable logique le fait d'être masqué en liant ce vrai-faux débinage du tour "Backstage" au thème du magicien masqué : chapeau !

Bonjour, Rétrospective à Amiens Cy ENDFIELD : http://www.lemonde.fr/cinema/article/2008/11/04/amiens-ressort-cy-endfield_1114540_3476.html#ens_id=1094975 "My Magic" ovationné lors de sa projection en mai dernier au Festival de Cannes : http://www.telerama.fr/cinema/films/my-magic,362371,critique.php http://www.lemonde.fr/festival-de-cannes/article/2008/05/24/my-magic-melodrame-pour-un-fakir-de-singapour_1049067_766360.html#ens_id=1088095 http://www.lemonde.fr/cinema/article/2008/11/04/my-magic-toute-la-magie-du-melodrame_1114543_3476.html

Bonjour, Dans le même ordre d'idée on se reportera à la petite brochure vendue avec Sonata de Juan TAMARIZ où celui-ci propose une sorte de sténo pour transcrire la partie "mécanique" d'une routine de cartes.

Bonjour, On se reportera pour le début de la discussion au premier volume de La Magie d'Ascanio où ce dernier explique que les tours automatiques sont précisément à éviter à son sens pour le débutant, du fait de leur faible valeur d'apprentissage. Un autre "grand" (B.SIMON ? D.ORTIZ ? ma mémoire me trahit) expliquait que les tours les plus incompréhensibles étaient somme toute les tours semi-automatiques : en effet dans ces tours hybrides, les parties "automatiques" se déroulent aux moments où le spectateur soupçonne le plus une manipulation (et en sera donc pour ses frais), et inversement les manipulations prennent place aux moments les plus anodins (pour engendrer la situation ad hoc à la partie "automatique").

Bonjour, Une solution est de connaître un professeur de technologie en Collège : ceux-ci usent en effet fréquemment de robot tel que celui-ci : http://www.charlyrobot.com/ Les élèves programment la découpe souhaitée dans le logiciel puis le robot effectue celle-ci dans le pvc ou assimilé. Ai déjà utilisé cette solution pour un prototype en "pvc" avec des découpes mais aussi des effets d'évidements type bas-relief, et le résultat est parfait.

Bonsoir, Animation incroyable car datant de près de 5.000 ans et découverte sur une poterie en Iran (dessinés images par images s'entend à l'époque puis mises bout à bout de nos jours). Cela me rappelle une anecdote d'Yves COPPENS (le papa de L.U.C.Y.). Le célèbre paléontologue imaginait que pour peu qu'un potier préhistorique ait eu la bonne idée de chantonner en façonnant son argile, les vibrations de son chant auraient pu se propager à la poterie ainsi façonnée ; de sorte que, le chant préhistorique pourrait peut-être se retrouver gravé à la manière des microsillons d'un vinyle dans l'objet modelé. Ainsi à la manière de ce bond de chèvre qui nous vient du fond des âges pourrait-on peut-être entendre nos ancêtres à quelques millénaires de nous. ************ Plus proche de nous, il y a quelques années à l'occasion de la formidable exposition consacrée à Etienne-Jules MAREY à l'espace Electra, certaines des photographies du savant décomposant le mouvement furent là aussi "remises en mouvement". Je me souviens de l'émotion violente à voir ces gestes simples, documentaires, figés un siècle durant, ainsi ressuscités le temps d'une magique projection - souvenir tout particulier du "film" où DEMENY l'assistant de MAREY nous parlait par delà le temps... Certains de ces trésors sont encore visibles en cliquant sur film ici : http://www.expo-marey.com/mediasup.html

Bonjour, Petit florilège de liens sur le sujet... A ne pas manquer l'hilarant numéro de "doublage raté" de Kevin JOHNSON : Vidéo Ou bien Terry FATOR, le vainqueur d'"Incroyables Talents" Etats-Unis, et ses assez épatants duos chantés (peu ou prou par ordre chronologique de participation à l'émission): Vidéo 1 Vidéo 2 Vidéo 3 Vidéo 4 Vidéo 5 Vidéo 6 Enfin les entretiens toujours passionnants du site Chop-Cup avec Marc METRAL : Vidéo (P.S.: n'ai pas trouvé le modus operandi pour inclure directement une vidéo Youtube dans le corps du message)

Bonjour, Chapeau à toute l'équipe qui n'a pas ménagé sa peine pour le bon déroulement de ce week-end. Je me souviens de l'enchanteur CARMELO et ses deux cuillères tintinnabulant sur un invisible xylophone ... c'était "E la Nave Va" de Fellini, c'était tout simple, tout beau et réellement magique. Je me souviens de Bertrand CRIMET qui rayonne de gentillesse, d'envie de partage et d'un amour presque enfantin pour la magie. Et qui l'air de rien nous a montré qu'avec du fil et un foulard on pouvait faire de la magie qui ait du sens, une logique interne. Je me souviens de G.BLOOM qui en un quart d'heure a fait la démonstration de ce que "showmanship" veut dire : créer une ambiance, proposer une présentation pleine d'énergie et de divertissement. Et avec des tours dits de salons : quoi ? me direz-vous pas du close-up tendance flashy-in-your-face-bycyle-tiger-trop-la-classe © ? Non point, monsieur, avec plein de gros matériel bien déjanté. Je le confesse garçon plutôt poli de mon état je crois bien avoir lâché un juron d'admiration immense à l'explication d'une improbable pêche à la ligne miraculeuse (façon Bank Night). Je me souviens d'un B.BILIS qui parut humble, soulignant "sa chance (de la médiatisation)" à de multiples reprises, et ayant des mots forts, fermes et justes sur la braderie du close-up par les amateurs à des prix cassés aux dépend des professionnels. Je me souviens de M.Mikaël SZANYIEL évoquant ces années d'étude du mime, donnant quelques pistes claires et sensées sur le sujet. Et puis plus tard dans une alcôve offrant un tour bluffant de cartes numérotées (l'effet en grande salle en fut, il est vrai, malheureusement amoindri quelque peu). Je me souviens d'Alexandra DUVIVIER qui en deux extraits de ses spectacles nous a rappelé si j'ose dire la vertu des "parenthèses d'oubli" ou l'art du différé (ASCANIO - un artifice qu'affectionne d'ailleurs Monsieur DUVIVIER père dans nombre de ses spectacles) avec un 3 fly judicieusement intercalé dans une routine type card-toon. Il serait hypocrite de ne pas se souvenir bien sûr de choses un peu moins "heureuses" certes, mais ne gardons que le meilleur, et vivement l'an prochain !

Bonjour, Nous sommes bien d'accord : plus le spectateur peut se convaincre par lui-même de l'impossibilité de l'effet mieux cela est. Plus le spectateur peut incidemment dénoncer par ses propres constatations ses hypothèses pour expliquer l'effet, mieux cela est. Voir toute la discussion de Juan TAMARIZ dans le Chemin Magique quant à l'élimination de toutes les solutions possibles sauf deux : le modus operandi réel (pour le magicien), et la fausse explication fournie ou laissée soupçonnée (meilleur) (pour le spectateur). Ceci étant dit il y a des spectacles ou films bourrés d'effet spéciaux qui ne cherchent effectivement pas à démontrer l'impossibilité apparente de leurs miracles...mais qui ne font pas rêver pour autant. Inversement, Le Flying de COPPERFIELD est un superbe exemple de séquence incluant ces intentions de démonstration à l'envi tout en faisant complètement rêver (en tous cas moi cela me fait rêver). L'un n'exclut pas l'autre à mon sens. On nourrit le cheval de l'imaginaire tout en menant discrètement le cheval du rationnel à la badine pour reprendre l'image de J.TAMARIZ : mais les deux vont inévitablement de concert.

Bonjour, Et merci pour ce document original. Le reproche fait plus haut de la non importance de faire ou non examiner la malle me semble, si je puis me permettre, passer à côté de l'intérêt de la vidéo qui est à mon sens de voir avec quelle habilité le magicien parvient précisément à mener l'examen et la mise en place initiale en maintenant l'intérêt tout du long, et ce par l'extrême qualité de son jeu et de ses propos et un rythme soutenu de main de maître. Un exemple à transposer par exemple au mentalisme si en vogue, où "les conditions supposées de laboratoires initiales" qui vont présider à la pseudo démonstration parapsychologique, sont toujours très délicates à mettre correctement en scène (ce fut là l'échec cuisant à Marigny de "Juste une Illusion ?" de G.KURTZ il y a deux ou trois saisons) car outre le fait qu'elles peuvent parfois être longues, il est difficile qu'elles fassent sens : il s'agit idéalement de satisfaire une double exigence dramaturgique : 1) de faire accroire au caractère anodin du matériel employé (qui rétrospectivement soulignera l'impossibilité de l'effet) 2) et , pour autant, de ne pas éventer plus que nécessaire lors de ce même examen la chute à venir du tour (en regard de laquelle l'examen prend a posteriori son sens). A noter ainsi combien de fois Michel de la Vega évoque des chutes possibles du tour autres que celle qui advient in fine : "je rends presque toujours l'objet emprunté", "vous n'allez pas disparaître..enfin pas tout de suite", etc. Cette astucieuse multiplication des chutes "virtuelles" feint que "tout peut arriver" et distrait habilement les spectateurs le temps de la mise en place. Le ton badin employé étant crucial : il ne s'agit pas pour autant d'en promettre "plus" que l'effet final (voir cette manie insupportable qui consiste à s'exclamer et "votre carte signée va apparaître au fond de votre propre portefeuille...ce serait un bon truc hein..non je plaisante" et d'enchaîner avec une découverte de carte dès lors nécessairement décevante). Très intéressants également la définition de la magie fournie et les différents propos de M. DE LA VEGA dans l'entretien. Merci encore !

Bonjour, Merci de cette vidéo, qui vaut surtout pour sa reconstitution dans le désordre (pas une idée nouvelle ceci dit) Toutefois désolé de jouer les fines bouches mais, outre le fait que certains mouvements ne sont pas disons très dissimulés et téléphonent pas mal la truc (TnR de Mathieu Bich ? Le début évoque la routine de J.MENDOZA aussi ; mais peu importe), la chute du tour est totalement incohérente : la face de la carte n'étant pas, elle désordonnée, contrairement à son tarot. A mon sens, les signatures en moins et un change en plus et la carte pourrait au final être aussi en désordre sur sa face (tout aussi bien que sur son dos) ce qui serait tout de même franchement plus drôle comme carte à donner à examiner au public (en l'état cette disjonction face-ordonnée /tarot-désordonné converge par trop avec l'idée de duplicata - cf discussion sur TnR)

Bonjour, Juste une précision dans le petit scénario que je me suis amusé à rédiger ci-dessus, la magicien s'énerve donc, déchire en quatre une carte qui n'est pas celle du spectateur, puis (pour suivre et renforcer l'idée première de Husky) attiré pas sa propre signature présente au dos de cette carte qui n'est pas la bonne aux dires du spectateur (la magicien n'a pas vérifié), le magicien entreprend de restaurer la carte. (c'est ce point que je me reprochais : la magicien doutant de l'honnêteté de son spectateur - et le reproche ne s'adressait aucunement à la routine de T.WONDER -que je vénère- comme cela semble avoir été mal compris ci-dessus - d'ailleurs la remarque serait sans objet concernant la routine de WONDER) . Au cours de la restauration la face de certains morceaux sont "flashés" : si le dos de la carte semble correspondre à la carte choisie par le spectateur initialement (car signée par le magicien à titre d'exemple), en revanche la face (la dame de trèfle dans mon exemple) n'est toujours pas la bonne. Pour paraphraser ASCANIO (Le Jours Noirs/La Magie d'ASCANIO volume 1) il s'agirait en somme là d'une Action de Discontinuité Apparente : il y aurait disjonction temporaire entre le dos qui serait bel et bien semble-t-il celui de la carte choisie, et la face qui elle ne correspondrait pas. Une fois la carte restaurée : coup de théâtre la carte est bien celle choisie par le spectateur. Si je me permets de reprendre ces quelques points venus à la suite de la suggestion d'Husky, c'est pour souligner que dans un tel scénario les deux actions, restauration et transformation, convergent quelque peu vers le même but : retrouver la carte choisie par le spectateur (même si l'ensemble, pour ma part, me semblerait retrouver ainsi une certaine cohérence, je crains toutefois que le change final persiste à amoindrir la restauration). ************* (dans la routine de T.WONDER il y a précisément cohérence globale : si une carte est restaurée, une autre est déchirée, leur transposition et changements d'états respectifs forment un tout qui participe d'une logique -magique mais logique...et tout ça par suite d'un dysfonctionnement de salière ) *************** Je viens de regarder de nouveau la vidéo : chapeau une fois encore à M.BICH c'est réellement superbe, la carte restaurée ultime comme qui dirait, ahurissant. (modulo que j'espère bien entendu que la coupe entre la restauration et la transformation est bel et bien une maladresse extrême du réalisateur de la vidéo, et non pas un truc grossier de marchand de truc pour escamoter une partie cruciale de la procédure -sans quoi ce serait tout de même la première fois que l'on s'essayerait à vendre un tour réalisé par ... trucage vidéo . Mais enfin vu les créations précédentes du même auteur ce que l'on voit est très probablement ce que l'on nous vend)

Husky, Même si je reste très dubitatif quant au fait de cumuler deux effets distincts (restauration et transformation) ce qui me semble nuire à la cohérence et à la clarté de l'ensemble, j'aime assez ton idée : "Le Magicien tente de retrouver la carte du spectateur, ce n'est pas la bonne, il la déchire, il regarde les morceaux, laisse suggérer qu'il regrette, se ravise, veut et va en faire quelque chose ... il les ressoude... il retourne la carte... à la place c'est bien celle du spectateur !!!" La faiblesse tient à ce passage : "il regarde les morceaux, laisse suggérer qu'il regrette, se ravise" la motivation des actions du magicien est à ce moment là trop faible, il faut une réelle raison de justifier l'intérêt que le magicien porte à cette carte. Pourquoi pas imaginer la situation suivante : le magicien fait choisir une carte au spectateur (mettons qu'il s'agisse de l'as de coeur). Puis il se saisit d'un feutre et comme il indique au spectateur qu'il souhaite le voir noter son prénom en larges lettres capitales sur la carte, il note, à titre d'exemple comme qui dirait, son propre nom au dos de la carte choisie. Le spectateur note ensuite son prénom sur la face cette fois de la carte. Le magicien perd la carte dans le paquet et se propose de la retrouver. Après un ou deux essais infructueux, au troisième échec la magicien brandit face aux spectateurs une carte (mettons la dame de trèfle) qui n'est (une fois de plus !) visiblement pas la bonne. Attention : le magicien ne regarde pas la face de la carte et se fie au spectateur qui lui affirme qu'il ne s'agit pas là de sa carte. Exaspéré de temps d'échecs successifs, le magicien déchire la carte (l'action "violente" doit être ici motivée par la réaction du personnage du magicien face à sa série d'échecs - cela ne conviendra pas à tout le monde) et "jette" les morceaux faces cachées sur la table. Il feint de vouloir passer à autre chose quand son oeil est attiré par les morceaux. Le magicien découvre (et le public avec lui) que le dos de la carte -qui n'était pas aux dires du spectateur la sienne et pour cause puisqu'il a vu une dame de trèfle quand il avait choisi l'as de coeur- porte des écritures. Le magicien lorgne d'un oeil soupçonneux le spectateur. Le magicien de rassembler les morceaux et de procéder à la restauration de la carte -supposément du point de vue du public la dame de trèfle- faisant progressivement apparaître son propre prénom sur le dos de la carte. Comme il se doit au terme de la restauration la carte que le spectateur avait réfuté comme étant la sienne s'avère être bel et bien l'as de cœur qui fut choisi. Il va de soi que j'ignore dans quelle mesure TnR pourra s'intégrer à un tel scénario, mais là je comprendrais un peu mieux le cumul des effets (même si dans mon idée je n'aime pas trop que le magicien traite ne serait-ce qu' implicitement un spectateur de menteur ; par ailleurs tout le monde n'a pas le talent d'un David WILLIAMSON pour s'exaspérer de ses échecs )

Si jamais vous avez 424 paquets de cartes sous la main, un peu de place et pas mal de temps, vous pouvez toujours tenter un petit château de cartes : Chateau de cartes

Bonjour, En découvrant cette vidéo il y a quelques jours, avais été également gêné , comme cela a été souligné ci-dessus, par le final du tour pourtant présenté comme son point fort. La restauration morceau par morceau est la plus visuelle qu'il m'ait été donné de voir c'est entendu, puisqu'à aucun moment aucun des morceaux n'est soustrait au regard du public ; n'en reste pas moins que la question soulevée par Husky de savoir si la carte et ou non donnée à l'examen in fine est effectivement cruciale (à ma connaissance toutes les routines de carte déchirée et restaurée permettent de fournir la carte au public afin que celui-ci constate qu'il n'y pas de colle ou autre - une routine amusante dont le nom m'échappe sur le moment (T.WONDER ?) consistait même à fournir la carte au public afin qu'il découvre des bouts de scotch grossièrement collés au dos de celle-ci : sauf qu'une fois les morceaux ôtés, la carte était bel et bien restaurée ). La transformation de la valeur faciale de la carte dans TNR paraît en revanche totalement antinomique de l'effet de restauration. Le déroulement de cet effet est généralement le suivant : 1)un spectateur choisit librement une carte ; 2) celle-ci est visiblement (et "auditivement") déchirée incontestablement en quatre quarts; 3) les quatre quarts sont magiquement réunis et la carte restaurée. Il va de soi que les évolutions de cet effet ont consisté : 1)à produire la restauration morceau par morceau (procédure popularisée sinon créée par Guy HOLLINGWORTH si je ne m'abuse) et non plus restauration flash d'un bloc des quatre morceaux en un; sur ce point TNR paraît assez grandiose. 2) à lutter contre l'idée de tout change des morceaux déchirés contre un duplicata de ceux-ci ; généralement par deux procédures : a) "libre" choix de la carte initialement par un spectateur ; b) signature de la carte par le spectateur (voir l'idée de présentation absolument formidable d'Arthur TIVOLI dans son DVD TIVOLILAND, qui non seulement permet au spectateur de totalement personnaliser la carte (lutte contre l'idée de duplicata) mais dans le même temps fournit un contexte absolument logique au fait de déchirer puis reconstituer la carte (donner du sens à la routine): le genre d'idée dont on se dit pourquoi ne l'a-t-on pas eu avant !) Dès lors, donc, si TNR paraît absolument formidable pour ce qui est de la restauration (à la condition que "la carte" -ou disons une carte- puisse être donnée à l'examen), en revanche la transformation finale va exactement à l'encontre du but recherché - à savoir convaincre que les morceaux déchirés et soudés entre eux magiquement sont bel et bien les mêmes. Pire, elle encourage l'idée même de troc des morceaux contre un duplicata, et ruine donc le sens de l'effet cherché. C'est le genre de coup de théâtre final (de "kicker") qui en fait de rehausser l'effet, le dénature. Exemple type avec un brainwave, "j'avais prévu votre choix : la preuve une carte et une seule est retournée dans le paquet et c'est la vôtre..et tatadaaaaaaaa, en plus elle a un dos d'une couleur différente du reste du paquet" : mais qu'est-ce que le changement de couleur vient faire dans un effet de prédiction ??? voir à ce sujet : *H.NELMS "Magie et Mise en Scène" *D.ORTIZ "Designing Miracles", paragraphe "Frame of Reference and Kickers" page 139. Toutefois on imagine que la procédure du tour de M.BICH permet si on le souhaite de conserver malgré tout la même valeur de carte au final, et donc de supprimer son supposé stupéfiant dénouement. Ce qui me gêne en revanche beaucoup plus, non plus dans le tour même, mais dans la vidéo diffusée cette fois, est le fait qu'il y a une coupe opportune entre l'instant de la restauration et la révélation du changement de valeur de la carte. Souhaitons tout de même qu'il ne s'agisse pas là d'un effet de montage mensonger destiné à escamoter une partie de la procédure (du type le magicien va chercher dans sa poche un briquet pour faire fusionner les morceaux entre eux )

Rebonjour, Iris : je me suis tout simplement rendu sur le site d'Hocus Pocus (que je connaissais, mais qui m'a paru toutjours fort cher) et dans shipping : http://www.hocus-pocus.com/magicshop/ ai trouvé cela: Note: The minimum shipping charge on any order is $6.00 Penguin a un temps fait les frais de port gratuit, parce qu'ils avaient une succursale en europe, en angleterre me semble-t-il. J'ai été étonné qu'Hocus Pocus en fasse de même depuis les Etats Unis (et pour tout dire pensé que tu faisais référence en fait au pinguouin). Mais quant au fait que tu n'as jamais été amenée à effectivement payer de frais de port j'en ignore la raison. PS: (si tu as partie liée avec le site artefake comme le donne à penser ta signature : chapeau, Artefake est à mon sens l'un des plus beaux sites consacré à la magie depuis le regretté Climagic de G.SINGER ; la qualité des informations y est grande et les ouvertures vers d'autres formes d'art nombreuses : un site qui évoque le méconnu Charley BOWERS ne peut pas être foncièrement mauvais ;- ) )

Bonjour, Deux rectificatifs : Murphysmagic est un grossiste qui ne vend pas aux particuliers. Hocus Pocus : il y a bel et bien des frais de port contrairement à ce qui était annoncé ci-dessus. Penguin a eu très brièvement une succursale européenne, désormais fermée, à frais de port gratuit - d'où pour un temps des prix ultra compétitifs pour les fournitures générales (cartes truquées, papier flash, FP, F**, etc. bref les seuls articles qui se devraient acheter dans un magasin de magie - avec s'entend des livres, voire quelques D.V.D.) ************************ Ellusionist et Theory11, conseillés ci-dessus, peut-on parler de magasins de magie ? Sites à haute teneur de marketing ajoutée : "street" magic, musique rap, effet scratchs de pellicule sur noir et blanc pour faire plus authentique, clips tape-à-l'oeil au possible, titres façons tags, ciblant les teenagers américains qui veulent faire comme Blaine ou Angel à la télé. Sachant que la plupart de ces trucs sensationnels parce-que-c'est-sur-le-web ne sont bien entendu la plupart du temps que des resucées de trucs "vieux comme le monde" que l'on trouve à la pelle dans les classiques (Tarbell ou autre) tout juste relookés. Voir par exemple "Psnype" ("psychic sniper" : rien que le titre d'un goût certain) dont "l'auteur", un certain Kevin PARKER, coutumier de ce genre de produits à vendre en ligne, a finalement dû retirer la phrase "le spectateur mélange le paquet" de sa publicité sous la "pression"d'acheteurs mécontents : pensez le truc de la mort qui tue aurait du s'appeler Stebbins au lieu de "Psnype". Idem pour "Warning" vendu par D.GARCIA via Ellusionist retiré finalement de la vente car signalé par des acheteurs comme potentiellement dangereux pour la santé des utilisateurs (le communiqué faux-cul au possible du pdg d'Ellusionist vaut son pesant de cacahuètes : http://www.elusionist.com/forums/showthread.php?t=59630&highlight=warning+discontinued on y appréciera tous particulièrement le : "we received understandable letters of concern from some of our Ellusionist members and parents" (!)). Ces marchands de trucs, Ellusionist et Theory11, visent une seule chose : la vente d'effet "à l'unité" (plutôt que des livres ou des dvd contenant de multiples effets ) : d'où des prix prohibitifs (si on les ramène au prix/effet - par rapport à un livre) pour des effets cherchant des ventes rapides et massives grâce : 1)au "buzz" généré artificiellement en amont par les amis de la maison sur des forums. 2) aux vidéos diffusées préalablement sur le net avec moult réactions d'un public abasourdi, hurlant même. Du coup d'ailleurs nombreux sont les effets vendus par ces sites qui sont avant tout construits pour la vidéo même qui les fera vendre : il en résulte des effets pratiquement inutilisables en conditions réelles. Melt avait été l'un des tous premiers de ces effets à-vidéo-sur-le-web-pour-faire-acheter : outre le fait que le truc était plus ou moins pompé sur un autre, l'effet reposait sur des angles redoutables, était impossible à intégrer véritablement au sein d'une routine construite, etc. Dernière arnaque du genre "Factory Sealed" : à en lire les premiers acheteurs, là aussi le truc est repris d'un autre, le nom même du tour est mensonger, le dvd délaye sur une demi-heure une explication qui n'en exigerait semble-t-il pas la moitié (mais là l'arnaque serait un peu trop visible), quant à réaliser le tour ce n'est nous dit-on envisageable que pour un seul spectateur à la fois (ou deux ou trois serrés !), et encore situé pile dans l'angle ad hoc (l'objectif de la caméra vidéo quoi !). Donc à mon sens tibo.nath au moins autant que le chez qui acheter, le quoi acheter devrait à mon avis t'aider à faire le tri.

Bonjour, Cet effet était inclus dans la prestation de Michael WEBER lors de son passage au Double-Fond voilà un peu plus d'un an. A noter que le tour est vendu séparément mais fait également partie d'un film consacré à Wayne DOBSON : "Wayne Dobson Unclamped".

Bonjour, Agréable soirée que ce "Chaud Bouillant". Bon accueil typique du Double-Fond, buffet imposant. Côté magie G.BLOOM offre une prestation enjouée, entre bambous chinois, carte à la corde, et numérologie avec des cartes. C'est effectivement on ne peut plus classique dans son ensemble mais mené avec entrain. Bon début donc : l'ambiance est posée, sympathique et enlevée. Vient ensuite D.STONE pour un autre type de magie. Manipulations très techniques, maîtrise constante de l'attention. Un niveau de magie remarquable donc. Les effets sont dans l'ensemble bluffants et très dans "l'air du temps". Toutefois malheureusement la prestation de D.STONE pâtit : 1) du lieu même. D.STONE est amené à répéter son numéro plusieurs fois dans un lieu exigu. Bilan : a) d'une part, juste après avoir assisté au numéro, les spectateurs se retrouvent dans le dos du magicien et pratiquement tous les secrets de la prestation se retrouvent automatiquement débinés un à un. C'est bien dommage mais le choix des tours n'était clairement pas adapté au lieu (la même prestation dans la salle du bas une seule fois pour tous les spectateurs présents aurait paru un meilleur choix ; toute la première partie du spectacle y aurait gagné d'ailleurs). b)d'autre part cela ôte beaucoup de la spontanéité (supposée) de la prestation. Oh bien sûr un spectateur n'est jamais dupe qu'il assiste à un numéro maint fois répété, mais bon, l'art des grands artistes est de créer aussi l'illusion que cela advient ici et maintenant , face à ce public donné, particulier, avec le possible risque d'échec, de raté aussi. Ici, entendre deux ou trois fois exactement les mêmes répliques aux mêmes moments, servies "à la chaîne" aux différents groupes présents ôte beaucoup de magie précisément. 2) la prestation de D.STONE souffre aussi d'un humour souvent déplacé. A peine vient-il d'inviter une spectatrice à le rejoindre en l'assurant qu'il "ne fera rien pour la mettre mal à l'aide", que le magicien croit bon de souligner qu'elle porte le même prénom que telle actrice porno. C'est d'un goût ! Blagues répétés du même tonneau sur les homosexuels : bref la présentation paraît d'arrière garde pour une technique magique elle d'avant garde. Avec la seconde partie c'est le grand plaisir de retrouver le personnage DUVIVIER : tour à tour tendre et nostalgique, libidineux complice ou provocateur narquois. L'humour est bien dosé, le début du spectacle très bien écrit sur deux lignes directrices marquées : a) réflexions sur la création b) une régie très ... intrusive :-) On regrettera que ces deux lignes de force de l'écriture aillent quelque peu en se délitant au fil du spectacle pour être pratiquement perdues de vue au finale. Côté magie soyons francs on est à mille lieux ici de la série Intimiste tout de même. Certains tours paraissent même incongrus : une curiosité topologique charmante certes mais peut-être plus trop adaptée à un public contemporain ; une pénétration de Lubor FIELDER dont le "kicker" dénonce le truc plus qu'il n'en accroît le mystère ; ou bien encore la présence incompréhensible d'un numéro de pièces qui ne fait lui alors, carrément aucun mystère pour les spectateurs. Ne boudons toutefois pas notre plaisir : la soirée est globalement plaisante comme le sont souvent les soirées du Double-Fond ; même si finalement il est vrai qu'on se serait attendu de la part des deux personnages hauts en couleur que sont BLOOM et DUVIVIER, à un niveau de magie un chouïa plus ébouriffant, et, inversement, de la part de D.STONE, à une présentation un rien peu plus "classe", plus à la hauteur disons d'une magie, elle, incontestablement de haute volée. Cordialement, Dominique